АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 августа 2022 года

 

Дело № А33-13024/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2020, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРИ» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «ОРИ») об обязании в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 73-ФЗ, проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...>;

2) выполнить в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...>, на основании проектной документации.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...> (далее - ОКН), принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.03.2015 № 460 ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером: 241410054280005.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 28.11.2016 № 761 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 25.08.2017 № 529 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Актом технического состояния от 20.02.2017 № 637 зафиксировано состояние ОКН установлена необходимость проведения работ по сохранению.

В письме о направлении охранного обязательства от 14.09.2017 № 2-4674 «Об охранном обязательстве» указываются следующие сроки выполнения работ:

1. Выполнить комплексные научные исследования Объекта (срок 01.12.2019);

2. Подготовить проектную документацию на работы: по реставрации стен фасадов на дефектных участках; воссозданию единого колористического решения фасадов Объекта; по благоустройству территории (в срок до 01.12.2020);

3. Выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией (в срок до 01.10.2021).

В 2022 году ОКН повторно осматривался Службой, о чем составлен акт технического состояния от 27.01.2022 № 11, установлено, что работы но сохранению на объекте в настоящее время не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.012022 № КУВИ-001/2022-2048703 ОКН принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ОРИ».

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для понуждения ответчика исполнить установленные законом обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта культурного наследия.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Закон № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон №73-ФЗ).

Статьей 7 Закона №73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Предметом регулирования Закона № 73-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 1 данного Федерального закона, являются особенности владения и пользования объектами культурного наследия как особым видом имущества.

Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании объектов культурного наследия и их территорий, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом № 73-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Пунктом 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ предписано, что в случае, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п. 11 настоящей статьи, в том числе по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункта 2 пункта 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 N 152-п (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края", Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, в том числе, государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия).

Таким образом, истец является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. 

В силу с подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ, истец, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеет право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Как следует из материалов дела, решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...> (далее - ОКН), принят на государственную охрану.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.03.2015 № 460 ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером: 241410054280005.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 28.11.2016 № 761 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

Приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 25.08.2017 № 529 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Актом технического состояния от 20.02.2017 № 637 зафиксировано состояние ОКН установлена необходимость проведения работ по сохранению.

В письме о направлении охранного обязательства от 14.09.2017 № 2-4674 «Об охранном обязательстве» указываются следующие сроки выполнения работ:

1. Выполнить комплексные научные исследования Объекта (срок 01.12.2019);

2. Подготовить проектную документацию на работы: по реставрации стен фасадов на дефектных участках; воссозданию единого колористического решения фасадов Объекта; по благоустройству территории (в срок до 01.12.2020);

3. Выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией (в срок до 01.10.2021).

В 2022 году ОКН повторно осматривался Службой, о чем составлен акт технического состояния от 27.01.2022 № 11, установлено, что работы но сохранению на объекте в настоящее время не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.012022 № КУВИ-001/2022-2048703 ОКН принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ОРИ».

Вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для понуждения Ответчика исполнить установленные законом обязательства по сохранению принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта культурного наследия.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что спорное здание, внесенное в перечень объектов культурного наследия, находится во владении ответчика; сведения об исключении зданий из реестра объектов культурного наследия, и отчуждении объектов недвижимости в материалы дела не представлено; суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель, обращаясь с заявлением, просил обязать ответчика выполнить соответствующие работы в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на техническое состояние объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о необходимости выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, подтверждающих невозможность выполнения обязательств в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу, ответчиком в материалы дела не представлено, о намерении приобщить к материалам дела данные доказательства ответчиком не сообщено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРИ» в течение двенадцати месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, а именно:

1) подготовить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...>;

2) выполнить в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», нач. XIX в. расположенный по адресу 

<

...>, на основании проектной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ОРИ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж