АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-40362/2017

г. Новосибирск

22 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление - 12» г. Новосибирск о взыскании 663360 рублей 10 копеек, освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:1625 

третье лицо - администрация Ленинского района города Новосибирска 

при участии  в судебном заседании представителей

истца  – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение 

ответчика – не явился, уведомлён

третьего лица – ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение 

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-12» об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1625 площадью 2634 кв. м, расположенный в пределах 

<

...> о взыскании долга по арендным платежам, пени, процентов в сумме 663301 рубля 10 копеек.

Определением от 23.01.2018 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Ленинского района города Новосибирска.

Требования истца обоснованы тем, что срок договора аренды земельного участка от 16.09.2013 № 115912ат истёк, вместе с тем, у ответчика остался долг по арендной плате и начисленным пеням.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-12» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска от 16.09.2013 № 115912ат сроком до 16.09.2016. Арендатору по указанному договору был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1625, расположенный в пределах 

<

...> общей площадью 2634 кв. м. Земельный участок предоставлялся для эксплуатации торгового склада (хозяйственной площадки).

Размер годовой арендной платы согласно пункту 2.1. составляет 484373 рубля или 40364 рубля 42 копейки ежемесячно. 

Согласно пункту 2.4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным. 

Впоследствии, уведомлениями от 22.10.2014 № 20-10675, от 19.08.2015 № 20-6672, от 04.02.2016 № 20-105, от 30.01.2017 № 20-696, арендодатель уведомлял арендатора об изменении расчета арендной платы по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2016 года по октябрь 2016 года в размере 620235 рублей 86 копеек. 

В связи с несвоевременным внесением арендной платы, ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 2.4.3 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени за период с 08.03.2016 по 16.09.2016 составили  6401 рубль 72 копейки. 

В настоящее время срок действия договора аренды земельного участка истек.

Согласно пункту 4.2.11 договора, арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 5-и дней.

Согласно акту обследования земельного участка от 15.11.2017 земельный участок занят, на нем размещен склад (хозяйственная площадка) общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-12».

В связи с истечением срока договора и наличием неоплаченной задолженности, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2016 по 29.11.2017 в сумме 36722 рубля 52 копейки. 

Мэрией города Новосибирска в адрес ООО «ДСУ-12» было направлено уведомление от 25.10.2017 № 18/668 о необходимости исполнения обязательств по внесению долга по арендной плате. До настоящего времени обязательства по погашению долга ответчиком не исполнено, земельный участок не освобожден, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 620235 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 08.03.2016 по 16.09.2016 составляет 6401 рубль 72 копейки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Стороны не заключили соглашение о продлении действия спорного договора на период после 16.09.2016, ответчика не заявил о продлении срока договора или намерении заключения нового договора, соответственно  срок действия договора аренды от 16.09.2013 № 115912ат истек 16.09.2016. 

Соответственно, ответчик обязан был вернуть истцу земельный участок, полученный в аренду по данному договору. 

Согласно материалам дела на спорном земельном участке размещен склад (хозяйственная площадка), являющийся временным сооружением. В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном земельном участке отсутствуют зарегистрированные объекты капитального строительства. 

Кроме того, мэрией города Новосибирска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по арендной плате с момента прекращения действия договора аренды (за период с 17.09.2016 по 29.11.2017 проценты составили 36722 рубля 52 копейки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после истечения срока действия договора правомерно.  Размер процентов судом проверен и признан правильным.  

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление-12» (ИНН 

<

***>) освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:061490:1625 площадью 2634 кв. м., расположенный в пределах 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное управление-12» (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам в сумме 620235 рублей 86 копеек за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, неустойку в сумме 6401 рубль 72 копейки, начисленную за период с 08.03.2016 по 16.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36722 рубля 52 копейки, исчисленные за период с 17.09.2016 по 29.11.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-транспортное управление-12» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22267 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске. 

СудьяЕ.ФИО3