ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5975/2019

г. Чита

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04.12.2019, постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2019 по делу № А58-5975/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргент Альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения и проценты по ст.395 ГК РФ за период с 24.03.2019 по 24.04.2019 и далее с 25.04.2019 по день фактической уплаты долга. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 сентября 2019 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что спорная оплата произведена в рамках другого договора, по которому ответчик обязательства перед истцом исполнил полностью.

Представленные с апелляционной жалобой документы судом приняты к рассмотрению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела (представленные в электронном виде), обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением № 869 от 13.12.2018 перечислил ответчику 350000 руб., в назначении платежа указав "оплата аванса по счету № 4 от 13.12.2018" (далее – спорная оплата).

Заявляя требования, истец указал, что спорная оплата произведена по выставленному ответчиком счету по договору субподряда №1/111218 от 11.12.2018, который предполагался к подписанию сторонами. У истца подписанный экземпляр договора отсутствует, работы ответчик не выполнял. От возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется, претензию истца оставил без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 432, 702, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Доводы истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства выполнения работ по полученной оплате не представлены. Спорный платеж на стороне ответчика является неосновательным обогащением и подлежит возврату, на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов определена судом на дату вынесения решения и установлен порядок ее дальнейшего расчета.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного акта, не установлены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись и, согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не вправе ссылаться на иные обстоятельства в апелляционном суде.

Представленные ответчиком (в электронном виде) копии документов (договор № 1/111218 от 11.12.2018 и счет на оплату № 4 от 13.12.2018) не являются надлежащими доказательствами по предмету спора в силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела сторонами представлены копии документов с аналогичными реквизитами и с различным содержанием.

Кроме того, представленный ответчиком акт № 5 от 13.12.2018 факт выполнения каких-либо работ ответчиком не подтверждает, поскольку не подписан истцом. Из содержания акта не представляется возможным установить наименование, объем и стоимость выполненных работ.

Установленные судом обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, наличие оснований для удержания полученных по спорному перечислению денежных средств не доказано.

По приведенным мотивам, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по делу № А58-5975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

 

                                                                             Макарцев А.В.