ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-68530/2023–ГК

Дело № А40-92948/23

г. Москва

04 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОТК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-92948/23 по иску АО "ОМК стальной путь" к ООО "ОТК" о взыскании 393 806 рублей 16 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "ОМК стальной путь" (далее – истец) к ООО "ОТК"  (далее – ответчик) о взыскании 393 806 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально не подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг в соответствии с просительной частью иска.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, АО «ОМК Стальной путь» и ООО «ОТК» 09.10.2020 и 29.06.2020 заключили договоры № 79/ВЧДР-15 и № 53/ВЧДР-15 на ремонт грузовых вагонов.

В силу пункта 2.1.18 договора депо подрядчика обязано принять на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные (далее - металлолом) запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части, с оформлением акта о приеме - передачи товарно - материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. 

В рамках договоров истцом были оказаны услуги по хранению запасных частей на сумму 393 806 рублей 16 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что услуги по нахождению вагонов ответчика на тракционных путях истца не оказывались. Между тем, указание истцом в просительной части искового заявления на взыскание задолженности в размере 393 806 рублей 16 копеек за оказание услуг по нахождению вагонов на тракционных путях, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, которая не затрагивает существа иска.

Исходя из общего смысла текста искового заявления, приложенных в его обоснование доказательств, суммы заявленных требований, основанием для обращения с настоящими требованиями являются правоотношения истца и ответчика по хранению запасных частей, что и являлось предметом рассмотрения в рамках данного дела. Факт оказания услуг по хранению подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций, что по существу не оспаривается ответчиком.

В этом связи, ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку представленные в материалы дела претензии содержат требование об оплате оказанных услуг по хранению запасных частей, что совпадает с заявленными в иске требованиями.

Новые документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств не принимаются и не рассматриваются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-92948/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                    А.И. Трубицын