АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13379/2020

г. Ставрополь

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки к обществу с ограниченной ответственностью «Главторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону о взыскании 536 317 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки № 196-Р от 22.08.2019, 135 380 руб. 73 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 31.08.2020, 67 руб. 20 коп. почтовых расходов, 16 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО2 (дов. от 29.10.2020 № 01), в отсутствие истца

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя» (далее – ООО ТД «Империя») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главторг» (далее – ООО «Главторг») о взыскании 536 317 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки № 196-Р от 22.08.2019, 348 090 руб. 35 коп. неустойки за период с 26.06.2020 по 24.11.2020, 887 руб. 21 коп. почтовых расходов, 16 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением суда от 21.12.2020 рассмотрение дела отложено на 25.01.2021.

До начала судебного заседания из МИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поступили истребуемые судом сведения (декларации по НДС к возмещению за 2, 3 квартал 2020 года).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения по существу заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований, просил в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В судебном заседании объявлен перерыв на 25.01.2021 на 16 час.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2021.

Ответчик настаивал на ранее заявленном ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств, ветеринарные документы на спорный товар, сведения по спорным поставкам из ФГИС «Меркурий», документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие, что на момент спорной поставки у истца в собственности имелась продукция на продажу, доказательства того, что реализация спорного товара была отражена в книге продаж ООО ТД «Империя».

Суд отклоняет данное ходатайство.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 АПК РФ истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

С учетом предмета заявленных истцом требований суд приходит к выводу о достаточности представленных в дело доказательств для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО ТД «Империя» (поставщик) и ООО «Гавторг» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 196-Р от 22.08.2019, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить полученные мясопродукты (товар) в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товаросопроводительных документах (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора, продукции производится на основании заказа покупателя, передаваемого поставщику посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или другим видом связи, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты отгрузки. При передаче заказа покупатель согласовывает с продавцом количество, ассортимент продукции, вид упаковки, адрес и порядок доставки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, в каждом случае поставки товара продавец обязан предоставить покупателю товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, оформленных согласно действующему законодательству и подтверждающие поставку товара в соответствии с фактически отгруженным ассортиментом, количеством и по ценам прайс-листа.

Приемка товара по количеству и качеству в случае доставки товара транспортом покупателя или перевозчиком покупателя производится на складе продавца. Приемки товара по количеству и качеству в случае доставки товара к покупателю транспортом перевозчика продавца производится на складе покупателя немедленно по прибытию транспорта. В случае прибытия транспорта в нерабочее время покупатель обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности товара и его качества. При получении товара представитель покупателя обязан расписать в ТТН с разборчивым указанием фамилии лица, ответственного за получение товара. Подпись представителя покупателя на товарно-сопроводительных документах удостоверяется оттиском печати последнего и является подтверждением полномочий на осуществление действий по приемке товара (пункт 5.1 договора).

Пункт 6.2 договора предусматривает, что оплата осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца в срок не более 7 рабочих дней с даты отгрузки товара покупателю.

В случае задержки платежа покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере            0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалах дела первичными документами.

Однако ответчик обязательства не исполнил надлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 536 317 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 316 от 12.08.2020, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 196-Р от 22.08.2019 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договору № 196-Р от 22.08.2019 была произведена полностью, что подтверждается первичными документами, с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки товара, а также, что подпись от ООО «Главторг» принимающего лица не подтверждена полномочиями.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего, договор поставки № 196-Р от 22.08.2019 в пункте 5.1 содержит, что подпись представителя покупателя на товарно-сопроводительных документах удостоверяется оттиском печати последнего и является подтверждением полномочий на осуществление действий по приемке товара, изучив, представленные в материалах дела товарно-транспортные накладные, как в копиях так и в подлинниках (том 2 дела), суд установил наличие на подписи оттиски печати ответчика.

Ответчиком фальсификация первичных документов в судебном порядке заявлена не была, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных доказательств.

Кроме того, истцом в подтверждения поставки товара были предоставлены следующие доказательства: реестры водителей и маршрутов развозки, договор с перевозчиком (оказание транспортно-экспедиционных услуг № 04-тр от 01.08.2018), декларации по уплаченному в бюджет НДС и возмещенному НДС за 2,3 квартал 2020 года, ВСД.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, как и доказательства в обоснование возражений.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 536 317 руб.                                                   74 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 7.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере        135 380 руб. 73 коп. за период с 26.06.2020 по 24.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п.п. 72-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О 5 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, ввиду того, что ответчик оплаты по договору частично производил.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки судом учитывается, что процентная ставка пени в договоре равна 0,5% за каждый день просрочки или 182,5 % годовых, тогда как учетная ставка (ставка рефинансирования) на день обязательства составляла от 4,5 % до 6 % годовых, что значительно ниже ставки, предусмотренной договором. Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, считает возможным снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки до 17 361 руб. 48 коп. до двукратной ставки рефинансирования за период с 26.06.2020 по 24.11.2020 (расчет прилагается).

Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 887 руб. 21 коп. почтовых расходов,  доказательства несения данных расходов представлены суду. Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 887 руб. 21 коп. почтовых расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 81 от 22.12.2011,если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ответчика отклонить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главторг»,                                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Империя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                г. Ессентуки 536 317 руб. 74 коп. долга, 17 361 руб. 48 коп. неустойки, 887 руб. 21 коп. почтовых расходов, 16 435 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главторг»,                                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону в доход бюджета Российской Федерации 4 253 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная