Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14563/2020

г. Хабаровск

27 января 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена  26.01.2021 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи  О. М. Левинталь,

при  ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,  после перерыва  помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>)

о взыскании  439 270 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.10.2020, представлен диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о взыскании неосновательного обогащения в размере 439 270 руб. Иск обоснован перечислением денежных средств  и не получением встречного предоставления в виде поставки товара на перечисленную сумму.

Определением суда от 15.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –    АПК РФ). 

 Ответчик с иском не согласен. Предоставил товарные накладные, частично подтверждающие поставку товара. Пояснил,  что подписанные  покупателем накладные были возвращены не все,   в связи  с чем не располагает всеми подписанными покупателем накладными.

Определением от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Предоставил дополнительные пояснения со ссылкой на п.3.3.  заключенного сторонами договора поставки, согласно которому происходит документальная фиксация передачи товара.  

 От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы иска  до 277 950 руб.  в порядке ст. 49 АПК РФ .

 Судом ходатайство удовлетворено.

 В  судебном заседании объявлялся перерыв до 26.01. 2021 до 9 ч. 30 мин. 

Дело рассмотрено в  порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между  ООО  «Развитие» ( поставщик)  и ООО «Межрегиональная железнодорожная строительная компания»  (покупатель)  был заключен договор поставки № 27 от 10.11.2017 г.

Пунктом 3.3. Договора поставки № 27 от 10.11.2017 г. предусмотрено, что Продавец считается исполнившим обязанности по передаче Товара Покупателю с момента передачи Товара представителю Покупателя, что подтверждается подписью представителя Покупателя в документе на товар в графе «получил», а при передаче товара через перевозчика (в том числе при поставке товара со склада третьего лица (грузоотправителя) с момента сдачи Товара первому перевозчику. 

  На счет  ответчиком была перечислена денежная сумму 771 780 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями, выпиской банка.  

 В материалы дела представлены подписанные сторонами УПД, на сумму 493 830,00 руб.: УПД № 5 от 14.11.2017 г. на сумму 170 100 руб.; -УПД № 7 от 07.12.2017 г. на сумму 162 410 руб.; УПД № 8 от 20.12.2017 г. на сумму 161 320 руб.

 

 Ответчик настаивает на том,  что также поставка была произведена по УПД № 1 от 24.01.2018 г. на сумму 52 503 руб., которая подписана только ответчиком.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении документов, обосновывающих перечисления, и  возврате денежных средств.

 Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Суд  усматривает оснований для удовлетворения  уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязан принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на счет истца сумму   771 780 руб.  

 Согласно представленным истцом  подписанными сторонами товарными накладными ответчик  передал товар на сумму  493 830 руб.

Обязанность по передаче Товара является встречной по отношению к обязанности по его оплате.

Довод ответчика о том, что наличие у истца подписанной  товарной накладной , при отсутствии такой же у ответчика, суд не может признать обоснованным с учетом  условий п.3.3.  заключенного договора.

 Довод представителя ответчика о том, что представленная копия договора не   может служить доказательством его заключения, судом отклонятся,  поскольку заявлений о фальсификации договора ответчиком не заявлено.

 Ответчик не предоставил надлежащих доказательств поставки товара на сумму   277 950 руб.,  а также доказательств возврата истцу уплаченной суммы аванса,  в связи с чем требование заявлено обоснованно .

 Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены  истцом ответчику.  

 Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказан факт  встречного предоставления ответчику на всю перечисленную сумму.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения условий договора,  иск подлежит удовлетворению.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина  при обращении с иском в суд  не уплачена  в связи с предоставлением отсрочки.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680021, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная железнодорожная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620026, 

<

...>)  неосновательное обогащение  277 950 руб.;  в доход федерального бюджета     8 559  руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                           Левинталь О.М.