АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38314/2019

18 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38314/2019 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР ИНВЕСТ" (ИНН 8622025076, ОГРН 1148622000174) к Публичному акционерному обществу " СБЕРБАНК России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий Посашков Алексей Николаевич, о даче согласия на заключение договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 01.04.2019г.

от ответчика ФИО3, доверенность от 25.10.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ответчика дать согласие не заключение истцом договоров аренды нежилых помещений.

Ответчик представил отзыв, заявил об отказе в согласовании договоров аренды в соответствии с условиями мирового соглашения; вовлечении истцом 97% площадей ТРЦ в оборот, отсутствии платежей по мировому соглашению; невозможности восстановления прав истца избранным способом защиты в связи с арестом здания ТРЦ и невозможности регистрации долгосрочных договоров аренды.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

14.05.2014г. между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее   Кредитный договор), по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на сумму 605000000 руб. на срок по 25.07.2023г. под 15,57% годовых с целью финансирования строительства Торгово-развлекательного центра «Лайнер».

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества согласно договору ипотеки 

<

***>-28 от 22.09.2017: Торгово-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 15 534,4 кв. м., количество этажей 3, кадастровый номер 86:22:0004003:1388, адрес: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>; право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:22:0004003:373.

Договором ипотеки (п.4.1.12) установлен запрет на передачу предмета ипотеки в аренду третьим лицам без согласия банка (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автономной некоммерческой организацией «Независимая Арбитражная Палата», рассмотревшей в качестве третейского суда требование банка к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.05.2014г., утверждено мировое соглашение по делу №Т-ТМН/16/1994, по условиям которого (п. 25) истец принял на себя обязанность получать предварительное письменное согласие банка как залогодержателя на передачу в залог вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе на перезаключение договоров аренды и дополнительных соглашений к ним.

Согласно п.25 Мирового соглашения истец обязан в течение срока действия мирового соглашения предварительно письменно согласовывать с банком заключение договоров аренды на площади объекта (ТРЦ), если в течение 5 (пяти) рабочих дней ответ по направленному проекту договора аренды не поступил от банка, договор аренды считается согласованным с банком.

Истец направил в адрес банка запрос от 18.03.2019г. о предоставлении согласия на регистрацию долгосрочных договоров аренды, которые банком не согласованы по причине отсутствия в договорах аренды условия о поступлении денежных средств (100% выручки от аренды) в пользу банка.

Истец полагает, что действия банка незаконными и необоснованными, т.к. они создают неоправданные помехи для правомерного использования истцом заложенного имущества, в связи с чем просит обязать банк дать согласие на заключение договоров аренды.

Суд считает, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку действия ответчика соответствуют требованиям закона и договора (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4.1.12 договора залога и п. 20, 25 мирового соглашения), которыми предусмотрено с учетом изменившегося статуса ответчика, не отвечающего признакам состоятельности (А75-485/2019) право залогодержателя ограничить право залогодателя на передачу заложенного имущества во временное пользование и распоряжение.

Понуждение ответчика к отказу от реализации права недопустимо (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а реализация прав не может быть квалифицирована в качестве злоупотребления (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о создании ответчиком неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества не нашли своего подтверждения, напротив, согласно акту проверки недвижимого имущества от 17.06.2019г., представленному ответчиком, площади ТРЦ сданы в аренду, в том числе и четырем из пяти запрошенных истцом согласованию арендаторам; площадь объекта составляет 10253,7 кв.м., арендаторам передано 9965,19 кв.м., что составляет 97% площадей.

Истцом, в нарушение условий договора и мирового соглашения (п. 20), с декабря 2018 года денежные средства в погашение задолженности не направляются; для расчетов используются счета, открытые в других банках (выписки по счетам).

Иные доводы банка о формировании задолженности по заработной плате и социальным выплатам, препятствующие безакцептному списанию задолженности по кредитному договору и наличие запрета на регистрационные действия судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора. 

При указанных обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева