АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-22784/2023 

 

Дата принятия решения –  12 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес", г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 22 956 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение №6353 от 09.07.2020г.), 5 251 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский лес", г. Уфа (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 22 956 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение №6353 от 09.07.2020г.), 5 251 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г.

Определением суда от 15 августа  2023г. Арбитражного суда Республики Татарстан указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 2 октября 2023г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которого исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", г.Альметьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес", г. Уфа взыскано  22 956 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение №6353 от 09.07.2020г.), 3 965 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г., 1 908 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 9 июля 2020 года, на основании счета на оплату № 377 от 09.07.2020г., платежным поручением № 6353, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 22 956 руб. с назначением платежа «за трубы и переход стальной».

Поскольку у ответчика отсутствовали  встречные обязательства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым факт получения денежных средств не отрицал, однако полагал, что подпись и печать, проставленные в счете на оплату, проставленные от директора ответчика сфальсифицированы и требуют проведения экспертизы, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом указанное ходатайство отклонено ввиду следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств. Под фальсификацией понимается подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл, подлог либо фабрикация вещественных или письменных доказательств, а также изготовление соответствующего фиктивного документа и предъявление его суду. Также, сфальсифицированными доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, установленного порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82  АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

Ответчик в отзыве на иск  ходатайствует о фальсификации счета на оплату, вместе с тем, не отрицает факт получения денежных средств.

В материалы дела представлено надлежащим образом оформленное банком платежное поручение № 6353 от 09.07.2020г. о перечислении истцом денежных средств в сумме 22 956 руб. ответчику.

Вместе с тем, ответчиком не представлено наличие встречных обязательств на перечисленную истцом  сумму 22 956 руб., обязанность которых, доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату лежит на ответчике.

Между тем доказательств тому в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлена ответчиком в обоснование своей позиции и выписка по лицевому счету, письменное обоснование получения денежных средств от истца, доказательств возврата денежных средств и пр.

Доводы  ответчика о том, что в счете на оплату проставлена подпись и печать, не принадлежащая ответчику,  в отношении которого заявлено ходатайство о фальсификации судом отклоняются, поскольку наличие или отсутствие надлежаще оформленного счета на оплату не освобождает ответчика от предоставления доказательств наличие встречных обязательств на спорную сумму.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

Поскольку в дело не представлено документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на удержание спорной суммы, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере 22 956 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 5 251 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов является обоснованным, однако период их начисления судом признан не  верным. 

Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты подлежит удовлетворению исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, меры ответственности не должны начисляться за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г. подлежит частичному удовлетворению ввиду исключения периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что составит 3 965 руб. 06 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", г.Альметьевск о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лес", г. Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 956 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение №6353 от 09.07.2020г.), 3 965 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020г. по 04.08.2023г., 1 908 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов