АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18864/2018

г. Челябинск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "МЕТАМ", г. Челябинск, ОГРН  

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго",  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,  

о взыскании 685 255 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАМ", г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел- Энерго", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании суммы основного по  договору подряда № 74-РУ-103/17 от 10.05.2017, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 12 655 руб. 02 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.  96-97).  

27.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное  невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание в связи с  занятостью.  

Протокольным определением от 02.10.2018, в соответствии со ст. 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.  

Факт занятости представителя ответчика не может служить основанием  для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы  ответчика может любое другое лицо по доверенности. Доказательств  

невозможности направления в суд иного представителя на основании  доверенности, в материалы дела не представлено.  

01.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.  

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами,  предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном  заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений  относительно исковых требований в нарушение требований ч.1 ст.131  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ответчиком  также представлен не был. В связи с чем, в силу ч.4 ст.131 и ч.1 ст.168  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации арбитражный  суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению, по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между обществом с  ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - заказчик,) и  обществом с ограниченной ответственностью "МЕТАМ" (далее - подрядчик)  был заключен договор подряда на проведение режимно-наладочных испытаний   № 74-РУ-103/17 (далее -договор) (л.д.11-17).  

По условиям указанного договора подрядчик обязуется по заданию  заказчика выполнить в установленный срок работу по проведению режимно- наладочных испытаний пиковых водогрейных котлов ПТВМ-100 № 1- № 6 и  центральных пароперегревателей ЧФ ООО "Мечел-Энерго", указанного в п.1.2  настоящего договора (далее-работа) и передать заказчику рабочую  документацию, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его  (п.1.1).  

Согласно п. 1.2 договора работа по проведению режимно-наладочных  испытаний пиковых водогрейных котлов ПТВМ-100 № 1- № 6 и центральных  пароперегревателей ЧФ ООО "Мечел-Энерго", согласно технического задания  (Приложение № 1); расположенных на территории ПАО «ЧМК» по адресу:  Россия, г. Челябинск, ул.2-я Павелецкая, 14.  

В силу п.2.1 договора срок выполнения работ по договору  устанавливается в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к  настоящему договору).  

В соответствии с п. 4.1 договора цена работ в соответствии с протоколом  согласования стоимости услуг (Приложение № 3 к настоящему договору)  составляет 731 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 111 600 руб. 00 коп.  

В силу п. 7.2 договора оплата производится заказчиком в течение 30  (тридцати) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о  приемке выполненных работ по каждому объекту, предоставления полного  пакета документов по акту приема-передачи.  

Истец во исполнение договора выполнил для ответчика работы,  предусмотренные договором, что подтверждается представленными в  материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ № 32 от 01.02.2018  на сумму 59 000 руб., № 33 от 01.02.2018 на сумму 59 000 руб., № 34 от  01.02.2018 на сумму 59 000 руб., № 35 от 01.02.2018 на сумму 59 000 руб., № 36  от 01.02.2018 на сумму 59 000 руб., № 37 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб., №  38 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб., № 39 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб.,   № 40 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб., № 41 от 01.02.2018 на сумму 47 200  руб., № 42 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб., № 43 от 01.02.2018 на сумму  47 200 руб., № 44 от 01.02.2018 на сумму 47 200 руб., подписанными сторонами  в двустороннем порядке без каких-либо возражений (л.д. 29-41).  

На оплату выполненных работ истцом выставлены счета-фактуры (л.д.42- 54).  

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату  выполненных работ не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась  задолженность в размере 672 600 руб.  

В соответствии с п. 12.1 договора, досудебный претензионный порядок  урегулирования споров по исполнению настоящего договора является  обязательным. Срок рассмотрения претензии - десять рабочих дней с момента  ее получения.  

Для соблюдения претензионного порядка истцом была направлена  претензия исх. № ПР-23-2018 от 28.04.2018, однако ответчик оставил  претензию без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя  обязательств по договору в части внесения платы за выполненные работы,  истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по  договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  

другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок  может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и  готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и  осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие  заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его  заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с  частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения  

работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается  на ответчика.  

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи  их результата ответчику истец представил акты.  

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об  объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о  выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком  (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для  ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по  оплате принятых работ.  

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять  доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам.  

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела. Таким образом, задолженность по договору в 672 600 руб. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ,  истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 05.03.2018 по 06.06.2018 в размере 12 655  руб. 02 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не  представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку истцом при  расчете процентов неверно определен начальный период взыскания процентов  (без учета норм статьи 193 ГК РФ).  

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за  ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 04.03.2018,  является 05.03.2018. А первым днем просрочки, соответственно, 06.03.2018.  

Судом самостоятельно произведен расчет процентов: 

672 600 руб. 00 коп. × 20 дней (с 06.03.2018 по 25.03.2018) × 7,5% /365 =  2 764 руб. 11 коп.;  

672 600 руб. 00 коп. × 73 дня (с 26.03.2018 по 06.06.2018) × 7,25% /365 =  9 752 руб. 70 коп.  

Общая сумма процентов составляет 12 516 руб. 81 коп. 

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  размере 12 516 руб. 81 коп.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 16 705 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была  уплачена государственная пошлина в размере 16 705 руб., что подтверждается  платежным поручением № 1736 от 05.06.2018 (л.д.7).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 701 руб.  63 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго",  г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью "МЕТАМ", г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, основной  долг в размере 672 600 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.03.2018 по 06.06.2018 в размере 12 516 руб. 81 коп., в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 701 руб. 63 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.