АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-750/2018

г. Магадан

11 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018 

Полный текст решения изготовлен 11.05.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685910, 

<

...>)

о взыскании 924 000 рублей, расторжении договора аренды

при участии представителей:

от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2, внешний управляющий, назначен определением АС МО от 05.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (далее – комитет), 29.03.2018 (почтовое отправление от 24.03.2018) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 180 от 21.03.2018 к ответчику, открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ОАО «ОлаИнтерКом»), о взыскании суммы долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 01.06.2016, за период с 01.06.2016 по 31.03.2018 в размере 924 000 рублей.

Кроме того, истец просит расторгнуть досрочно договор № 23 от 01.06.2016 аренды транспортного средства без экипажа – автоцистерны марки НЕФАЗ-66065-10, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) 02НС865916, выдан 16.05.2013 Нефтекамск ОАО «НЕФАЗ».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

В процессе рассмотрения искового заявления судом установлено, что в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 30.08.2017 введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (резолютивная часть определения от 30.08.2017 по делу № А37-1519/2017).

Согласно резолютивной части определения суд от 29.03.2018 по делу №А37-1519/2017 процедура наблюдения завершена, с 29.03.2018 в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2 Введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании должника - ОАО «ОлаИнтерКом» банкротом принято определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 по делу № А37-1519/2017, следовательно, все требования, возникшие к должнику после указанной даты, являются текущими.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялось обязательство по внесению арендной платы на протяжении всего срока аренды.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания арендных платежей до 352 000 руб. 00 коп. за период с 01.08.2017 по 31.03.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение заявленных требований принимается арбитражным судом.

В отношении истца дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования с учётом их уточнения  признал в полном объёме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнение к нему, против расторжения договора аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 01.06.2016. Неисполнение обязанности по внесению арендных платежей внешний управляющий ответчика объясняет банкротством предприятия.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области (арендодатель) и ОАО «ОлаИнтерКом» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 23 (далее - договор). 

Согласно условиям договора (п. 1) арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду муниципальное движимое имущество Тенькинского городского округа, находящееся на праве оперативного управления – транспортное средство автоцистерна марки НЕФАЗ-66065-10, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) 02НС865916, выдан 16.05.2013 Нефтекамск ОАО «НЕФАЗ».

Сумма арендной платы составляет 44 000 руб., арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 5.2).

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей с момента заключения договора не исполняет.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец направил в его адрес претензию № 795/2 от 18.12.2017, указав на необходимость погасить сумму долга. Комитет предупредил ответчика о том, что если в срок до 30.01.2018 долг не будет погашен, он будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом признается судом обоснованным и арифметически верным.

На дату рассмотрения дела доказательства уплаты ответчиком задолженности по договору аренды в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 352 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 4.1.2. договора арендатор имеет право досрочно расторгать договор в порядке, предусмотренном указанным договором и действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, арендатор с момента заключения договора до настоящего времени не вносил арендную плату.

Невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

26.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 № 795/2 о необходимости погасить сумму долга, предупредив ответчика о том, что если в срок до 30.01.2018 долг не будет погашен, будет вынужден обратиться в суд с требованием  взыскания задолженности и досрочного расторжения договора аренды.

Претензия получена ответчиком 09.01.2018, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец установленный законом порядок досрочного расторжения договора аренды исполнил в соответствии с требованиями статей 619 и 452 ГК РФ, направив арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств по договору в разумный срок.

Ответчиком не отрицается неисполнение обязанности по уплате арендной платы по договору.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами судом установлено, что обязательства по уплате арендных платежей ответчиком не исполнялись с момента заключения договора. 

Таким образом, судом признаётся обоснованным требование истца о расторжении договора аренды от 01.06.2016 года № 23 аренды транспортного средства без экипажа.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правовые основания для использования транспортного средства у ответчика отсутствуют, транспортное средство - автоцистерна марки НЕФАЗ-66065-10, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства (ПТС) 02НС865916, выдан 16.05.2013 Нефтекамск ОАО «НЕФАЗ», подлежит возврату истца.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По имущественному требованию с ценой иска в размере 352 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 10 040 руб. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение искового требования, связанного с расторжением договора, уплачивается госпошлина в размере 6000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 16 040 руб.

Учитывая финансовое положение ответчика (введена процедура банкротства – внешнее управление), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 руб. 

Данная сумма должна быть уплачена ответчиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять. Считать сумму требований о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 352 000 рублей 00 копеек.

2. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 26.05.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области, задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 01.06.2016, за период с 01.08.2017 по 31.03.2018 в размере 352 000 рублей 00 копеек.

4. Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 01.06.2016, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области и открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом».

5. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом», в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд. 

7. В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок со дня его вступления в силу при условии обжалования настоящего решения в апелляционном порядке. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                       Е.А. Адаркина