﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2019 года

Дело №

А56-41316/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» Кирилловой В.В. (доверенность от 01.10.2018), от Гулякина Михаила Робертовича представителя Тубеева Т.М. (доверенность от 26.01.2019), 

рассмотрев 30.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» Богуна Романа Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А56-41316/2017 (судья Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Богун Роман Александрович.

Решением от 15.12.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника временно возложено на Богуна Р.А.

Определением от 11.03.2018 конкурсным управляющим Общества утвержден Богун Р.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделками заключенные Обществом и Гулякиным Михаилом Робертовичем договоры цессии от 20.10.2015 № 4/2015 и от 20.10.2015 № 5/2015 и применить последствия их недействительности.

Определением от 14.04.2019 в удовлетворении заявления Богуна Р.А. отказано.

Конкурсный управляющий должника 16.05.2019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 14.04.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока на ее подачу.

Определением апелляционного суда от 17.06.2019 в восстановлении процессуального срока Богуну Р.А. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить определение от 17.06.2019, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Богун Р.А. настаивает, что в связи с высокой загрузкой и сжатыми сроками на подготовку к собраниям кредиторов по иным процедурам банкротства у него отсутствовала возможность своевременно подготовить мотивированную апелляционную жалобу на определение от 14.04.2019, и полагает, что указанные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу Гулякин М.Р. просит оставить без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы конкурсного управляющего, а представитель Гулякина М.Р. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 14.04.2019 истек 26.04.2019. 

Суд посчитал, что приведенные Богуном Р.А. обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая конкурсному управляющему должника в восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 14.04.2019, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Суд установил, что представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения и знал о результате судебного разбирательства, притом, что определение от 14.04.2019 своевременно - 15.04.2019 - размещено в электронно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте kad.arbitr.ru.

С учетом изложенного суд правомерно заключил, что конкурсный управляющий должника имел возможность своевременно ознакомиться с указанным определением и обжаловать его в предусмотренный законом срок, в то время как подготовка к проведению собраний кредиторов в рамках иных дел о банкротстве и высокая загруженность не являются уважительными причинами по смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу А56-41316/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Электронкомплект» Богуна Романа Александровича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 М.В. Трохова