200/2019-44926(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Казань Дело № А65-38242/2018  Дата принятия решения в полном объеме 28 февраля 2019 года  

Дата оглашения резолютивной части решения 19 февраля 2019 года 

 26 февраля 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Кириллова А.Е.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Содействие", Московская область, г.Щелково  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>); Государственному учреждению- региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным, необоснованным и отмене решения  Управления АС по РТ № 566-кз/2018 от 31 октября 2018 года в части  обоснованности и правомерности отклонения заявки; об отмене решения  Государственного регионального учреждения – Регионального отделения  фонда социального страхования Российской Федерации по РТ, оформленного  протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов  0211100000118000167-2 от 17.10.2018г, с привлечением к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора ООО «Учебно – производственное предприятие  «Картонажно-полиграфические изделия», ООО «РСТ Групп», ООО «Гарант- Тест»,  

при участии от заявителя – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г.  (удостоверение), ФИО3 по доверенности № 188 от 12.12.2016г.  (удостоверение);  

от третьих лиц – не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие", Московская  область, г.Щелково (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд с  требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан, г.Казань; Государственному учреждению-региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан, г.Казань (далее-ответчики) с требованием о признании  незаконным, необоснованным и отмене решения Управления АС по РТ № 566- кз/2018 от 31 октября 2018 года в части обоснованности и правомерности  отклонения заявки; отмене решения Государственного регионального  учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования  Российской Федерации по РТ, оформленного протоколом подведения итогов  электронного аукциона по результатам торгов 0211100000118000167-2 от  17.10.2018г.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц  привлечены - ООО «Учебно – производственное предприятие «Картонажно- полиграфические изделия», ООО «РСТ Групп», ООО «Гарант-Тест».  

Все стороны о времени месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в порядке ст.123 АПК РФ.  

В судебном заседании заявитель явку представителя не обеспечил. Дело  рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчики требования заявителя не признали. Представители третьих лиц на суд не явились. Как следует из представленных по делу доказательств, Комиссией 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Татарстан по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд жалобы ООО «Содействие»  (вх.16858/ж, вх.16822 от  24.10.2018г., вх.17200 от 31.10.2018г., вх.17052 от 29.10.2018г.) на действия  заказчика ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан при проведении закупки   № 0211100000118000167 на предмет: «Поставка в 2018 году абсорбирующего  белья(впитывающие простыни) для обеспечения инвалидов (для субъектов  малогопредпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций)», признаны обоснованными в части довода, что заказчиком  заключены контракты до рассмотрения жалобы по существу. Признать в  действиях заказчика ГУ - региональное отделение фондасоциального  страхования Российской Федерации по Республике Татарстан нарушения части  7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». Передать в установленном порядке  материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости  возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших  

нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной  системе.  

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в  Арбитражный суд Республики Татарстан. На том основании, что: (1) В  Республике Татарстан проводились торги в форме электронного аукциона,  информация в ЕИ(закупка № 0211100000118000167. Наименование объекта  закупки: «Поставка в 2018 год; абсорбирующего белья (впитывающие  простыни) для обеспечения инвалидов (для субъектов малого  

предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих  организаций)».09.10.2018 ООО «Содействие» разместило заявку на  соответствующей площадке. 15.10.2018 состоялся аукцион в электронной форме.  

17.10.2018 на площадке был размещен Протокол подведения итогов  аукциона, согласно которой заявка ООО «Содействие» № 1092644, номер в  протоколе 2, была отклонена. Причина отказа «Несоответствие указанных  документов и информации требованиям, установлении документацией о таком  аукционе. Основание: п. 1 ч. 6 ст. 69» в части 3 документации об аукционе в  «Требованиях к качеству и безопасность товара» Заказчиком установлено  требование соответствия ГОСТу Р 57762-2017 «Белье абсорбирующее для  инвалидов. Общие технические условия». Участник в своей первой части заявки  указал ГОСТ Р 57762-2017, как соответствующий, а во второй части заявки  представил декларацию о соответствии в которой не указан ГОСТ Р 57762-2017.  Выше перечисленное не позволяет определить соответствие заявки  предъявляемым требованиям, установленным в раздел 1.4. документации об  электронном аукционе»; (2) на сегодняшний день нет ни одной лаборатории,  которая может произвести сертификацию продукции согласно данному ГОСТу.  

Ответчики возражали против заявленных требований. 

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав  доводы сторон, суд в удовлетворении заявленных требований отказал,  руководствуясь нижеследующим.  

По требованию о признании незаконным, необоснованным и отмене  решения заинтересованным лицом выступает Управление АС по РТ № 566- кз/2018 от 31 октября 2018 года Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Татарстан, г.Казань, рассмотрение производится в  соответствии с 24 Главой АПК РФ. По требованию об отмене решения  Государственного регионального учреждения – Регионального отделения  фонда социального страхования Российской Федерации по РТ, оформленного  протоколом подведения итогов электронного аукциона по результатам торгов  0211100000118000167-2 от 17.10.2018г., ответчиком является Государственное  учреждению-региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань дело  рассматривается в исковом порядке. Два требования объединены заявителем  ввиду единства оснований возникновения требований.  

Как установлено судом согласно Протокола № 0211100000118000167  подведения итогов электронного аукциона от 18 октября 2018г. заявка  заявителя (идентификационный номер - 1092644) отклонена Единой  Комиссией заказчика на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.13г., в  

связи с несоответствия указанных документов и информации  требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а именно:  

В части 3 документации об аукционе в «Требованиях к качеству и  безопасности товара» Заказчиком установлено требование соответствия ГОСТу  Р 57762-2017 «Белье абсорбирующее для инвалидов. Общие технические  условия».  

Участник в своей первой части заявки указал ГОСТ Р 57762-2017, как  соответствующий, а во второй части заявки представил декларацию о  соответствии в которой не указан ГОСТ Р 57762-2017.  

Выше перечисленное не позволяет определить соответствие заявки  предъявляемым требованиям, установленным в разделе 1.4. документации об  электронном аукционе  

В Разделе 1.4 документации об электронном аукционе заказчиком  установлено требование:  

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна  содержать следующие документы и информацию:  

наименование, фирменное наименование (при наличии), место  нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого  аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место  жительства (для физического лица), номер контактного телефона,  идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или  в соответствии с законодательством соответствующего иностранного  государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника  такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального  исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного  исполнительного органа участника такого аукциона;  

документы, подтверждающие соответствие участника электронного  аукциона требованиям, установленным пунктом 1 Раздела 1.5. «Требования к  участникам закупки» настоящей документации об электронном аукционе, или  копии этих документов (указывается в Информационной карте документации  об электронном аукционе), а также декларация о соответствии участника  электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2-7 Раздела 1.5.  настоящей документации об электронном аукционе (указанная декларация  предоставляется с использованием программно-аппаратных средств  электронной площадки);  

копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в  случае, если в соответствии с законодательством Российской  

Федерации 

установлены требования к товару и представление указанных документов  предусмотрено документацией об электронном аукционе, (указывается в  Информационной карте документации об электронном аукционе);  

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо  копия  

данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного  

решения для совершения крупной сделки установлено федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  (или) учредительными документами юридического лица и для участника  электронного аукциона заключаемый контракт или предоставление  обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения  исполнения контракта является крупной сделкой;  

5) документы, подтверждающие право участника аукциона на  получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона № 44-ФЗ  (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных  преимуществ), или копии этих документов (указывается в Информационной  карте документации об электронном аукционе);  

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами,  принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки  товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных  нормативных правовых актов, или копии таких документов (указываются в  Информационной карте настоящей документации об электронном аукционе).  

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов,  предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка  приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами;  

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к  субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным  некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения,  предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (указывается в  Информационной карте документации об электронном аукционе).  

Непредставление указанных документов и информации в составе заявки  на участие в электронном аукционе, несоответствие указанных документов и  информации требованиям, установленным настоящей документацией об  электронном аукционе, наличие в указанных документах недостоверной  информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи  заявок на участие в таком аукционе (раздел 2.4. настоящей документации об  электронном аукционе) влечет за собой признание заявки участника не  соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.  

Проанализировав заявку участника (идентификационный номер1092644) Комиссией установлено, что в первой части заявки ООО  «Содействие» предложено: Сырье и материалы для изготовления  абсорбирующего белья разрешены к применению органами Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека.  

Изделия соответствуют требованиям государственных стандартов, в  том числе:  

- ГОСТ Р 57762-2017 «Белье абсорбирующее для инвалидов. Общие  технические условия»  

- ГОСТ Р 52770-2016 «Изделия медицинские. Требования  безопасности.  

Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний»; 

ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с  ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы  испытаний»;  

ГОСТ 31214-2016 «Изделия медицинские. Требования к образцам и  документации, представляемым на токсикологические, санитарно-химические  испытания, испытания на стерильность и пирогенность».  

Однако, в представленной во второй части заявки декларации, ГОСТ Р  57762-2017 не указан, следовательно, довод заявителя признан  необоснованным.  

2. Относительно довода, что заказчиком заключены контракты до  рассмотрения жалобы по существу.  

Согласно части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный  орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика  (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения  жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки,  оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный  орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию,  комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении  определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения  контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них  обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до  рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для  заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по  существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в  предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о  приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя)  устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков  исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения  этих обязательств.  

Заказчику направлено уведомление о рассмотрении жалобы исх. СП- 04/17116 от 26.10.2018г. Однако, 29.10.2018г. заказчиком заключен контракт,  следовательно, довод заявителя признан обоснованным, заказчиком нарушено  требование части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе. Следовательно,  довод заявителя признан обоснованным.  

Доводы об отсутствии возможности сертификации в соответствии с  требованиями ГОСТ Р 57762-2017которые имеют значение для разрешения  вопроса о невозможности заключения договора с победителем отводится  судом, как не подтвержденный допустимыми доказательствами, кроме того не  согласие со включением в конкурсные требования указанного госта,  представляет собой не согласие с конкурсной документацией, которая могла  быть оспорена в соответствии установленном порядке, чего сделано не было.  

Доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в  части решения комиссии заказчика не основаны на законе.  

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 167 – 169, 170  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Е.` Кириллов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.02.2018 10:00:04

 Кому выдана Кириллов Алексей Евгеньевич