АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31267/2023

г. Новосибирск

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: 

<

***>), р.п. Линево

о взыскании 7 413 003,45 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность  от 25.09.2021, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 23.10.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО «СибТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (далее - МУП «РКЦ» р.п. Линево, ответчик) о взыскании пени в размере 7 413 003,45 руб. за период с 11.05.2022 по 28.12.2023.

Истец поддержал иск.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец отказался от взыскания пени и согласовал иной срок наступления обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 (дело № А45-31897/2021), в рамках которого утверждено судом мировое соглашение, долг погашен в установленный срок до 31.12.2022. Ответчик также не согласен с начислением пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате долга ранее взысканного решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27460/2021, поскольку истец не принимал платежи и возвращал денежные средства, то есть отказывался принимать предложенное должником надлежащее исполнение обязательств. Ответчик не оспорил требование в части взыскания пени в размере 229 998,54 руб. за период с 11.07.2022 по 28.12.2022 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2022 года, взысканной по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-22359/2022.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии в период с июля 2021 года по июнь 2022 года. Факт бездоговорного потребления ответчиком ресурса с 01.07.2021 установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-27460/2021.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (Правила № 808) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Однако в нарушение условий абзаца 3 пункта 33 Правил № 808 ответчик свои обязательства по оплате приобретенной электрической энергии выполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 9.3 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предъявленные истцом к взысканию пени рассчитаны за несвоевременную оплату потребленного ответчиком ресурса на долг, просуженный в рамках дел № А45-27460/2021, № А45-31897/2021, №А45-22359/2022 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Так, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 359 487,01 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 на остаток задолженности за октябрь 2021 года; в сумме 84 745,63 руб. за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 на долг за ноябрь 2021 года в размере 2 670 771,41 руб. Долг взыскан по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27460/2021.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 229 998,54 руб. за период с 11.07.2022 по 28.12.2022, рассчитанные  на долг за июнь 2022 года в размере 3 022 731,60 руб., просуженный в рамках дела №А45-22359/2022.

Арифметический расчет пени, исчисленный истцом на долг, взысканный по делам А45-27460/2021 и №А45-22359/2022, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика на осуществление платежей, не принятых истцом, судом отклоняются, поскольку в назначении платежей указан договор, который сторонами не заключен, в связи с чем истцом не была принята оплата.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 738 772,28 руб. на долг за период с ноября 2021 года (частично) по май 2022 года, просуженный в рамках дела № А45-31897/2021.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А45-31897/2021 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик уплачивает истцу в счет погашения задолженности за тепловую энергию, за период с 01.07.2021 по 31.05.2022 денежные средства в размере 160 777 551,15 руб., в срок до 31.12.2022.

Однако истцом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.03.2011 N ВАС-13903/10, невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Заключенное сторонами и утвержденное судом по делу № А45-31897/2021 мировое соглашение не предусматривало условий о выполнении дополнительных обязательств, и было направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме. Напротив, стороны в п. 2 мирового соглашения указали, что в оставшейся части (пени) истец отказывается от заявленных требований.

Ответчик условия мирового соглашения выполнил, долг погасил в срок до 31.12.2022, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 6 738 772,28 руб. за период просрочки с 02.10.2022 по 28.12.2022 - дату полного погашения долга.

В условиях утвержденного судом по делу № А45-31897/2021 мирового соглашения стороны не предусмотрели, что истец сохраняет право на взыскание неустойки в период до или после утверждения мирового соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, не предусматривающее условий о сохранении дополнительного обязательства, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 674 231,18 руб. за период с 11.07.2022 по 28.12.2022, исчисленные на долг, взысканный по решениям суда в рамках дел № А45-27460/2021 и №А45-22359/2022. В остальной части иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19 000 рублей, с учетом уточнения предмета иска госпошлина составляет 60 065 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований (9,1%) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 065 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п.Линево" (ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) пени в размере 674 231,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 065 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   О.М. Васютина