Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-291735/19-149-2395

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» (125047, Москва, ул.Тверская-Ямская 1-я, д.13, стр.1, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и решения от 01.10.2019 по делу №557/06/2019

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 31.10.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 30.12.2019 №д-35/2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и решения от 01.10.2019 по делу №557/06/2019.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановления предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из заявления, Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве о назначении административного наказания от 28.06.2019 по делу №557/06/2019 ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым №77:06:0001007:61, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: для размещения универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (магазин «Пятерочка»), ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000  рубля 00 копеек.

Не согласившись с указанным Постановлением ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» обратилось к вышестоящему должностному лицу - главному государственному инспектору в городе Москве по использованию и охране земель - с жалобой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях просило Постановление о назначении административного наказания от 28.06.2019 по делу №557/06/2019 отменить.

Решением главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 01.10.2019 по делу №557/06/2019 Постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает  на нарушение порядка привлечения Заявителя к административной ответственности.

Согласно ЕГРН, земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации (отметка о государственной регистрации от 19.02.2008 № 77-77-14/013/2007-533) и передан в аренду Закрытому акционерному обществу «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ», договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 30.04.2003 № М-06-020108 (отметка о государственной регистрации от 06.09.2017 № 77:06:0001007:61-77/006/2007-2) до 18.01.2027, также на основании распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы от 26.06.2006 № 1198-РП, оформлено соглашение об условиях ограниченного пользования земельным участком от 31.10.2006 № М-06-900308 (отметка о государственной регистрации от 29.03.2007 №77-7714/003/2007-834) Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», согласно сведениям ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым № 77:06:0001007:61 расположено здание с адресом: 

<

...>, площадью 37 822 кв.м, часть помещений в котором в собственности юридических и физических лиц, согласно сведениям ЕГРН.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее -Классификатор).

На земельный участок площадью 8983 кв. м, с кадастровым № 77:06:0001007:61 (далее - Земельный участок), установлен вид разрешенного использования: код 3.9.2 - размещение объектов капитального строительства для размещения организаций, осуществляющих научные изыскания, исследования, и разработки (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, в том числе отраслевые), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Фактически земельный участок используется с нарушением целевого назначением ООО «ТИМ ЭСТЭЙТ», являющимся собственником помещения с кадастровым № 77:06:0001002:10050 в здании с адресом: 

<

...>, для размещения универсального магазина продовольственных и непродовольственных товаров (магазин «Пятерочка»), договор аренды нежилого помещения от 18.04.2011 № 1 с дополнительными соглашениями, согласно сведениям ЕГРН.

Таким образом, установлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом ответчика  27.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

28.06.2019 в отношении Общества, в отсутствие представителя, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №557/06/2019 о привлечении ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, вмененного Обществу, выражается в нарушении земельного законодательства. 

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца. 

Акт в отношении Общества составлен 30.04.2019. Постановление о привлечении ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ принято в отношении Общества 28.06.2019, т.е. в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Решением главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 01.10.2019 по делу №557/06/2019 обжалуемое постановление оставлено без изменений.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ  защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, Определением от 30.05.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении №557/06/2019 было назначено на 13.06.2019 на 10 час. 00 мин. Доказательства направления указанного определения в материалах дела отсутствуют.

Определением от 13.06.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении №557/06/2019 было отложено на 18.06.2019 на 12 час. 20 мин. Сведения об отложении рассмотрения дела были направлены в адрес общества телеграммой от 11.06.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении №557/06/2019 вынесено 28.06.2019 в отсутствие какого-либо извещения ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ».

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Вынесение оспариваемого постановления без участия законного представителя ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, является существенным нарушением прав Общества и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного по делу требования.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 и вынесенное на его основании решение от 01.10.2019 по делу №557/06/2019 подлежат признанию незаконными и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 28.06.2019 по делу №557/06/2019 о привлечении ООО «ТИМ ЭСТЕЙТ» (125047, Москва, ул.Тверская-Ямская 1-я, д.13, стр.1, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и решение от 01.10.2019 по жалобе на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин