﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 января 2021 года

Дело №

А56-20325/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» Беспаловой Е.А. (доверенность от 01.09.2020), 

рассмотрев 19.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А56-20325/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ижевск», адрес: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, Удмуртская ул., д. 300, ОГРН 1121840007167, ИНН 1840011810 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее – Управление), от 17.02.2020 № Ф78-04-05/24-0238-2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 600 000 руб. штрафа.

            Решением суда первой инстанции от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020, постановление Управления от 17.02.2020 № Ф78-04-05/24-0238-2020 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен судом до 300 000 руб.

            В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2020 и постановление от 29.10.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

            По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание отсутствие на момент ввоза Обществом на территорию Евразийского экономического союза никотинсодержащей смеси каких-либо нормативных актов, регулирующих ввоз данной продукции на территорию Российской Федерации, в связи с чем Общество невиновно в совершении вмененного ему административного правонарушения; никотинсодержащие бестабачные смеси не являются объектом регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; суды двух инстанций не приняли во внимание судебные акты по аналогичным делам № А36-182/2020, А12-1494/2020, А41-6926/2020, А12-3556/2020, согласно которым никотинсодержащие смеси не являются пищевой продукцией; вывод судов о вреде никотинсодержащих смесей не основан на каких-либо доказательствах.

            Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

            Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

            Как следует из материалов дела, на основании поступившего 18.12.2019 обращения администрации Курортного района Санкт-Петербурга (вх. № 78-58750-2019) Управление 26.12.2019 провело осмотр принадлежащей Обществу торговой точки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 271, в ходе которого выявило и зафиксировало в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.12.2019 № 78-04-05/160 реализацию в данной торговой точке некурительных никотинсодержащих смесей торговой марки «LYFT».

            Определением от 26.12.2019 № 78-04-05/160 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

            Как видно из материалов дела, в нарушение требований пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011, статьи 4 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Общество в своей торговой точке хранило и реализовывало некурительные никотинсодержащие смеси – аналог запрещенного к продаже на территории Российской Федерации снюса, в котором табак заменен на никотин, в отсутствие документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола от 04.02.2020 № 78-04-05/160-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 17.02.2020 № Ф78-04-05/24-0238-2020 Общество признано виновным в совершении данного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде 600 000 руб. штрафа.

            Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить оспариваемое постановление в части взыскания с Общества штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения. 

            Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа от 300 000 руб. до 600 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, в результате чего причинен вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создана угроза причинения такого вреда.

Довод Общества о том, что реализовывавшиеся им некурительные никотинсодержащие смеси не являются пищевой продукцией, а их оборот не может регулироваться положениями ТР ТС 021/2011, получил надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, не имеющих маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений,  товаросопроводительных документов.

ТР ТС 021/2011 установлены требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) пищевой продукции.

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Из материалов дела видно и судами установлено, что спорная продукция. содержащая никотин, употребляется человеком через ротовую полость как жевательная смесь, по идентификационным признакам, по способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) относится к пищевой продукции.

Идентификация никотинсодержащих смесей в качестве пищевой продукции соответствует разъяснениям Евразийской экономической комиссии, приведенным в письме от 20.12.2019 № НВ-3122/1, согласно которым любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента.

Вопреки доводам кассационной жалобы некурительная никотинсодержащая продукция является объектом регулирования ТР ТС 021/2011.

Ссылка Общества в опровержение данного вывода на судебные акты по иным делам со схожими фактическими обстоятельствами не может быть принята во внимание, поскольку такие судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии этому техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; такая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Факт реализации Обществом никотинсодержащих смесей в отсутствие документов, подтверждающих ее качество и безопасность, установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод Общества об отсутствии доказательств угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании спорной продукции.

Нарушение Обществом требований ТР ТС 021/2011 применительно к спорной продукции несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Как указано в постановлении Управления о привлечении Общества к административной ответственности, потребление человеком никотина приводит к возникновению сердечно-сосудистых заболеваний, отравлениям и иным патологиям, при этом смертельная разовая доза никотина для человека, вызывающая острое отравление, составляет 0,5 – 1 г, в то время как в одной дозе никотинсодержащего изделия содержание никотина может достигать 65 мг.

Кроме того, суды приняли во внимание представленное в материалы дела письмо Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курортному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.12.2019 № 78/7134, в котором указаны объекты торговли на территории Курортного района, продающие никотинсодержащие смеси. В данном письме отмечены случаи употребления таких смесей несовершеннолетними, что приводило к отравлению никотином и отрицательно влияло на их здоровье.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно констатировали наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате продажи Обществом спорной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учтя, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличие объективной невозможности исполнения предписания Управления в установленный срок, в материалы дела не представлено, суды признали Общество виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения связан с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции. Оснований полагать, что оценка доказательств осуществлена судами с нарушением положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в данном случае не имеется.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов о вине Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли допущенное Обществом нарушение малозначительным.

Назначенное Обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А56-20325/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Соколова

 

Судьи

 

Ю.А. Родин

 

И.Г. Савицкая