Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4027/2023

15 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 декабря 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2: ФИО3 представитель  по доверенности от 12.01.2023, сроком на один год (онлайн);

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представителя по доверенности от 31.10.2022, сроком действия три года (онлайн); ФИО5 представителя  по доверенности от 31.10.2022, сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Новый лес»: ФИО6 представителя по доверенности от 01.03.2023, сроком на 1 год  (онлайн);

от  акционерного общества «Нью Форест Про»: ФИО7 представителя по доверенности от 03.08.2023, сроком на один год;

от  акционерного общества «БМ-Банк»: ФИО8 представителя по доверенности от 28.02.2023, сроком действия по 31.12.2023 (онлайн);

от Банка ВТБ (ПАО): ФИО8 представителя по доверенности от 16.03.2023, сроком действия три года (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на решение от  04.07.2023

по делу № А73-513/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес»; акционерное общество «Нью Форест Про»; акционерное общество «БМ-Банк»; Банк ВТБ (ПАО) 

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 29.07.2022 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2 (далее - заявитель, ООО СП «Аркаим», конкурсный управляющий предприятия, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС, УФНС России по Хабаровскому краю, Управление, налоговый орган) с заявлением о признании  недействительным решения  Межрайонной ИФНС России  № 5 по Хабаровскому краю  (далее – межрайонная инспекция) от 29.07.2022 № 800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 10.10.2022                       № 13-09/18759@. 

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес», акционерное общество «Нью Форест Про», акционерное общество «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

            Решением суда первой инстанции  от 04.07.2023 требование конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2 удовлетворено: оспариваемое решение межрайонной инспекции  признано недействительным; с Управления в пользу заявителя   взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение уда  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО СП «Аркаим» требований.

         Заявитель жалобы утверждает следующее:  налогоплательщиком не были представлены акты приема на учет объектов основных средств, при их создании (ввода в эксплуатацию); налогоплательщик лишь сообщил, что идет процесс передачи документов конкурсному управляющему, но документы переданы не в полном объеме; ООО СП «Аркаим» были представлены инвентарные карточки только на имущество, которое было отражено в уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2020 года, т.е. на 25 спорных объектов, которые налогоплательщик исключил из налогооблагаемой базы, документы не были представлены; кроме объектов, зарегистрированных в ЕГРН как объекты недвижимости, были включены и трансформаторные подстанции, не зарегистрированные как объекты недвижимости, с оборудованием, расположенным в данных подстанциях (строениях). Решение о расчете данных объектов (строений и оборудования трансформаторных подстанций) как объектов недвижимости обусловлено, во-первых, их однотипностью с другими трансформаторными подстанциями, входящими в состав основных средств и зарегистрированных как объекты недвижимости, и, во-вторых, тем, что в сборниках Ко-Инвест здания стоимость строений трансформаторных подстанций учитывает стоимость оборудования, расположенного в них»; отчет об оценке технологического оборудования от 04.09.2017 № О25004/17 был проведен по вопросам, не имеющим значения для правильного разрешения настоящего спора, и по существу сводится к оценке 14 объектов для дальнейшей реализации, в то время как спорными объектами налога на имущество организаций являлись 25 объектов; срок службы подстанций                                       КТП 2500/10/0,4 - 25 лет, способ установки стационарный, глухозаземленный, для работы необходима прочная связь фундамента с землей -  трансформаторные подстанции являются составной частью  здания цеха также, как и система вентиляции или водоснабжения и канализации, снабжая оборудование электричеством; в инвентарной описи от 2016 года часть трансформаторных подстанции учтены в разделе «Здания», а часть в разделе оборудование.

от УФНС России по Хабаровскому краю 22.08.2023 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых последнее также просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы утверждает следующее: основанием для доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций явилось неправомерное исключение  25 объектов налогообложения, которое  ООО СП «Аркаим посчитало движимыми объектами имущества, а налоговый орган – недвижимыми, приняв в качестве доказательств протокол осмотра объектов  от 13.09.2022 и видео-протокол (корпуса имеют основания с полом, опоры, входы, лестницы, кондиционеры; здания предназначены для размещения производственных линий, которые неразрывно связаны между собой; помещение линий по отдельности невозможно без потери конечного результата конкретного производственного цеха); спорное имущество, исходя из п. 1 ст. 132 ГК РФ  является имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, в состав которого входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности; в ходе конкурсного производства проведена инвентаризация всего имущества ООО СП «Аркаим», представляющее собой единый производственно-технологический комплекс  (имущественный комплекс), состоящее из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных, и централизованно управляемых  производственных объектов (недвижимости и оборудования), и выбытие  части имущественного комплекса  приведет к нарушению единого производственно-сбытового цикла; специфика производственно-технологического процесса  предприятия подчинена одной общей цели – переработке лесной продукции, то есть объекты недвижимого имуществ, производственное оборудование, имущество, используемое в производственном цикле, представляет собой единый специализированный имущественный комплекс, используемый для такого производства; рассматриваемые объекты  являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению  и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит  к фактической невозможности имущества  по целевому назначению  и осуществления производственной деятельности; ни налоговому органу, ни в суд  ООО  СП «Аркаим» не были предоставлены инвентарные карточки  на основные средства  первичного бухгалтерского учета на объекты недвижимости, в которых установлено спорное оборудование. 

        В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью  ФИО2 отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения.

        В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Банк ВТБ (ПАО), акционерное общество «БМ-Банк» также отклоняют доводы такой жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

          В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу,  акционерное общество «Нью Форест  Про» полагает возможным решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

13.10.2023  от общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» в суд поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с ходатайством о приобщении дополнительных документов,  и экземпляры дополнительных документов (перечислены в приложении к пояснениям).

10.11.2023 в суд от УФНС России по Хабаровскому краю поступили:  возражения на отзыв (письменные пояснения) ООО «Новый лес»; письменные возражения на ООО СП «Аркаим».

23.11.2023 от АО «Нью Форест Про» в суд представлен отзыв на возражения налогового органа.

30.11.2023 от УФНС России по Хабаровскому краю  в суд представлены письменные возражения на отзыв АО «Нью Форест Про».

До начала судебного заседания – 07.12.2023  от АО «Нью Форест Про» в суд представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ с  экземплярами  документов, перечисленных в  приложении к объяснениям (карточки учета основных средств и переписка с налоговым органом об истребовании карточек).

До начала судебного заседания – 07.12.2023 от ООО СП «Аркаим» направлены письменное пояснение и ходатайство о повторном приобщении к материалам дела карточек основных средств  в отношении имущества, являющегося предметом настоящего спора с приложением документальных доказательств, перечисленных в приложении настоящего  пояснения.

До начала судебного заседания от ООО «Новый лес» - 07.12.2023 в суд поступило ходатайство о  приобщении документов  к материалам дела с приложением, в том числе экземпляров судебных актов судов по делу № А73-822/2013.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю поддерживают доводы апелляционной жалобы, дополнения к последней, возражения на письменные объяснения ООО «Новый лес», возражения на отзыв АО «Нью Форест Про»,  просят отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель конкурсного управляющего Совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью ФИО2 отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, ходатайство о приобщении к материалам дела  представленных  доказательств поддерживает.

Представитель АО «Нью Форест Про» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Поддерживает ранее заявленное  ходатайство о приобщении к материалам дела документальных доказательств. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Новый лес», просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения, поддерживает ходатайство о приобщении к материалам дела документальных доказательств.

Представители налогового органа возражают против удовлетворения ранее заявленных ходатайств. 

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2023 до 11 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2023 в 11 часов 00 минут в том же составе суда, при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле, что и до перерыва, кроме представителя ООО «Новый лес» (после перерыва от указанного лица в судебное заседания для участия явилась представитель ФИО9 по доверенности от 01.03.2023, сроком на 1 год.

После перерыва в судебном заседании позиции представителей лиц, участвующих в деле не изменились.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), акционерного общества «БМ-Банк» считает обжалуемы судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь абз. 2 части  2  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: удовлетворить все ранее заявленные ходатайства и приобщить экземпляры документов к материалам дела. 

  Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзывы и письменные пояснения на нее, возражения на отзывы и пояснения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

            Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 по делу  № А73-822/2013 (резолютивная часть объявлена 03.11.2016) Совместное предприятие «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-822/2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – межрайонная инспекция) проведена камеральная налоговая проверка в отношении OOO CП «Аркаим» в связи с представлением уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организации за 12 месяцев 2020 года, про результатам которой  составлен акт от 09.11.2021 № 1279 и вынесено решение от 29.07.2022 № 800, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 7 503 894 руб., пени в сумме 1 637 599,80 руб., штраф по  пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на имущество организаций, в размере   375 194,7 руб.

Основанием к принятию решения в части доначисления налога на имущество послужило отнесение межрайонной  инспекцией основных средств в количестве двадцати пяти наименований к объектам недвижимого имущества.

Конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» ФИО2 с решением Инспекции № 800 от 29.07.2022 не согласился, обжаловал его в досудебном порядке в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, решением которого от 10.10.2022 № 13-09/421/18759@ апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворена частично, решение межрайонной инспекции  изменено в части определения размера начисленного налога, пени, штрафа:  обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 4 215 322 руб., пени в сумме 919 923,69 руб., штраф в размере – 210 766,10 руб.

Не согласившись с решением межрайонной инспекции от 29.07.2022 № 800,  в редакции решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759@, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению) учитываемое на балансе организации в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Порядок учета на балансе организаций основных средств регламентирован Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации  от 13.10.2003 № 91н                       (действующим в рассматриваемый период), планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации  от 31.10.2000 № 94н.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год (пункт 1 статьи 379 НК РФ), налоговые декларации по итогам налогового периода подлежат представлению налогоплательщиками в срок, не позднее 30 марта года, следующего за отчетным (пункт 3 статьи 386 НК РФ РФ).

Пунктом 2 статьи 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по нему подлежат оплате в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ООО СП «Аркаим» является плательщиком налога на имущество организаций.

В силу положений  пункта  3 статьи 386 НК РФ, ООО СП «Аркаим» в Межрайонную ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю была представлена первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год с суммой подлежащего уплате в бюджет налога в размере 64 116 026 руб., в том числе по срокам уплаты: 12.05.2020 – 16 582 317 руб.; 05.08.2020 – 16 582 317 руб.; 05.11.2020 – 16 582 317 руб.; 12.04.2021 – 14 369 075 руб.

22.07.2021 ООО СП «Аркаим» в порядке пункта 1 статьи 81 НК РФ в межрайонную  инспекцию направлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2020 год (регистрационный номер 1265759360),  с уменьшением суммы налога в сравнении с первоначальной декларацией, где сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате ООО СП «Аркаим» за 2020 год, составила 35 247 543 руб. (налоговая база по налогу на имущество уменьшена на 1 312 203 745 руб., размер подлежащего внесению в бюджет налога - на 28 868 481 руб.). 

Уменьшение доначисленного налога связаны с тем, что при составлении уточненной налоговой декларации ООО СП «Аркаим» учтена амортизация основных средств, не учтенная при исчислении налоговой базы и налога в первичной декларации, а также исключены начисления налога на движимое имущество, которое с 01.01.2019 не является объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.

В ответ на требование налогового органа № 2928 от 23.08.2021 ООО СП «Аркаим» представило ведомость амортизации основных средств за 2020 год, а также инвентарные карточки основных средств унифицированной формы № ОС-6 в количестве 150 шт.

По итогам мероприятий налогового контроля межрайонной инспекцией на основании данных представленных налогоплательщиком карточек основных средств (срок полезного использования, дата постановки на учет), ведомости начисленной амортизации за 2020 год и инвентаризационной ведомости за 2016 год (первоначальная стоимость основных средств, дата постановки на учет) подтверждена  правомерность начисления налогоплательщиком амортизации по имуществу и отражению ее в уточненной декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года на общую сумму 81 478 084,01 руб.

Решение межрайонной инспекции № 800 от 29.07.2022 в данной части налогоплательщиком не оспаривается.

Вместе с тем, межрайонная инспекция по результатам анализа правомерности разделения налогоплательщиком основных средств на недвижимое имущество и имущество движимое (с последующим исключением движимого имущества из налогооблагаемой базы по налогу на имущество организаций за 2020 год), посчитала, что часть исключенных из расчета уточненной декларации объектов относятся к недвижимому имуществу и исключены из расчета неправомерно.

По результатам мероприятий налогового контроля, межрайонная  инспекция, руководствуясь Общероссийским классификатором основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), утвержденным приказом Госстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  посчитала недвижимым и потому подлежащим включению в расчет налога на имущество за 2020 год следующее имущество:

№ п/п

Наименование

Инвентарный номер

1

Линия 1.4 сортировки сырых п/м Лесопильного завода

807949

2

Окорочный участок завода топливных гранул (пеллет)

807785

3

Участок измельчения древесины с буферным складом сухого сырья завода топливных гранул (пеллет)

807786

4

Сушильный участок завода топливных гранул (пеллет)

807787

5

Участок производства и упаковки топливных гранул (пеллет)

807788

6

Линия 1.1, 1.2 подачи брёвен (Холтек) в цех и окорки (Валон Кон) Лесопильного завода

807947

7

Линия 1.3 отходоудаления (Векоплам) Лесопильного завода

807948

8

Комплекс оборудования из 6-ти сушильных камер для сушки пиломатериала Лесопильного завода

807955

9

Линия 1.6 лесопильная (EWD) Лесопильного завода

807951

10

Комплекс оборудования из 4-х сушильных камер для сушки пиломатериала Лесопильного завода

807950

11

Линия Строгания (Калфас) Завода строганных пиломатериалов

807528

12

Сканер GOLDENEYE 701 LASERSCAN PLUS COLOR Завода Строганных пиломатериалов

807530

13

Сканер GOLDENEYE 501 Завода Строганных пиломатериалов

807531

14

Линия оптимизации (Вайниг) Завода строганных пиломатериалов

807529

15

Пресс TUBOMATIC Н83/Е РМ ручной TUBH83/EPM

807885

16

Оборудование подстанции комплектная трансформаторная 2500/10/04 ТП-53 в блок-модуле

807965

17

Оборудование подстанции комплектная трансформаторная КТПК-1600/10/0,4 ТП55 в блок-модуле 19,3м2

807262

18

Оборудование подстанции комплектная трансформаторная КТПК-1600/10/0,4 ТП56 в блок-модуле 19,3м2

807263

19

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТПЗ1 в блок-модуле (Завод пеллет)

807791

20

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТПЗ 2 в блок-модуле (Завод пеллет)

807792

21

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК- 2500/10/0,4 ТПЗЗ в блок-модуле (Завод пеллет)

807793

22

Оборудование подстанции комплектная трансформаторная 2500/10/04 ТП-54 в блок-модуле

807965

23

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП34 в блок-модуле (Завод пеллет)

807794

24

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП-51 в блок-модуле

807873

25

Оборудование подстанции трансформаторная комплектная КТПК-2500/10/0,4 ТП-52 в блок-модуле

807960

Исходя из среднегодовой стоимости имущества за налоговый период 2020 год, налоговой базы и ставки налога 2,2%, межрайонной  инспекцией исчислен налог на имущество, подлежащий внесению ООО CП «Аркаим» за 2020 год в размере 42 751 437 рублей, а также установлено занижение подлежащего уплате за 2020 год налога на имущество организаций в сумме 7 503 894 руб.

Решением Управления ФНС России  по Хабаровскому краю от 10.10.2022 № 13-09/18759 по апелляционной жалобе решение Межрайонной ИФНС России  № 5 по Хабаровскому краю № 800 от 29.07.2022 изменено, ООО СП «Аркаим» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 210 766,10 руб., на него возложена обязанность оплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2020 год в размере 4 215 322 руб., а также пени за несвоевременную уплату  налога на имущество организаций за 2020 год в сумме 919 923,69 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения межрайонной инспекции № 800 от 29.07.2022, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 10.10.2022  № 13-09/18759, пришел к выводу о том, что, поскольку  спорное имущество (деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК) включено  в раздел «Машины и оборудование», учтено  под собственными инвентарными номерами, приобретено и поставлено  на учет в различные сроки,  расположено на различных земельных участках, то оно является движимым имуществом, что подтверждается также и  экспертным  исследованием                          036-С/2023      (которым установлено отсутствие неразрывной связи спорных объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества), соответственно, не подлежит обложению налогом на имущество. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2020 году) объектами налогообложения по налогу на имущества организаций признается:1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признается недвижимое имущество, правомерно учитываемое на балансе предприятия в качестве объекта основных средств в соответствие с правилами бухгалтерского учета.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано  землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Квалифицирующим признаком отнесения того или иного объекта к движимому  или недвижимому имуществу  является неразрывная связь с землей, при перемещении  которого такому объекту  причиняется несоразмерный ущерб. 

Анализ представленной в налоговый орган от заявителя инвентаризационной описи основных средств  ООО «СП Аркаим» от 20.04.2016  № 20042016 показал, что ОС разделены на три группы: «земельные участки», «здания», «машины и оборудование».

  Внешним управляющим ООО СП «Аркаим» в рамках исполнения полномочий  проведена инвентаризация имущества ООО СП «Аркаим»; инвентаризационная ведомость опубликована в сообщении № 1091622 от 20.05.2016.

 В соответствии с указанной инвентаризационной описью, спорные объекты основных средств (деревообрабатывающее оборудование и трансформаторные подстанции КТПК) включены в раздел «Машины и оборудование», учтены под собственными инвентарными номерами, приобретены и поставлены на учет.

Деревообрабатывающему оборудованию присвоен код ОКОФ 330.28.49.12.119, отнесенный к разделу «Машины и оборудование».

При принятии трансформаторных подстанций к бухгалтерскому учету налогоплательщиком присвоены коды ОКОФ 14 3115202 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) II габарита (мощностью от 100 до 1000 кВхА включительно, напряжением до 35 кВ включительно)» и 14 3115203 «Подстанции трансформаторные комплектные (КТП) III габарита (мощностью от 1000 до 6300 кВ х А включительно, напряжением до 35 кВ включительно)».

Указанные коды ОКОФ относятся к подразделу «Машины и оборудование».

По общему правилу,  исключение из объекта налогообложения, предусмотренное              пп. 1 п. 1 ст. 374 НК РФ, применимо к машинам и оборудованию, выступающим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве  отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитального сооружений и зданий.

Между тем, ни в ходе проводимой камеральной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных  мероприятий налогового контроля такие документы как: карточки основных средств  на недвижимое имущество (инвентарные карточки  ОС представлены налогоплательщиком  только на недвижимое имущество, заявленное в уточненной налоговой декларации), приказы о вводе в эксплуатацию  на движимое и недвижимое имущество, техническая документация, паспорта заводов-изготовителей и документация, характеризующая объекты, договоры купли-продажи имущества, налогоплательщиком не представлены.

То есть, поскольку налогоплательщиком документы, свидетельствующие   об обоснованности исключения из налоговой декларации спорного имущества, не представлены, суд считает, что последним не доказан факт правомерности исключения  из объекта налогообложения рассматриваемого спорного имущества.

Без документального подтверждения, отнесение налогоплательщиком рассматриваемого имущества  к группе «Машины и оборудование»  сам по себе не свидетельствует о правильности его квалификации в качестве движимых объектов.

В перечне наименований рассматриваемого оборудования с №№  16 по 25 , значится «оборудование  подстанции трансформаторная комплектная», между тем, в силу п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 № 242 трансформаторная подстанция – это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Трансформаторные подстанции относятся к недвижимому имуществу (Определение ВС РФ от 01.06.2022 № 306-ЭС22-7514 по делу № А55-35398/2020).

Кроме того суд принимает во внимание содержание постановления от 02.06.2020 Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-822/2013, где подлежат разрешению разногласия  по порядку продажи имущества должника – ООО СП «Аркаим»  как единого имущественного комплекса (единого производственно-технологического лесоперерабатывающего комплекса).

Таким образом, суд соглашается с утверждением налогового органа о том, что имущество ООО СП «Аркаим», представляет  собой единый производственно-технологический комплекс  (имущественный комплекс), состоящий  из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных, и централизованно управляемых  производственных объектов (недвижимости и оборудования), и выбытие  части имущественного комплекса  приведет к нарушению единого производственно-сбытового цикла. 

Суд также считает заслуживающим внимания довод налогового органа о необоснованности приобщения судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что спорное имущество является движимым, экспертное заключение  036-с/2023, поскольку  его проводил  специалист по специальности «инженер по организации и управлению на транспорте», при том, что данный вид оценки  осуществляет кадастровый инженер.

Представленные заявителем, ООО «Новый лес»,  АО «Нью Форест Про» экземпляры документов, приобщенные судом к материалам настоящего дела не могут являться доказательствами  незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку: они не восполняют документы, свидетельствующие об  обоснованности исключения налогоплательщиком из налоговой декларации спорного имущества; в описании уведомлений о возникновении залога движимого имущества перечислено всего 11 объектов, на которых также не представлены первичные документы; судебные дела на которые ссылается АО «Нью Форест Про» приняты при других обстоятельствах (не аналогичны рассматриваемому делу).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности принятого оспариваемого решения межрайонной инспекции, в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю, и на этом основании считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене как вынесенное с нарушением п 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.   

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  04  июля 2023 года по делу                          № А73-513/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

             Т.Е. Мангер

            Е.И. Сапрыкина