Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-247751/2022-146-1909

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мирит" (127206, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тимирязевский, ФИО3 туп., д. 9, этаж 3, ком. 410, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным отказ №КУВД-001/2022-17701804/6 от 12.08.2022 в государственной регистрации договора аренды №283-Н/Д от 01.06.2021; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке;

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 07.11.2022, Диплом);  от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение ТО № 081387, Доверенность №Д-28/2023 от 24.01.2023, Диплом); от третьего лица – ФИО6 (Паспорт, Доверенность №11/02-17 от 09.01.2023, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мирит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.08.2022 №КУВД-001/2022-17701804/6 в государственной регистрации договора аренды №283-Н/Д от 01.06.2021, и об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Московский технический университет связи и информатики".

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в  заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «МИРИТ» (далее – Заявитель, Общество) и Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский технический университет связи и информатики» (далее - МТУ СИ) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен договор аренды № 283-Н/Д (далее - Договор аренды) федерального недвижимого имущества, закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права реестровый номер 77-77-12/038/2011-384 от 16.11.2011.

Согласно п. 1.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2022 Заявителю во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: 123423, 

<

...> этаж, помещение по БТИ № I, часть ком. 11, общей площадью 34,0 кв. м. (со сторонами 6,13 м. на 5,49 м. примыкающими к стене между комнатами № 10, 11, в 2,5 м. от входа в комнату № 11).

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды указанный договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно материалам дела, 27.04.2022 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлением № MFC-0558/2022-707296-1 о государственной регистрации Договора аренды.

Управление Росреестра по Москве уведомлением № КУВД-001/2022-17701804 от 12.05.2022 сообщило заявителю о приостановлении начиная с 12.05.2022 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации Договора аренды со ссылкой на ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 34. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Заявитель предоставил в Управление Росреестра по Москве дополнительную информацию о переданном по Договору аренды помещению в виде Технического плана б/н от 25.07.2022 и Дополнительное соглашение № 2 от 08.07.2022 к Договору аренды, которым был уточнен предмет Договора аренды. 

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-17701804/6 от 12.08.2022.

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 14 Закона №218-ФЗ установлены основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К таким основаниям, в том числе, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки договоры (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы.

При этом, согласно части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае Заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации Договора аренды части помещения, расположенного в здании, которое уже поставлено на кадастровый учет (кадастровый номер: 77:08:0010004:1174); право МТУСИ на здание зарегистрировано в ЕГРН.

Пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав  приостанавливается по  решению  государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

При этом, буквальное толкование данной нормы свидетельствует о том, что если предметом договора аренды будет являться не поставленная на кадастровый учет изолированная или обособленная часть поставленного на кадастровый учет помещения, то необходимо одновременное осуществление государственного кадастрового учета такой части и государственной регистрации ее аренды. 

Изложенное следует из пункта 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ и подтверждается, в том числе, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 № 08АП-12672/2018 по делу № А70-9663/2018.

Таким образом, суд отмечает, что арендатор вправе обратиться с заявлением об учете арендованной части нежилого помещения, преследуя цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной ему в пользование части недвижимой вещи. При этом, внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости.

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Суд принимает во внимание, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. 

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения), что подтверждается Обзором судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона №218-ФЗ государственная регистрация договора аренды части земельного участка осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Также, суд учитывает, что в Едином государственном реестре недвижимости уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета переданного по Договору аренды помещения (части помещения) сведения, право МТУ СИ было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Стороны Договора аренды в соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом указали в Договоре аренды все необходимые для идентификации помещения (части помещения) данные.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у регистрирующего органа имелись все сведения и основания для осуществления государственного кадастрового учета переданной по Договору аренды части здания и для государственной регистрации Договора аренды.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, в случае, если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Указанная правовая позиция подтверждается и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018. вопрос № 2), а также в Определениях Верховного Суда РФ от 19.12.2016 № 306-КГ 16-17844 и от 16.01.2017 № 306-КГ 16-18329.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку оснований для отказа в государственной регистрации Договора аренды не имелось, оспариваемое Заявителем решение (уведомление об отказе) Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации Договора аренды не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации договора аренды 283-Н/Д от 01.06.2021.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.08.2022 №КУВД-001/2022-17701804/6 в государственной регистрации договора аренды №283-Н/Д от 01.06.2021.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем регистрации договора аренды 283-Н/Д от 01.06.2021.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мирит" государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева