АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-242/22 

Екатеринбург

15 марта 2022 г.

 

Дело № А76-53355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» (далее – общество, ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА», заявитель)                                на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 29.10.2021 по делу № А76-53355/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области  приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы                    по Советскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) -     ФИО1  (доверенность от    02.11.2021);  ФИО2  (доверенность от    22.12.2021).

ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к налоговому органу о признании незаконным бездействия регистрирующего органа в лице инспекции                                    по актуализации (передаче) данных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) об основном виде экономической деятельности организации 47.73 до 01.03.2020 в отношении общества,  сообщений инспекции от 18.05.2020 б/н, от 04.06.2020 б/н об отказе                                     в предоставлении обществу субсидии (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021  требования удовлетворены. Признаны недействительными сообщения инспекции от 18.05.2020 б/н, от 04.06.2020 б/н об отказе в предоставлении субсидии ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА», как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576  «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Правила № 576). Суд обязал инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем предоставления субсидии за апрель, май 2020 года в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества отказано. 

В кассационной жалобе ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе настаивает на том, что код 47.73 «Торговля розничная лекарственными средства в специализированных магазинах (аптеках)» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) включен в ЕГРЮЛ с момента регистрации общества (20.10.2014)                             в качестве дополнительного вида деятельности. Отмечает, что из представленных ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения, бухгалтерской отчетности за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы следует, что код ОКВЭД указан 47.73,                                     что свидетельствует о том, что деятельность, предусмотренная ОКВЭД-47.73 являлась для общества основной с 2016 года. Считает, что утверждение суда апелляционной инстанции о единственном способе внесения изменений                               в выписку из ЕГРЮЛ, как подачей заявления субъектом предпринимательства, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, поскольку предусмотрена еще и обязанность налогового (регистрирующего) органа при внесении изменений субъектом предпринимательства в случае начала осуществления нового вида деятельности, ранее не внесенного                                 в выписку из ЕГРЮЛ, а также при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий за деятельностью субъектов малого предпринимательства.

В жалобе заявитель ссылается на то, что является микропредприятием                       и включено в ЕРСМСП, обществом представлены в установленные законом сроки формы бухгалтерской, а также налоговой отчетность за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года в объеме продаж, работ, услуг с ОКВЭД-47.73. Полагает,                            что регистрирующий орган, принявший данные формы, обязан произвести статистические наблюдения за деятельностью микропредприятия, а после уточнения, определить основной вид экономической деятельности, внести информацию, об основном виде экономической деятельности организации,                         в ЕГРЮЛ с последующей передачей в ЕРСМСП, ежегодно не позднее 10 августа каждого года. Отмечает также, что по результатам работы организации в 2017 году судебными актами по делу № А76-1974/2019, вступившими                             в законную силу установлено и настаивалось инспекцией, что в проверяемом периоде общество осуществляло основной вид экономической деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ – «Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)» (ОКВЭД-47.73).                      В связи с указанным считает, что право ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» на получение субсидии предусмотренной Правилами № 576, нарушено задолго до 01.03.2020, в результате бездействия налогового органа по актуализации сведений об основном виде экономической деятельности организации. Полагает, что суду апелляционной инстанции следовало разрешить спор исходя из фактического поведения сторон и фактических обстоятельств, подтверждающих осуществление единственного вида деятельности (47.73)                         и наличие права на получение субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ,                            в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» 06.05.2020 и 04.06.2020 в налоговый орган поданы заявления о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года. 

Инспекцией установлено, что код основного вида экономической деятельности общества – 86.10 «Деятельность больничных организаций»,                           по состоянию на 01.03.2020, в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ,                              не содержался в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434). При этом ОКВЭД-47.73 «Торговля розничная лекарственными средства в специализированных магазинах (аптеках)» включен в ЕГРЮЛ с момента регистрации общества (20.10.2014) в качестве дополнительного вида деятельности, указанный вид деятельности содержится                 в Перечне № 434. 

Налоговым органом 18.05.2020 и 04.06.2020 направлены сообщения                            об отказе в предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной Правилами № 576, мотивированные тем, что отрасль,                         в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, указанным в Перечне № 434. 

Полагая, что отказ, выраженный инспекцией в сообщениях, бездействие налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд                       с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу                                       о правомерности заявленных обществом требований.

Установив, что ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» фактически осуществляло деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции                        в соответствии с ОКВЭД-47.73, суд первой инстанции сделал вывод,                            что  обществу должна быть выплачена субсидия.

Не согласившись с  данным выводом суда, апелляционный суд  отменил решение суда, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии  с частью 1 статьи 198, части 5 статьи  200 АПК РФ, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие                                     в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. 

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона от 08.06.2020                                № 172-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» организации и индивидуальные предприниматели признаются осуществляющими деятельность в соответствующей отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,  в порядке, аналогичном порядку, применяемому для определения лиц, в отношении которых предусмотрено продление установленных законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам), в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами, сборов, страховых взносов в соответствии                              с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, и установленному Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

Названные Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 01.03.2020 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. 

В Правилах № 576 предусмотрено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация                                 о котором содержится в ЕГРЮЛ либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020. Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле                        и мае 2020 года. 

В пункте 3 Правил № 576 определены основные условия для получения субсидии, а именно: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика – юридического лица (личный кабинет налогоплательщика – индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2: б) включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 данных Правил; г) получатель субсидии – организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ; д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая  3000 руб., при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года. 

На основании Перечня № 434 каждая отрасль (сфера деятельности) наиболее пострадавших отраслей определяется соответствующими кодами ОКВЭД-2. 

Как установлено судами, согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию                           на 01.03.2020 основной вид деятельности заявителя по ОКВЭД-2 являлся код 86.10 «Деятельность больничных организаций», который в Перечень № 434                     не входит. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу  абзаца  2 пункта 5 Правил № 576 налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии                        в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 названных Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Судом апелляционной инстанцией обоснованно заключено, что Правила                        № 576, определяющие основания и условия предоставления субсидии,                               не допускают их расширительного толкования. Исходя из этого, налоговые органы не вправе принимать решения о выплате субсидий по основаниям,                        не поименованным в Правилах № 576, в связи с чем установление основного вида деятельности лица, претендующего на получение субсидии, иным способом, кроме как обращения к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ,                         не допускается. Следовательно, если сведения об изменении основного вида деятельности своевременно не были внесены в ЕГРЮЛ субъектом малого                              и среднего предпринимательства в отношении основного вида деятельности,                          то в целях получения субсидии в соответствии с Правилами № 576 сведения                         об основном виде деятельности, указанном в ЕГРЮЛ, определяются                                    по состоянию на 1 марта 2020 года. 

В разделе 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021, Правила № 576 к актам законодательства                     о налогах и сборах не относятся. 

С учетом изложенного апелляционный суд верно определил,                               что в случае, если заявленный согласно ЕГРЮЛ вид деятельности как основной по состоянию на 01.03.2020, не содержится в Перечне № 434, то у инспекции отсутствуют основания для включения лица в реестр на предоставление субсидии, что исключает возможность ее получения. 

Как верно указано судом апелляционной инстанции, правомерность использования налоговым органом при определении основного вида деятельности исключительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, подтверждена сформированным правовым подходом разрешения аналогичных споров и поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 02.08.2021 № 306-ЭС21-11989, письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 по делу № 306-ЭС21-11989, определение от 06.10.2021 № 308-ЭС218122). 

С учетом изложенного, апелляционным судом правомерно не принята ссылки общества на рассмотрение ранее дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-1974/2019, в рамках которого предметом рассмотрения являлось наличие либо отсутствие у общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов в зависимости от вида осуществляемой деятельности.  Исходя из этого, правовой подход разрешения данного спора основан на применении сведений из ЕГРЮЛ, являющихся общедоступными, объективными, находящимися в зоне контроля общества (общество не  лишено права внести изменения в ЕГРЮЛ до 01.03.2020 в целях приведения                                  в соответствие сведений с реально осуществляемым видом деятельности), в то время как положения статьи 427 Налогового Кодекса Российской Федерации для определения страховых тарифов содержат расчетный способ определения основного вида экономической деятельности: соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70%                        в общем объеме доходов, а сумма доходов определяется в соответствии                          со статьей 346.15 Налогового Кодекса Российской Федерации.  Однако,                              в отличие от положений Налогового кодекса  Российской Федерации, правовых норм, позволяющих инспекции определять получателя субсидии                                    по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного   им в ЕГРИП или ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, Правилами № 576 не предусмотрено.

На основании изложенного выше, определение получателя субсидии                        по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 г., не ограничивают юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в самостоятельном выборе вида экономической деятельности, который указывается ими при государственной регистрации в качестве основного и дополнительных видов своей деятельности, между тем, направлены на поддержание мер по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства и прав общества как субъекта малого и среднего предпринимательства на гарантийную поддержку не нарушают. При этом отказ налогового органа в предоставлении субсидии                        по тому основанию, что основной вид деятельности (ОКВЭД 86.10 «Деятельность больничных организаций», по состоянию на 01.03.2020), зарегистрированный обществом в ЕГРЮЛ, не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на что указывает заявитель в обоснование своего требования, относится к фактическим обстоятельствам по вопросу отказа в получении мер государственной поддержки, направлен к оценке конкретной ситуации, сложившейся у общества, и не влияет с учетом установленных обстоятельств дела на  законность принятого судом апелляционной инстанции решения.

Таким образом, установив несоблюдение ООО «ЛПМО Центр здоровья «АВА» условия, предусмотренного пунктом 1 Правил № 576, в части основного вида экономической деятельности, информация о котором содержится   в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020, где основной вид деятельности общества указан как 86.10 «Деятельность больничных организаций», который не содержится в Перечне № 434, апелляционный суд обоснованно признал законными сообщения инспекции от 18.05.2020 б/н,                       от 04.06.2020 б/н об отказе в предоставлении обществу субсидии. 

Оснований для переоценки данного вывода апелляционного суда, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы общества об обязанности налогового органа вести статистические наблюдения за деятельностью микропредприятия, определять основной вид экономической деятельности, вносить информацию об основном виде экономической деятельности организации в ЕГРЮЛ, обоснованно не принят судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Правовых норм, позволяющих налоговому органу определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности                                   и дальнейшего сопоставления заявленного им в ЕГРЮЛ кода основного вида деятельности с фактически осуществляемым видом деятельности, Правилами № 576 не предусмотрено. Как верно отмечено апелляционным судом, Правила № 576 не содержат правовых механизмов получения и проверки информации                    о хозяйственной деятельности получателя субсидии для дальнейшего сопоставления заявленного основного вида деятельности, фактически осуществляемому виду, период получения и анализа сведений. В отсутствие соответствующих полномочий налоговый орган лишен возможности проверки достоверности представленной информации. При таких обстоятельствах использование сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, как основания для вывода                      о соблюдении одного из условий получения субсидии, является обоснованным и соответствующим предусмотренному законодателем регулированию. 

Рассматривая требование общества о признании допущенного налоговым органом бездействия по невнесению в ЕГРЮЛ актуализированных данных                        об основном виде экономической деятельности организации, поскольку                            по результатам представленной отчетности налоговый орган должен был                            в качестве основного вида деятельности указать в ЕГРЮЛ код ОКВЭД-47.73, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил его в указанной части. 

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено                   в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), согласно которому субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица                 и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным законом, к малым предприятиям, в том числе,                           к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Единый реестр субъектов МСП). 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого                              и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 названной статьи, хозяйственные общества (товарищества), хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства                               и индивидуальные предприниматели. 

Ведение названного реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (уполномоченный орган) (часть 2), то есть Федеральной налоговой службой. 

Среди сведений, содержащихся в Едином реестре субъектов МСП, указано также: содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей                         в отношении соответственно юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пункт 7 части 3 статьи 4.1 Закона                               № 209ФЗ). 

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Единый реестр субъектов МСП и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляется уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 статьи 4.1 данного закона. 

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции верно определил, что указание кода основного вида деятельности основывается                       на сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)                                   в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, включая коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. 

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст (далее - ОКВЭД 2), предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется для определения основного                        и дополнительных видов деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, в целях единообразного их применения как самими хозяйствующими субъектами, так и для учета в государственных информационных системах различными органами. При этом указанные в нем коды основного и дополнительного видов экономической деятельности                             по ОКВЭД 2 определяются экономическими субъектами при государственной регистрации самостоятельно. В случае изменения каких-либо сведений                              о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) и документации, такие изменения вносятся им в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица (статья 5 Закона № 129-ФЗ). 

В абзаце втором пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплен принцип публичной достоверности сведений реестра, в силу которого третьи лица, вступающие в правоотношения 

с субъектом, вправе полагаться на сведения ЕГРЮЛ как на достоверные. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем. 

Как правильно заключил суд апелляционной инстанции, приведенные положения действующего законодательства, не ограничивают юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в самостоятельном выборе вида экономической деятельности, который указывается ими при государственной регистрации в качестве основного и дополнительных видов своей деятельности, а также внесении изменений в соответствии с фактически осуществляемым видом деятельности. 

В случае изменения сведений, в том числе осуществляемого вида деятельности, что влечет изменение кода экономической деятельности, юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента их изменения (статья 5 Закона № 129-ФЗ). 

Кроме того, непредставление или представление недостоверных сведений                                  о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, влечет возможные                          для субъекта предпринимательской деятельности риски, связанные                                        с осуществлением им определенного вида деятельности, в том числе, связанные с налогообложением и т.д. 

Проанализировав указанные положения норм права, апелляционный суд пришел к обоснованному  выводу, что действующим законодательством установлено требование об актуальности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,                   в том числе сведений, касающихся осуществляемого вида деятельности,                              в частности, кода экономической деятельности ОКВЭД 2. При этом именно субъект предпринимательской деятельности заинтересован в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В связи с этим, основным видом деятельности юридического лица будет являться тот вид деятельности, который указан им при регистрации при заполнении формы № Р11001. Если сведения                                  об изменении основного вида деятельности своевременно не внесены                                 в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности в целях получения субсидии                                в соответствии с Правилами № 576 будет являться основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020. 

Таким образом, с учетом изложенного, правовой позиции высшего суда, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что изменение основного вида деятельности осуществляется обществом в установленном Законом № 129-ФЗ порядке, изменения же в Единый реестр субъектов МСП будут внесены вследствие изменения сведений в ЕГРЮЛ, в связи с чем основания для обязания инспекции вносить изменения в ЕГРЮЛ отсутствуют.  

При установленных обстоятельствах, правильного применения  норм права, регулирующих спорные правоотношения, у апелляционного суда имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа                          в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов,                            что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанцией не  установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 29.10.2021 по делу № А76-53355/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическая медицинская организация Центр здоровья «АВА» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                          Ю.В. Вдовин

 

                                                                                     Е.О. Черкезов