Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

03.06.2019 года Дело № А50-4455/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                        А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Хмели», место нахождения: 614513, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод», место нахождения: 614065, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействующим

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.02.2019, паспорт, ФИО2, председатель правления, паспорт;  

от ответчика: ФИО3- директор, приказ№3-к от 18.02.2008, паспорт.

установил:

Истец, ТСЖ «Хмели», обратился в арбитражный суд с иском к   ответчику, ООО «Пермский насосный завод», о расторжении договора теплоснабжения № 005 от 01.09.2015, а также обязании  ООО «Пермский насосный завод», зачесть сумму 40 000 руб. в счет оплаты по счетам № 103 от 312.03.2018, №133 от 30.04.2018 (частично март, частично апрель 2018 года). Также просил взыскать расходы на оплату слуг представителя в размере 22 989 руб. 

В судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ  судом принято заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор теплоснабжения № 005 от 01.09.2015 с 15.09.2018.

Истец на иске настаивал по мотивам, изложенных в заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик против исковых требований возражает по мотивам отзыва. Просил оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст.452 ГК РФ.

В судебном заседании 21.05.2019 был объявлен перерыв до 27.05.2019. 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец заявил об изменении предмета исковых требований, просил взыскать признать недействующим договор  теплоснабжения № 005 от 01.09.2015 с 15.09.2018.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях истец настаивал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения. 

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва. Пояснил, что готов к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между  сторонами заключен договор теплоснабжения № 005 от 01.09.2015, согласно которому энергоснабжающая организация (ответчик) обязуется осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии  через присоединенную сеть для теплоснабжения и горячего водоснабжения, указанного в приложении № 5 к настоящему договору, а абонент (истец) обязуется оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и оборудования, с использованием которого осуществляется потребление тепловой энергии (л.д. 13-27). 

В многоквартирный дом по Шоссе Космонавтов, 326а, находящийся в управлении ТСЖ «Хмели», ООО «ПНЗ» поставлял тепловую энергию, используемую  для нужд отопления, а также для приготовления горячей воды при помощи внутридомового оборудования – бойлера (ИТП).

Жителями МКД проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, которое оформлено протоколом № 2 от 31.08.2018, на котором принято решение о переходе на индивидуальные договоры по теплоснабжению (отопление и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения) с 15.09.2018 (л.д. 28-34). 

ТСЖ «Хмели» направило ООО «ПНЗ» письмо № 9 от 11.09.2018 о переходе на индивидуальны договоры на основании указанного протокола (л.д. 35). Также истец направил ответчику письма № 14 от 11.10.2018, №17 от 27.12.2018 (л.д. 36-38).

Ответчик в письме № 128 от 17.10.2018 отказал в переходе на прямые договоры по мотиву несоответствия протокола № 2 от 31.08.2018 требованиям закона, а также по причине того, что коммунальный ресурс –горячая вода изготавливается ТСЖ на общедомовом имуществе (бойлере) самостоятельно. 

В связи с чем истец обратился в суд настоящим иском.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Законом N 59-ФЗ в ЖК РФ была введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018 ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, заключение договора ресурсоснабжения обязательно для исполнителя коммунальных услуг, в том числе ТСЖ.

Кроме того, в п. 5 Письма Минстроя России N 20073-АЧ/04 от 04.05.2018 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Однако право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров теплоснабжения предусмотрено ЖК РФ с 03.04.2018.

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Следовательно, установленный собственниками помещений порядок взаимоотношений с ресурсоснабжающей организацией по оплате сохраняется до проведения общего собрания в соответствии с правилами, установленными Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса.

Такой датой в протоколе общего собрания № 2 от 31.08.2018 определена дата 15.09.2018.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 данного Кодекса.

В материалы дела не представлено доказательств переноса ответчиком даты заключения договора.

Таким образом, договоры теплоснабжения в части поставки тепловой энергии для нужд теплоснабжения (отопления), используемой на индивидуальное потребление помещений собственников помещений многоквартирного дома, считаются заключенными ООО «ПНЗ» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  с 15.09.2018.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик поставляет ТСЖ только тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячее водоснабжение обеспечивается путем подогрева холодной воды непосредственно в жилом доме в индивидуальном тепловом пункте (бойлере). Источником тепловой энергии для приготовления в бойлерах горячей воды является поставляемая истцом тепловая энергия в горячей воде. Таким образом, приготовление горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем осуществляется, в том числе с использованием тепловой энергии, приобретенной у истца.

Поскольку из приготовление горячей воды осуществляется ТСЖ на внутридомовом оборудовании бойлере (ИТП), который, как следует из пояснений сторон, не был опломбирован, также в МКД имеются полотенцесушители от системы горячего водоснабжения, то в части поствки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения договор теплоснабжения № 005 от 01.09.2015 продолжает действовать, как и в части поставки тепловой энергии для общедомовых нужд.

Доводы истца о том, что у всех жителей имеются водонагреватели, что подтверждено заявлениями жителей МКД, а качество тепловой энергии не позволяет нагреть воду до необходимой температуры, подлежит отклонению, т.к. указанные обстоятельства не исключает возможность получения жильцами горячей воды, приготовленной бойлером (ИТП), из водоразборных кранов.

На основании вышеизложенного, суд признает недействующим договор  теплоснабжения № 005 от 01.09.2015 в части поставки тепловой энергии для нужд теплоснабжения (отопления), используемой на индивидуальное потребление помещений собственников помещений многоквартирного дома, с 15.09.2018.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание услуг от 01.02.2019, заключенный между ТСЖ «Хмели» и ФИО1, акт выполненных работ от 12.02.2019, платежная ведомость от 04.02.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 99-101), от 28.02.2019 на сумму 5000 руб., а также чек-ордер от 21.02.2019 на сумму 2 989 руб. (л.д. 150).

Участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Таким образом, в соответствии со статьей  65  АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 ВАС РФ предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в подтверждение понесенных расходов документы, а также руководствуясь принципом разумности пределов, исходя из сложности спора, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Чек-ордер  от 21.02.2019 (л.д. 150) свидетельствует об оплате ФИО2 налогов за налоговый период: МС.02.2019 за ТСЖ «Хмели». Таким образом, указанный платеж не является оплатой за услуги представителя ФИО1 

В порядке ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ФИО2, уплатившей за ТСЖ «Хмели».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Признать недействующим договор  теплоснабжения № 005 от 01.09.2015, заключенный  между обществом с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и товариществом собственников жилья «Хмели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в части поставки тепловой энергии для нужд теплоснабжения (отопления), используемой на индивидуальное потребление помещений собственников помещений многоквартирного дома, с 15.09.2018.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский насосный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Хмели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

3. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.02.2019 за ТСЖ «Хмели».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяА.А. Неклюдова