АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8424/2024

г. Архангельск

28 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 12, 17 марта 2025 года (с перерывом) дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Химпродукт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163035, 

<

...>)

к ответчику – акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115162, 

<

...>)

о взыскании 200 400 руб. страхового возмещения,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Химпродукт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании                           318 100 руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате имевшего место 03.04.2024 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также 7 000 руб. расходов на составление претензии, 15 000 руб. расходов, связанных с проведением автоэкспертных работ.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил  ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия перечня повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением суда от 11.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Заключение эксперта № 447/24 от 22.01.2025 представлено в суд.

            Истец по результатам судебной экспертизы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 200 400 руб. страхового возмещения, а также 7 000 руб. расходов на составление претензии, 15 000 руб. расходов, связанных с проведением автоэкспертных работ.

            Уменьшение размера исковых требований принято судом. 

            Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

03.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП)  с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, и ФИО3, управлявшей автомобилем Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>. Транспортные средства получили механические повреждения.

 Согласно определению 29 ОТ072256 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, остановился на подъеме, после чего автомобиль понесло по дороге вниз, где произошел наезд на стоящий автомобиль Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент ДТП собственником автомобиля Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлся истец. 

Автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился во владении ФИО2 по договору аренды от 08.01.2024. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ТТТ N 7039997438. 

Гражданская ответственность истца застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ТТТ N 7035948649.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.04.2024 АО "АльфаСтрахование" организован и произведен осмотр поврежденного транспортного средства Лексус NX200, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Письмом № 1140956946 от 25.04.2024 АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, посчитав, что владельцем обоих транспортных средств является истец. 

Истец обратился к экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "Ситерра" № 30С-24 от 27.05.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила                         539 300 руб., с учетом износа - 318 100 руб.

Стоимость работ ООО "Ситерра" по договору от 27.04.2024 № 36Р-24 составила 15 000 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № 363 от 21.05.2024.

04.06.2024  истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, а также о возмещении 7 000 руб. расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии и 15 000 руб. расходов по оплате автоэкспертных работ. 

19.06.2024 ответчик направил истцу ответ с отказом в удовлетворении  претензии.

Определением от 11.12.2024 суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО "Аварийные комиссары" ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить полный перечень повреждений автомобиля Лексус NX200, государственный peгистрационный знак 

<

***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2024.

2) Определить на дату 03.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус NX200, государственный peгистрационный знак 

<

***> повреждённого в результате имевшего место 03.04.2024 дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, и рыночную стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Согласно заключению эксперта № 447/24 от 22.01.2025 определен полный перечень полученных в результате ДТП повреждений, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой на 03.04.2024 составила без учета износа 353 200 руб., с учетом износа - 200 400 руб.,  рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на 03.04.2024 составила без учета износа 459 900 руб., с учетом износа - 292 200 руб. 

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом выводов эксперта, невыплаченное страховое возмещение по Единой методике с учетом износа составило 200 400 руб. 

Заслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

   Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного Закона.

   Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

   В силу статьи 7 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая страховая компания обязана возместить причиненный вред имуществу потерпевшего.

            В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 31), право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

   Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

   В пункте 37 Постановления № 31 разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В данном случае истец выбрал страховое возмещение в денежной форме. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 31, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П.

Согласно заключению эксперта № 447/24 от 22.01.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой методикой на 03.04.2024 составила с учетом износа 200 400 руб.

Оценив заключение эксперта № 447/24 от 22.01.2025, суд установил, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ: эксперт обладает достаточной компетенцией в исследованиях подобного рода и имеет требуемый стаж, в заключении подробно и обстоятельно изложены примененные подходы к оценке, методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные и иные руководящие документы, примененные экспертом. Выводы эксперта обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей, неточностей, вероятностных выводов, изложено понятным языком.

Ответчик каких-либо обоснованных возражений относительно приведенных в экспертном заключении выводов не заявил. 

Довод ответчика о том, что оба автомобиля принадлежали на момент ДТП истцу, опровергается материалами дела. Автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, находился по договору аренды во владении ФИО2 

Вина ФИО2 в ДТП не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано за отсутствием состава нарушения. В административном материале имеется рапорт инспектора ДПС о выявленных на месте ДТП недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: рыхлый снег на проезжей части, колейность, отсутствие противоледной обработки. 

Указанный в заключении № 447/24 от 22.01.2025 перечень ремонтных работ и запасных частей соответствует повреждениям, полученным в результате ДТП.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика                  200 400 руб. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 135 Постановления № 31, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

За составление экспертного заключения и досудебной претензии истец предъявил к взысканию расходы в размере 15 000 руб. и 7 000 руб. соответственно. Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 362 от 21.05.2024, № 363 от 21.05.2024. 

   Оснований для уменьшения заявленных расходов суд не усматривает, доказательств их неразумности и чрезмерности ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах судебные издержки в общей сумме 22 000 руб. относятся на ответчика. 

   Расходы истца по государственной пошлине, а также расходы по судебной экспертизе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в связи с уменьшением истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Химпродукт" (ОГРН 

<

***>)                                200 400 руб. страхового возмещения, а также 7 000 руб. за составление претензии,                    15 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 7 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Химпродукт" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                             2 494 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 486 от 28.06.2024. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева