АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20750/18 

29.10.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС ОЙЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРПОРАЦИЯ  ГОССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, ОБЛАСТЬ  ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК. УЛИЦА БАЙКАЛЬСКАЯ, ДОМ 233, КВАРТИРА 101)   о взыскании 4 921 477 руб. 82 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика: - не присутствовали, 

установил:

Иск заявлен о взыскании суммы основной задолженности по договору – 4 869 890  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 51 587 руб. 82 коп.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылается на неисполнение  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки  нефтепродуктов № 2/06/17 от 23.06.2017, приобщил к материалам дела товарно- транспортные накладные № 25 от 04.04.2018, № 26 от 16.04.2018, № 31 от 22.05.2018,  универсальные передаточные документы № 25 от 04.04.2018, № 26 от 16.04.2018, № 31 от  22.05.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.08.2018. Просит  заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела  извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от  21.08.2018 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда  им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок  хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом  извещенный.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле  материалам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Байкалтранс Ойл»  (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Госстрой»  (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 2/06/17 от 23.06.2017 г., в  соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать нефтепродукты (п. 1.1 договора).  

Ассортимент, цена, объемы, условия и сроки поставки, порядок оплаты  согласовываются сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора  (пункт 1.2 договора).  

Поставка товара осуществляется партиями автоцистернами Поставщика на  основании письменных заявок Покупателя по указанным им реквизитам (пункт 2.1  договора).  

 В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику  предоплату за товар в размере 400000,00 руб. послу подписания договора. Каждая поставка  товара оплачивается в течение 7 дней, начиная с даты получения товара покупателем в  

пункте назначения, на основании вставленных счетов поставщика, если иное не указано в  приложении.  

Согласно пункту 4.7 договора поступившей оплатой поставщик погашает долг  покупателя последовательно, начиная с более ранних поставок.  

Поставщик в течение 5 дней с даты поставки товара выписывает покупателю счет- фактуру (пункт 4.10 договора).  

 Срок действия договора определен параграфом 6 договора, пунктом 6.1 которого  установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  31.12.2017; пунктом 6.2 договора установлено, что в случае если одна из сторон после  истечения срока действия договора не заявляет о его расторжении, то договор  пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год.  

В соответствии с пунктом 1 приложения № 11 от 04.04.2018 к Договору поставки  нефтепродуктов № 2/06/17 от 23.06.2017 поставщик обязуется передать, а покупатель  принять и оплатить товар – дизельное топливо летнее общей стоимостью 1 513 600 руб.  Оплата, в соответствии с п. 2 указанного приложения производится на основании  выставленных счетов в течение 2 рабочих дней на расчетный счет поставщика.  

В соответствии с отраженными в приложении № 12 от 16.04.2018, приложении №  13 от 22.05.2018 к Договору поставки нефтепродуктов № 2/06/17 от 23.06.2017 условиями  (аналогичными, приведенным выше) стороны согласовали поставку товара – дизельное  топливо летнее на общую сумму 1 636 924 руб. и общую сумму 1 719 366 руб.,  соответственно.  

 Как следует из материалов дела, ООО «Байкалтранс Ойл» на основании товарно-  транспортных накладных № 25 от 04.04.2018, № 26 от 16.04.2018, № 31 от 22.05.2018  осуществило поставку нефтепродуктов на общую сумму 4 869 890 руб.  

Для оплаты поставленного товара представлены универсальные передаточные  документы № 25 от 04.04.2018, № 26 от 16.04.2018, № 31 от 22.05.2018 на общую сумму  4 869 890 руб.  

16.08.2018г. истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием  погасить задолженность в сумме 4 869 890 руб.  

В ответ на претензию (письмо № 01/08 от 18.08.2018) ответчиком гарантирована  оплата указанной суммы в срок до 15.11.2018.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в  указанный срок послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.  

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, арбитражный  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки  нефтепродуктов № 2/06/17 от 23.06.2017, в соответствии с условиями которого, истец  обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.  

Указанные документы в материалы дела представлены, сторонами подписаны,  следовательно, договор является заключенным.  

Правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором  регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил  поставленный ему товар, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 4 869 890 руб.,  которую истец предъявил ко взысканию в качестве основного долга.  

Факт поставки товара ответчику на сумму 4 869 890 руб. подтверждается  представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 25 от  04.04.2018, № 26 от 16.04.2018, № 31 от 22.05.2018, подписанными обеими сторонами, в  том числе ответчиком без возражений с проставлением печати общества.  

Кроме того, задолженность за поставленную продукцию по указанным выше  товарным накладным подтверждается представленным в материалы дела актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.08.2018, подписанным между сторонами  без возражений.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 

4 869 890 руб., ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по  существу не оспорены (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 4 869 890 руб. – стоимость  товара в силу ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате  нефтепродуктов, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  рассчитана в размере 51 857 руб. 82 коп. ,за период с 02.08.2018 по 02.10.2018 по ключевой  ставки Центрального Банка России – 7,5% годовых, от суммы долга без НДС – 4 127 025  руб. 42 коп.  

Проверив расчет процентов, суд находит неверным произведение расчета исходя из  размера ключевой ставки Центрального Банка России – 7,5% годовых в период со  02.08.2018 по 02.10.2018, поскольку в период с 02.08.2018 по 16.09.2018 размер ключевой  ставки Центрального Банка России составлял 7,25%, в период 17.09.2018 по 02.10.2018  размер ключевой ставки Центрального Банка России составлял 7,5 %.  

Произведя перерасчет процентов при тех же условиях начисления, с учетом  действовавших в спорный период ставок Центрального Банка России, судом установлено,  что сумма процентов составила 51 276 руб. 87 коп.  

Вместе с тем, из расчета видно, что он произведен истцом исходя из размера суммы  долга - 4 127 025 руб. 42 коп. без учета НДС.  

Однако, включение в подлежащую оплате ответчиком цену реализуемого товара  (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса  Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1  статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.  

Следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для  последнего частью цены, подлежащей уплате в пользу истца. Задерживая оплату, ответчик  фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет  в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.  

Таким образом, истец имеет право начислить проценты из расчета суммы долга  4 869 890 руб. с учетом НДС.  

Произведя перерасчет процентов, исходя из суммы долга 4 869 890 руб., с учетом  ключевой ставки Центрального Банка России в период с 02.08.2018 по 16.09.2018 - 7,25%,  в период 17.09.2018 по 02.10.2018 - 7,5 %, размер процентов составил 60 506 руб. 72 коп.  

Таким образом, сумма процентов по расчету суда, которая может быть начислена  ответчику за пользование чужими денежными средствами больше, чем заявлено истцом.  Вместе с этим, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем  материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке, и арбитражный суд не может  выйти за пределы заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению исковые  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  заявленном истцом размере в сумме 51 587 руб. 82 коп.  

Учитывая, что при принятии иска к производству арбитражного суда истцу была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии  

с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по настоящему делу в сумме 47 607 руб. возлагается на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОРПОРАЦИЯ ГОССТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛТРАНС ОЙЛ» сумму 4869890 руб. - стоимость  товара, и сумму 51587 руб. 82 коп. – проценты;  

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «КОРПОРАЦИЯ ГОССТРОЙ» в доход федерального бюджета РФ государственную  пошлину в сумме 47607 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд,  через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления  полного текста решения.  

 Судья С.Н. Антонова