ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«14» июня 2023 года Дело № А38-8847/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.  Бутякова С.Н.» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  01.11.2022 по делу № А38–8847/2020,  

принятое по заявлению акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании недействительным решения Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 28.06.2019 № 4  в части.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.  Бутякова С.Н.» – ФИО2 на основании доверенности от 29.10.2022  сроком действия 1 год; ФИО3 на основании доверенности от  29.10.2022 сроком действия 1 год (специалист);  

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл –  ФИО4 по доверенности от 26.12.2022 № 25-03/31551 сроком  действия до 31.12.2023.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил  следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Марий Эл (далее – Инспекция) на основании решения  

заместителя руководителя Инспекции от 28.09.2017 № 08-15/7 (в редакции  решений от 03.10.2017 № 08-15/7/1, от 13.04.2018 № 08-15/7/4, от 05.07.2018   № 08-15/7/5) в отношении акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее – Общество,  налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности  и полноты исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее –  НДС), налога на прибыль, налога на доходы физических лиц (далее –  НДФЛ) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, полноты и своевременности  уплаты в бюджет НДФЛ налоговым агентом за период с 01.12.2015 по  31.08.2017.  

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт  выездной налоговой проверки от 22.10.2018 № 6.  

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки,  возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового  контроля Инспекцией вынесено решение от 28.06.2019  № 4 о привлечении  Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 491 606 руб., статьей  123 НК РФ в виде штрафа в размере 775 руб.  

Данным решением Обществу доначислены НДС в размере 20 274 733  руб., налог на прибыль организаций в размере 25 522 971 руб., пени в общей  сумме 12 046 721 руб., НДФЛ в размере 222 224 руб., транспортный налог в  размере 12 000 руб. Уменьшен убыток за 2015 год на 6 372 068 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Марий Эл (далее – Управление) от 09.10.2020 № 99  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции от  28.06.2019 № 4 в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4  кварталы 2016 года в общей сумме 20 258 929 руб., налога на прибыль за  2016 год в сумме 25 522 654 руб., НДФЛ за 2015 - 2016 годы в сумме 222  224 руб., соответствующих сумм пени, штрафов, уменьшения остатка не  перенесенного убытка за 2015 год в сумме 4 139 383 руб., штрафа по пункту  1 статьи 126 НК РФ в размере 775 руб.  

Определением от 21.06.2021 суд первой инстанции произвел  процессуальную замену заинтересованного лица – Инспекции её  процессуальным правопреемником – Управлением, последнее исключено из  числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

 Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2022  частично удовлетворены требования Общества, решение Инспекции от  28.06.2019 № 4 признано недействительным в части уменьшения убытка по  налогу на прибыль за 2015 год в сумме 73 571 руб., начисления недоимки по  НДС за 4 квартал 2015 года, 1, 2 кварталы 2016 года в сумме 904 106 руб.,  недоимки по налогу на прибыль за 2016 год в сумме 15 743 927 руб. 80 коп.,  в части определения размера налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК  

РФ за неуплату НДС, налога на прибыль: считать подлежащими взысканию  с Общества налоговые санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 500  000 руб. за неуплату НДС за 2-4 кварталы 2016 года, в размере 280 000 руб.  за неуплату налога на прибыль за 2016 год. В удовлетворении остальной  части требований Обществу отказано.  

 Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и  дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить в части  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Общество настаивает на том, что оно правомерно применило  налоговые вычеты по НДС, учло затраты при исчислении налога на  прибыль по операциям с обществами с ограниченной ответственностью  «СК «Лидер-ОПТ», «ТД Каманеруд», «СК Флагман» (далее – ООО «СК  «Лидер-ОПТ», ООО «ТД Каманеруд», ООО «СК Флагман»). Реальность  операций с приведенными контрагентами подтверждена первичными  документами, показаниями свидетелей. Товары и результат работ  оприходованы в учете Общества, использованы для осуществления  облагаемых налогами операций.  

Общество полагает, что Инспекцией, установившей реальных  исполнителей работ, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не  исчислены действительные затраты, понесенные Обществом. По мнению  заявителя апелляционной жалобы, предоставленные органом ФСБ России  документы «второй бухгалтерии» получены налоговым органом за  пределами срока проведения выездной проверки, не отражают достоверной  информации о деятельности организации.  

 Как утверждает Общество, расходы по ремонту барж 3527, 3528 по  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год в состав затрат им  не включались.  

 Общество считает, что в отношении работ по ремонту барж 3527 и  3528 необходимо принять к расходам по налогу на прибыль стоимость  материалов для производства работ в сумме 5 725 805 руб. 54 коп., НДС к  вычету в сумме 1 030 645 руб. (3 квартал 2016 года), так как материалы бы  не приобретались у прямых поставщиков, а к расходам по налогу на  прибыль стоимость выполнение работ собственными силами Общества на  сумму 14 274 194 руб. 46 коп.  

 Как поясняет Общество, факт продажи буксиров-толкачей  подтверждается сведениями о последовательной регистрации права  собственности на суда, а также представленными в Инспекцию  документами, в частности договорами, счетами-фактурами, актами.  

 Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы  апелляционной жалобы и дополнений к ней.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему,  просила оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель Инспекции в судебном заседании подержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.  

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью  «Камафинанс» - лица, не участвующего в деле, поступило ходатайство об  

отложении судебного заседания, в связи с тем, что оно подало  апелляционную жалобу по делу.  

Данное ходатайство поддержали представители Общества. 

Между тем, в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были  своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие  злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв  судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование  рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,  за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

 Согласно положениям абзаца пятого пункта 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при  применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что  поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом  не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц,  участвующих в деле, от добросовестного поведения.  

Изложенная правовая позиция применима и к рассмотрению дела в  суде апелляционной инстанции.  

 Как следует из материалов дела общество с ограниченной  ответственностью «Камафинанс» является акционером Общества (100%  доли), руководителем общества с ограниченной ответственностью  «Камафинанс» до 27.09.2021 выступала ФИО5, руководителем  Общества является ФИО5  

 В озвученном в судебном заседании 13.06.2023 представителями  Общества намерении его акционера подать апелляционную жалобу на  судебный акт по настоящему делу, возникшем спустя 5 месяцев с начала  рассмотрения апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной  инстанции усматривает очевидное отклонение от добросовестного  поведения.  

При этом, одним из контрагентов Общества 25.01.2023 подавалась  апелляционная жалобы на решение суда по настоящему делу, в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.  

На дату судебного заседания 13.06.2023 апелляционная жалоба  общества с ограниченной ответственностью «Камафинанс» не поступила в  суд апелляционной инстанции.  

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отложения судебного заседания.  

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Камафинанс» подлежит отклонению как поданное лицом, не участвующим  в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении  

к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами  признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в  случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные  (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,  применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые  затраты при условии, что они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со  статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые  вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на  территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг),  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением  товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты,  предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на  основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное  не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии  соответствующих первичных документов.  

Статьей 54.1 НК РФ определено, что налогоплательщик вправе  уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих  условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и  об объектах налогообложения; основной целью совершения сделки  (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат)  суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,  являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и  

(или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции)  передано по договору или закону.  

Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной,  если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями пунктов 3-5, пункта 7, абзаца 2 пункта  10 Постановления № 53, при начислениях в связи с необоснованностью  получения налоговой выгоды налоговый орган обязан доказать  невозможность реального осуществления налогоплательщиком спорных  операций с учетом времени, места нахождения имущества, объема  требуемых материальных ресурсов; отсутствие необходимых ресурсов для  реального достижения результатов соответствующей экономической  деятельности; совершение операций с товаром, который не производился  или не мог быть произведен в объеме, отраженном в документах  бухгалтерского учета налогоплательщика; наличие особых форм расчетов и  сроков платежа, свидетельствующих о групповой согласованности  операций; учет операций не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом; отсутствие разумных экономических или иных  причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика; осуществление  налогоплательщиком деятельности, направленной на совершение операций,  связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не  исполняющими своих налоговых обязанностей.  

В определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд  Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны  ограничиваться установлением только формальных условий применения  норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в  правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного  разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг),  фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо  счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены  товара (работы, услуги), и т.п.). Представление формально  соответствующих требованиям законодательства документов не влечет  автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов  по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности  хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности  применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются  результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и  

непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в  обоснование налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2015 год в сумме 3  532 812 руб., за 4 квартал 2015 года в сумме 701 695 руб., затрат по налогу  на прибыль за 2015 год в сумме 3 898 305 руб. Обществом представлены  оформленные от имени ООО «СК «Флагман»: счет-фактура от 27.05.2015 №  43, акт от 27.05.2015 № 1 на сумму 23 159 543 руб. (в том числе, НДС - 3  532 812 руб.) на выполнение работ по ремонту причальной стенки, счет-фактура от 31.12.2015 № 119, акт от 31.12.2015 № 119 на выполнение работ  по ремонту баржи 1624 на сумму 4 600 000 руб. (в том числе, НДС - 701 695  руб.), в том числе, ремонту электрооборудования, горловин, кнехтов,  якорной цепи, трапа, корпуса судна.  

В акте от 27.05.2015 № 1 отражено выполнение работ по разборке  покрытий и оснований асфальтобетонных и щебеночных, устройству  оснований из щебня и горячих асфальтобетонных смесей, засыпке траншей  и котлованов с перемещением грунта, уплотнению грунта пневматическими  грунтовками, уплотнению деформационного шва прочими вертикальными  уплотнениями из стальной диафрагмы, устройству каменной наброски в  воду плавучими кранами, в акте от 31.12.2015 № 119 - выполнение работ по  ремонту электрооборудования, горловин, кнехтов, якорной цепи, трапа,  корпуса баржи 1624.  

В отношении ООО «СК «Флагман» (ИНН 

<

***>) Инспекцией в  ходе проверки установлено, что организация создана в качестве  юридического лица 13.09.2013, адресу: 420012, 

<

...>, 31, являющемуся адресом «массовой» регистрации. ООО «СК  «Флагман» 11.01.2018 исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридического лицо.  

Учредителем организации с 13.01.2016 являлось общество с  ограниченной ответственностью «0116»; лицом, имеющим право  действовать без доверенности от имени организации, - общество с  ограниченной ответственностью «Поволжский гербарий».  

Из показаний ФИО6 от 15.08.2018 следует, что он являлся  руководителем ООО «СК «Флагман» в период с 2013 по 2015 год,  руководство организацией осуществлял в полной мере: подписывал  договоры, первичные документы; составлял и подписывал бухгалтерскую и  налоговую отчетность; открыл расчетный счет и осуществлял управление  денежными средствами по нему. В штате ООО «СК «Флагман» числился  только ФИО6, других работников не было, сведения по форме № 2- НДФЛ за 2015 - 2016 годы в налоговый орган не представлялись.  Организация занималась поставкой нерудных материалов; в ее  собственности транспортных средств, движимого и недвижимого  имущества не имелось, офис арендовался, с контрагентами расчет  производился безналичным перечислением средств. Основным  контрагентом для организации являлось Общество; все документы по  операциям с последним ФИО6 подписывал лично. ФИО6  сообщил, что субподрядчики для оказания услуг не привлекались; чьи  

материалы использовались, как работники и материалы доставлялись на  объект, он не знает. ФИО6 не знает, осуществляло ли ООО «СК  «Флагман» либо другие лица работы по ремонту причальной стенки и  подкрановых путей для Общества, ООО «ТД «Каманеруд» ему не знакомо.  

В протоколе допроса от 25.03.2021 ФИО6 пояснил, что  поставщиков ООО «СК «Флагман» не помнит; основным покупателем  щебня у данной организации являлось Общество, подтвердил подписание  договора и иных документов по поставке последнему щебня. Офис ООО  «СК «Флагман» находился по адресу: 

<

...> (номер  дома не помнит). Об обстоятельствах выполнения для Общества работ по  ремонту причальной стенки, баржи 1624 он ничего пояснить не смог.  

При допросе в судебном заседании ФИО6 сообщил, что ООО  «СК «Флагман» занималось куплей-продажей щебня, выполняло работы по  ремонту судов; его основными поставщиками в 2015, 2016 годах были  организации «Автотрейд», «Каманеруд», «Сириус», «Поволжская нерудная  компания»; основными покупателями: «Каманеруд», «Поволжская нерудная  компания». С Обществом в указанный период ООО «СК «Флагман» были  заключены договоры на поставку щебня, ремонт баржи, удлинение (ремонт)  подкрановых путей; свидетель лично подписывал документы по операциям  с Обществом. Для выполнения для Общества работ ООО «СК «Флагман»  были наняты работники (их данные свидетель не помнит) без оформления  договоров, в том числе, сварщики, которые варили усиливающие элементы,  чтобы держать насыпную стенку. ООО «СК «Флагман» поставило  Обществу щебень, произвело его засыпку, сопутствующие работы (в том  числе, по выравниванию). Ремонт баржи для Общества проводился весной  (март, апрель), летом 2015 года одновременно работниками ООО «СК  «Флагман» и Общества, всех их инструктировал работник Общества  ФИО61 Расчет с ООО «СК «Флагман» Общество произвело  перечислением денежных средств и взаимозачетами. Частично при  выполнении работ исполнитель использовал свои материалы (электрику,  скрепки, листы металла). Официально в ООО «СК «Флагман» был  трудоустроен только сам ФИО6, сведения по форме № 2-НДФЛ на  иных лиц, которых организация привлекала по договорам и без их  оформления, в налоговые органы не представлялись. Сварщиков для работ  ФИО6 находил в г. Казани; на своей машине привозил их к месту  работ, далее все вопросы с ними решал ФИО61 После прекращения  деятельности ООО «СК «Флагман» свидетель работал менеджером по  снабжению в ООО «Фабрика качества».  

По информации федеральных информационных ресурсов налоговых  органов ООО «СК «Флагман» представило сведения по форме № 2-НДФЛ за  2015 год на ФИО6, ФИО7, ФИО8; за 2016 год данные  сведения не представлены. Среднесписочная численность работников  организации составляла за 2014 год - 4 человека, за 2015 год - 2 человека;  облагаемое имущество, транспортные средства у ООО «СК «Флагман»  отсутствовали; последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 4  квартал 2015 года.  

Согласно выпискам по банковским счетам ООО «СК «Флагман»  денежные средства поступали от Общества за щебень, от ООО «Камское  речное предприятие» за услуги перевозки, от ООО «Поволжская нерудная  компания» за ОГПС, от ООО «Нерудная компания» за дизтопливо, от ООО  «ВТК», ООО «Сириус» за ТМЦ, от ООО «Гидроспецстрой» за топливо.  Расходы по счетам производились на оплату нерудных материалов, услуг  перевозки, щебня, ОГПС.  

При этом, расходы на оплату труда работников, исполнителей  судоремонтных работ и работ по ремонту сооружений, приобретение или  аренду транспорта, техники, судов и кранов, необходимых для выполнения  спорных работ, по расчетным счетам спорного контрагента отсутствуют. В  2015 году со счетов ООО «СК «Флагман» сняты наличные денежные  средства на общую сумму 12 554 000 руб.  

ООО «СК «Флагман» не является членом саморегулируемых  организаций, не имеет свидетельства о допуске к определенному виду или  видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов  капитального строительства, не имеет свидетельства о признании  Российского Речного Регистра, удостоверяющего, что указанная  организация изготавливает продукцию, выполняет работы, оказывает  услуги в соответствии с установленными требованиями.  

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, за  проверяемый период при кредитовом обороте по операциям с ООО «СК  «Флагман» на сумму 56 192 426 руб. задолженность Общества перед  данным контрагентом погашена на сумму 13 621 669 руб. (24 %), в том  числе, посредством расчетов денежными средствами на сумму 6 783 198  руб. (12 %). По договору уступки права требования от 20.06.2017 ООО «СК  «Флагман» передало право требования к Обществу на сумму 42 570 756 руб.  руководителю Общества ФИО5  

По показаниям генерального директора Общества ФИО5, коммерческого директора, заместителя генерального директора  Общества ФИО9, работы по ремонту причальной стенки были  выполнены в соответствии с предписанием Ространснадзора; организацией  и приемкой работ занималась служба главного инженера Общества.  

ФИО9 не смог пояснить, взаимодействовал ли он с ООО «СК  «Флагман», ООО «ТД «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт»; указал, что  акты дефектации, которые составлялись перед проведением ремонтных  работ, согласовывались с сотрудниками речного регистра. Последние  принимали участие в приемке выполненных работ, по результатам которой  составлялся акт осмотра выполненных ремонтных работ (протокол допроса  от 09.09.2021).  

В соответствии с протоколом опроса главного инженера Общества  ФИО10 от 28.06.2018 № 12-11/3253 ООО «СК «Флагман» ему не  знакомо; в период исполнения им трудовых обязанностей в Обществе (с  января по сентябрь 2015) работы по ремонту причальной стенки не  выполнялись.  

По показаниям начальника производственного отдела Общества  ФИО11 (протокол допроса от 14.06.2018 № 75) в период его  

работы (с 30.08.2012 по 03.07.2017) работы по ремонту причальной стенки  не проводились (кроме подварки кнехтов). Работы, отраженные в акте от  27.05.2015 № 1, не проводились; указанный в данном акте материал не  использовался; об ООО «СК «Флагман» свидетель слышит впервые; данная  организация в 2015, 2016 годах ремонтные работы для Общества не  выполняла. На теплоходах «Волгарь-34», «ОТ-816» проводились работы по  ремонту корпуса и механизмов работниками судокорпусного и  судоремонтного цеха; при их выполнении использовались: сталь листовая,  электроды, трубы, пошипники, кислород, пропан. Данные работы  выполнялись исключительно силами Общества (работниками  судокорпусного и судоремонтного цеха), в том числе, работы по замене  наружной стенки, днища, настила палубы. ООО «ТД «Каманеруд»  свидетелю не знакомо. Ремонт баржи 1624 выполнялся работниками  судокорпусного и судоремонтного цеха Общества; сторонние лица для  проведения указанных работ не привлекались. При ремонте барж 3527 и  3528 часть работ выполнялась работниками судокорпусного цеха Общества,  а часть работ - физическими лицами, привлеченными по договорам; при их  выполнении использовались сталь листовая, электроды, технические газы,  уголки.  

Таким образом, заместитель генерального директора Общества  ФИО9, главный инженер Общества ФИО10 (который, по  показаниям руководителя Общества ФИО5, занимался  приемкой работ по ремонту причальной стенки), начальник  производственного отдела Общества ФИО11 отрицали, что им  знакомо ООО «СК «Флагман». ФИО10, ФИО11 указали, что  в период, когда был составлен акт от 27.05.2015 № 1, работы по ремонту  причальной стенки не выполнялись.  

В акте проверки от 08.07.2015 № 18/2015, составленном Волжским  УГМРН Ространснадзора, зафиксировано отсутствие результатов работ по  ремонту причальной стенки. Так, в акте описаны следующие нарушения:  разрушена нижняя часть в начале 2-ой очереди достроечного причала,  требуется ее ремонт; не выполнен пункт 5 предписания от 18.06.2014 №  18/2014, выданного госинспектором Чебоксарского линейного отдела  Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО12 - не выполнен  ремонт нижней части в начале 2-ой очереди достроечного причала.  Аналогичное нарушение отражено в акте от 11.02.2016 № 1-ПП-16,  составленном по результатам последующей проверки Общества,  проведенной линейным отделом Волжского УГМРН Ространснадзора. В  адрес Общества Волжским УГМРН Ространснадзора вынесено предписание  от 11.02.2016 № 1-ПП-16, в соответствии с которым на налогоплательщика  возложена обязанность выполнить работы по ремонту нижней части  достроечного причала в срок до 10.10.2016.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Нижегородской области от 21.09.2016 по делу № А43-18169/2016  установлено, что Обществом не исполнены предписания от 08.07.2015 №  06/2015, от 11.02.2016 № 1-ПП-16 о выполнении в срок до 10.10.2016 работ  по проведению ремонта нижней части в начале 2-ой очереди достроечного  

причала. Судом установлено, что фактических действий по устранению  нарушений, отраженных в предписаниях, Обществом не принято.  

По показаниям госинспектора Чебоксарского линейного отдела  Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО12 от 16.07.2018, в  период между проверками, проведенными 18.06.2014 и 08.07.2015,  Обществом были проведены работы по исполнению пунктов 1-4  предписания от 18.06.2014 № 18/2014: установлены маячки защитные  ограждения реперной сети, навешены отбойные устройства, проведен  ремонт 2-х кнехтов. Ремонт самого причала не проводился.  

По показаниям старшего государственного транспортного инспектора  Чебоксарского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора  ФИО13 от 17.08.2018 после проведения в 2014 году проверки  причала было установлено, что ремонт подводной части причальной стенки  в период навигации очень трудоемок, в связи с чем, с Обществом была  достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в  межнавигационный период, то есть в зимнее время. Срок исполнения  пункта 5 предписания от 18.06.2014 № 18/2014 был перенесен на 05.07.2015.  Однако, в ходе последующей проверки установлено, что работы не  проведены; в представленном на обозрении свидетелю акте ООО «СК  Флагман» от 27.05.2015 № 1 количество необходимого для ремонта  материала явно завышено. Ледозащитная дамба не проверялась, так как не  входила в реестр Волжского УГМРН.  

В акте от 03.10.2016, составленном по результатам проведенного  Обществом освидетельствования достроечных причалов 1 и 2 очереди,  установлено наличие на указанных объектах следующих дефектов:  разрушение торцовой металлической части достроечного причала второй  очереди; частичное разрушение на краю причалов горизонтального  металлического настила; отсутствие кнехта (оторван) на причале 2 очереди.  По результатам освидетельствования комиссией Общества сделаны  следующие выводы: временно вывести из эксплуатации для проведения ремонтных работ участок между причалами 1 и 2 очереди на расстоянии 5  метров от верхнего угла причала 2 очереди, 5 метров от нижнего угла  причала 1 очереди и шириной 20 п. метров; отремонтировать  горизонтальную часть причала; отремонтировать кнехт.  

Работники Общества сообщили, что в период их работы на причале  проводился только мелкий ремонт (подварка кнехтов, подсыпка в ямы  щебня, заделывание трещин листами, замена привального бруса), который  выполнялся сотрудниками Общества. Сторонние работники в ремонтных  работах не участвовали. ООО «СК «Флагман» никто из свидетелей не знает;  его работников и иных представителей не видели Работы, отраженные в  акте ООО «СК «Флагман» от 27.05.2015 № 1, по разборке  асфальтобетонных и щебеночных покрытий, укладке нового щебня и  асфальта, устройству каменной наброски в воду плавучими кранами в 20152016 не проводились; количество материала (стальных листов), списанных  по названному акту явно завышено.  

Согласно показаниям начальника судокорпусного цеха Общества  ФИО14 работы по ремонту причальной стенки были выполнены  

работниками Общества в 2015 году. Работы по выморозке, требуемые для  ремонта нижней части причала, не проводились. При ремонте  осуществлялись сварочные работы, при которых использовался листовой  металл (возможно б/у), электроды, технические газы. При проведении  ремонтных работ использовался материал Общества; его доставка  осуществлялась транспортом налогоплательщика. ООО «СК «Флагман»  свидетелю не знакомо; о привлечении иных лиц к выполнению работ по  ремонту причальной стенки ему не известно. Ремонт баржи 514  производился работниками судокорпусного цеха Общества, объем работ и  номенклатура материалов отражены в производственном отчете. ООО «ТД  «Каманеруд» свидетелю не знакомо; работы по замене обшивки вторых  бортов, обшивки второго дна, холостого набора полособульб, замене набора  корпуса баржи 514 выполнялись работниками судокорпусного цеха  Общества, при их выполнении использовались листовой металл и  электроды.  

По показаниям инженера - технолога технического отдела Общества  ФИО15 ООО «СК «Флагман», ООО «ТД «Каманеруд» ему не  знакомы, привлекались ли данные организации для ремонта причальной  стенки, буксиров-толкачей и барж ему не известно. При работах по ремонту  буксиров-толкачей «Волгарь 34», «ОТ-816» требовалась замена обшивки  корпуса, при которой должна была использоваться сталь листовая Б-6, Б-8.  По барже 514 требовался большой объем работ, так как должна была  производиться переклассификация судна. Ремонтные работы по данной  барже длились в течение 1 года, их выполняли работники судокорпусного  цеха Общества, в том числе, они производили замену наружной стенки  днища, замену настила палубы. Привлекалось ли ООО «ТД Каманеруд» для  ремонта судов «Волгарь 34», «ОТ-816», баржи 514 свидетелю не известно.  Для ремонта всех названных судов требовались листы стали Б-6, Б-8.  

По показаниям слесаря-судоремонтника Общества ФИО16 ремонт причальной стенки проводился рабочими судокорпусного цеха  Общества, при ремонте использовались листы стальные, электроды. Лично  видел, как на данном объекте осуществлялись работы по ремонту  металлических конструкций и засыпанию ямы гравмассой. ООО «СК  «Флагман» свидетелю не знакомо, какие работы были выполнены  указанной организации ему не известно. Ремонт двигательно-рулевого  комплекса буксира «Волгарь 34» выполнялся работниками судоремонтного  цеха Общества. Ремонтом барж занимался судокорпусной цех Общества.  

По показаниям слесаря-судоремонтника Общества ФИО17  все работы по ремонту причала выполнялись силами Общества,  привлеченных со стороны работников свидетель не видел. Сотрудники  судоремонтного цеха занимались сварочными работами, приваркой  кнехтов; силами Общества проводилось бетонирование, подсыпался ОПГС,  засыпался асфальт. ОПГС привозился КАМАЗом Общества, разравнивался  тракторами. При ремонте использовались листы стальные 8, 10 мм,  электроды, трубы для кнехтов. Об ООО «СК «Флагман» свидетель ничего  не слышал, привлекалась ли данная организация для ремонта причальной  стенки, какие лица в 2016 году выполняли ремонтные работы на буксирах  

«Волгарь 34», «ОТ-816» он не знает. ООО «ТД «Каманеруд» свидетелю не  знакомо, привлекалась ли данная организация для ремонта судов, не знает.  

По показаниям мастера судокорпусного цеха Общества ФИО18  работы по ремонту причальной стенки проводились силами работников  Общества, которые осуществляли сварку, замену привального бруса. В  работах участвовали 2, 3 человека; ремонтировалась верхняя часть над  водой, листы не менялись; привлекались ли к работам иные лица, свидетель  не знает. Контролировал процесс проведения работ, давал распоряжения  начальник судокорпусного цеха ФИО14 При выполнении работ  использовался металл, из листов делали заготовки, потом их устанавливали  на место старых. По факту использования Обществом при ремонте  причальной стенки листов РСВ б-10 в количестве 148 штук, РСВ б-8 в  количестве 161 штука, РСВ б-6 в количестве 175 штук свидетель пояснил,  что для ремонтных работ столько материалов не уходило, использовалось  примерно в 10 раз меньше металла. ООО «СК «Флагман» ему не знакомо,  какие работы были выполнены указанной организацией, ему не известно.  По теплоходам «Волгарь 34», «ОТ-816» проводилась замена корпуса судна,  в ходе которой использовались металлические листы, электроды. Ремонт  баржи 514 в 2016 году выполняли работники судокорпусного цеха  Общества, в том числе, производили замену наружной стенки днища,  настила палубы; иные лица для данных работ не привлекались. ООО «ТД  «Каманеруд» свидетелю не знакомо. Ремонт баржи 1624 проводился 2 года  назад в зимнее время работниками судокорпусного цеха Общества, при  ремонте использовались металлические листы, электроды. В 2016 году на  баржах 3528, 3527 предположительно работниками судокорпусного цеха  Общества выполнялись замена обшивки вторых бортов, обшивки второго  дна, холостого набора полособульб, набора корпуса с использованием  металлических листов, электродов.  

По показаниям сварщика судокорпусного цеха Общества ФИО18 в период его работы в Обществе ремонтные работы на причале не  проводились. Об ООО «СК «Флагман» свидетель слышит впервые.  

По показаниям электросварщика Общества ФИО19 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо, кто и когда выполнял работы по ремонту  теплоходов «Волгарь 34», «ОТ-816», баржи 514 он не знает. Ремонт баржи  1624 проводился зимой 2015 - 2016 годов работниками судокорпусного,  судоремонтного и малярного цехов Общества; для выполнения данных  работ использовались железные листы, бульбы, люки. При ремонте  теплоходов использовались такие же материалы, как при ремонте баржи  1624.  

По показаниям электросварщика Общества ФИО20 ремонт  кнехтов и верхней части причала производился силами Общества,  посторонних работников свидетель не видел. ООО «СК «Флагман»  свидетелю не знакомо, какие работы были выполнены указанной  организацией, ему не известно. Ремонтные работы на теплоходах «Волгарь  34», «ОТ-816» проводились зимой, в том числе, судокорпусные работы,  частичная замена днища, борта судокорпусным и судоремонтным цехами  общества; при выполнении работ использовались стальные листы,  

электроды, уголки. Работы по ремонту баржи 514, в том числе, частичная  замена корпуса, наружной стенки днища, настила палубы, выполнялись  работниками судокорпусного цеха Общества; использовались листы  стальные, электроды. Сторонних работников свидетель не видел, они в  работах не участвовали, все работы выполнялись судокорпусным цехом  Общества. Ремонт барж 1624, 3527, 3528 производился работниками  судокорпусного цеха Общества; для него использовались стальные листы,  электроды, бульбы.  

По показаниям сварщика Общества ФИО21 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта причальной  стенки, не известно. На теплоходе «Волгарь 34» проводились  судокорпусные и электросварочные работы; на барже 514 осуществлялся  ремонт на палубе и внутри. Объем работ был большой; работы производили  судокорпусники и сварщики судокорпусного цеха Общества, в том числе,  замену трюмных горловин, наружной стенки днища, настила палубы. ООО  «ТД «Каманеруд» ему не знакомо. Замена обшивки вторых бортов, обшивки  второго дна, холостого набора полособульб, набора корпуса в 2016 году на  баржах 3527, 3528 производилась работниками судокорпусного цеха  Общества. Свидетель лично участвовал в данных работах; посторонних  работников не видел, при ремонте использовалась судовая сталь.  

По показаниям сварщика Общества ФИО22 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта причальной  стенки не известно. На буксире «Волгарь 34» проводилась замена наружной  обшивки силами судокорпусного цеха Общества; по судокорпусным  работам сторонние работники не привлекались; при ремонте  использовались листы стальные толщиной 6 и 8 мм, электроды, пропан и  кислород. Баржа 514 требовала ремонта днища, палубы, ребер жесткости;  для ее ремонта использовались листы толщиной 6 и 8 мм. (на носовых и  кормовых частях листы толщиной 10 мм.), электроды, кислород, пропан.  Работы по ремонту выполнялись работниками судокорпусного цеха  Общества. ООО «ТД «Каманеруд» свидетелю не знакомо. В основном  ремонтные работы проводились работниками Общества зимой 2015, 2016  годов, привлекались бригады из г. Ульяновска или Криуш (точно не  помнит); зимой 2016 года работала бригада из г. Набережные Челны.  

По показаниям сварщика Общества ФИО23 в период своей  работы в Обществе (с конца 2015 года и в 2016 году) он не видел, чтобы  проводились работы по ремонту причальной стенки. Выполнялись только  сварочные работы при ремонте кнехтов (кнехты ставили на место и  приваривали; в работах использовали электроды, кислород, пропан). ООО  «СК «Флагман» свидетелю не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта  причальной стенки, ему не известно. ООО «ТД «Каманеруд» не знакомо;  привлекалось ли оно для ремонта судов «ОТ-816», «Волгарь 34», баржи 514,  свидетель не знает.  

В ходе допроса от 06.08.2021 ФИО23 показал, что о проведении  работ по ремонту причальной стенки ему ничего не известно; в 2015- 2016  годах свидетелем и иными работниками Общества проводились ремонтные  работы на судах, в том числе, буксирах «Волгарь 34», «ОТ-816», баржах  

514, 1624, 3527, 3528. ООО «СК «Флагман», ООО «ТД «Каманеруд», ООО  «СК «Лидер-Опт» ему неизвестны.  

По показаниям сварщика Общества ФИО24 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо; привлекалось ли оно для ремонта причальной  стенки, он не знает. По буксиру «Волгарь 34» производилась замена стоек,  ремонтировали носовую, балластную часть, леерные ограждения; данные  работы выполнялись работниками судокорпусного цеха Общества. При  ремонте использовались листы стальные, электроды, трубы; ремонт  двигателей производил судоремонтный цех Общества; посторонних  работников свидетель не видел. Баржи 1624, 3527, 3528 ремонтировались  работниками судокорпусного цеха Общества.  

По показаниям сварщика Общества ФИО25 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта причальной  стенки, он не знает. Ремонт буксира «Волгарь 34» проводился работниками  судокорпусного цеха Общества; при ремонте использовались уголки, куски  стального листа РСВ б-5, электроды. ООО «ТД «Каманеруд» свидетелю не  знакомо, привлекалось ли оно для ремонта судов, он не знает.  

Из протокола допроса ФИО25 от 06.08.2021 следует, что  ремонтные работы на судах «Волгарь 34», «ОТ-816», баржах 514, 1624,  3527, 3528 в 2015, 2016 годах проводились работниками Общества. ООО  «СК «Флагман», ООО «ТД «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт» ему не  знакомы.  

По показаниям электросварщика Общества ФИО18 ООО «СК  «Флагман» ему не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта причальной  стенки, он не знает. Его бригада занималась ремонтом буксира «Волгарь  34» в феврале, марте 2016 года. Ими проводились сварочные работы по  корпусу судна, замена днища, ремонт наборов; все работы выполнялись  работниками судокорпусного цеха Общества; при ремонте использовались  уголки, металл, трубы, электроды, кислород, пропан. Для ремонта баржи  514 сторонние организации не привлекались. Баржа 1624 ремонтировалась в  марте-мае 2015 года работниками судокорпусного и судоремонтного цеха  Общества; при ремонте были использованы листы стальные, бульбы,  наборы, электроды, кислород, пропан.  

По показаниям охранника Общества ФИО26 работники каких  сторонних организаций, для выполнения каких работ проходили на  территорию общества в 2015, 2016 годах, он указать не может, так как в  этом периоде был охранником на СЛИПе (там сторонних работников не  видел; были только работники Общества и ООО «Олимп»). В рамках  выполнения должностных обязанностей ФИО26 проводил обход  территории на своем участке; во время проведения обхода в 2015, 2016  годах он не видел на территории причала насыпи щебня, ОПГС,  асфальтобетонных смесей; не видел, чтобы проводились работы по ремонту  причальной стенки. Летом или осенью 2015 - 2016 года проводился ремонт  подкрановых путей; для выполнения этих работ на территорию Общества  проходили какие-то работники, оставляли на охране инструменты (от какой  организации они работали, свидетель не знает). Для ремонта причала  сторонние лица не проходили. Свидетель не видел, чтобы завозили  

асфальтобетонные смеси и проводились работы по замене асфальта, в том  числе, разборка асфальтобетонных и щебеночных покрытий, укладка нового  щебня и асфальта в 2015, 2016 годах. Об ООО «СК «Флагман», ООО «СК  «Лидер-Опт», ООО «ТД «Каманеруд» он слышит впервые; их работников и  представителей не видел, проходили ли они на территорию Общества, он не  знает. В период своей работы в Обществе (с 1995 года по настоящее время)  свидетель не наблюдал, чтобы на ледозащитной дамбе проводились какие-либо берегоукрепительные работы, никаких кранов и барж с ОПГС, он не  видел.  

Из протокола допроса ФИО26 от 10.06.2021 следует, что он не  видел, чтобы на территорию судоподъемного участка Общества завозили  асфальтобетонную смесь, в том числе, для ремонта причала; не видел,  чтобы проводились работы по ремонту причальной стенки, по укреплению  дамбы; не видел на дамбе никаких кранов и барж с щебнем. ООО «СК  «Флагман», ООО «СК «Лидер-Опт», ООО «ТД «Каманеруд» ему не  известны.  

По показаниям охранника Общества ФИО27 в период своей  работы он не видел на территории Общества сторонних работников; при  периодических осмотрах не выявлял на территории причала насыпи щебня,  ОПГС, асфальтобетонных смесей; не видел, чтобы на пирсе проводились  ремонтные работы. Подтвердил выполнение работ по ремонту подкрановых  путей (когда, не помнит). Берегоукрепительные работы на ледозащитной  дамбе в последний раз проводились в 80-х годах.  

В протоколе допроса ФИО27 от 06.08.2021 отражено, что он не  помнит, завозили ли на территорию судоподъемного участка Общества  асфальтобетонную смесь; не видел, чтобы проводились какие-то работы на  дамбе, не видел никаких кранов и барж с щебнем или другими песчано-гравийными смесями. В период его работы в Обществе никакие работы по  укреплению дамбы и берега, работы по разборке асфальтобетонных и  щебеночных покрытий, укладке нового щебня и асфальта на вверенном ему  участке не проводились. ООО «СК «Флагман», ООО «СК «Лидер-Опт»,  ООО «ТД «Каманеруд» ему не известны.  

По показаниям начальника базы флота Общества ФИО28 в  период его работы в Обществе ремонтные работы на причале  производились зимой, так как в это время причал не эксплуатируется. В  летнее время осуществлялись поверхностные ремонтные работы.  Подтвердить факт расходования при выполнении работ материалов,  отраженных в акте от 27.05.2018 № 1, свидетель не смог. В 2016 году на  теплоходах «Волгарь 34», «ОТ-816» проводился ремонт корпуса, ДРК,  капитальный ремонт главного двигателя на судне «Волгарь 34», средний  ремонт двигателя на «ОТ-816». Данные работы выполнялись работниками  плавсостава, которых Общество принимало на временную работу. ООО «ТД  «Каманеруд» свидетелю не знакомо, привлекалось ли оно для ремонта  судов ему не известно. О проведении берегоукрепительных работ на  ледозащитной дамбе свидетелю ничего не известно.  

По показаниям водителя Общества ФИО23 вывоз мусора с  территории Общества производится только автомобилем КАМАЗ, на  

котором он работает; другой транспорт для вывоза мусора не  использовался. В период своей работы свидетель не видел, чтобы  проводились ремонтные работы на причале; в 2015-2016 годах мусор в виде  крошки асфальта и прочие отходы, образующиеся при проведении работ по  разборке асфальтобетонных покрытий, с территории причала не  вывозились.  

При допросе от 06.08.2021 ФИО23 показал, что о проведении  работ по ремонту причальной стенки ему ничего не известно; в 2015-2016  годах свидетелем и иными работниками Общества проводились работы на  судах, в том числе буксирах «Волгарь 34», «ОТ-816», баржах 514, 1624,  3527, 3528. Организации ООО «СК «Флагман», ООО «ТД «Каманеруд»,  ООО «СК «Лидер-Опт» ему неизвестны.  

В журнале технического надзора за состоянием и режимом  эксплуатации портовых сооружений, журнале визуальных и  инструментальных наблюдений по достроечному причалу, представленных  обществом в Волжский УГМРН Ространнадзора, не отражены факты  выполнения ремонтных работ, указанных в акте ООО «СК «Флагман» от  27.05.2015 № 1.  

Исходя из анализа содержания акта ООО «СК «Флагман» от  27.05.2015 № 1 о расходовании на ремонт причальной стенки 535 листов  РСВ или 5136 кв.м, содержания технического паспорта причала, в  соответствии с которым длина достроечного причала составляет по 1  очереди - 76,3 м, по 2 очереди - 101,4 м (всего 177,7 м), поверхность  причальной стенки - 2 132 кв.м, налоговый орган указывает на  существенное завышение в акте от 27.05.2015 № 1 количества материала  (листов), необходимых для производства работ.  

Согласно акту от 11.06.2015 внеочередного освидетельствования  баржи 1624, составленному сотрудниками Верхне-Волжского филиала  Российского Речного Регистра, на слипе и на плаву баржи работниками  Общества проведен ремонт корпуса судна согласно акту дефектации от  12.03.2015 с заменой дефектной наружной обшивки днища, палубного  настила, обшивки кормовой подушки и палубы. Проведены обшивка  упоров, замена листов настила кормовой платформы, замена привального  бруса, сварочные работы. Выполнены неразрушающий контроль сварных  швов методом рентгенографии, дефектация; после спуска судна на воду  водотечно-сти корпуса не установлено. Проведен ремонт автосцепа О200Б7, по результатам швартовых и ходовых испытаний автосцепа  замечаний нет. Работы по электрооборудованию (установка шины  заземления на электродвигателе шпиля, установка электродвигателя,  брашпиля, сигнально-отличительных огней, кабеля на носовой мачте,  укомплектовка плафонов - 11 штук, светильника СС-328, восстановление  непроницаемости на сальниках палубы, закрепление кабельной трассы,  установка на место контроллеров) выполнены в полном объеме. Работы по  восстановлению системы осушения, ремонту швартовых устройств,  сцепного, якорного устройств выполнены в полном объеме. Техническое  состояние судна после проведенного ремонта повышается до годного; в  результате проведенного освидетельствования баржа признана годной к  

эксплуатации. 16.06.2015 оформлен акт классификационного  освидетельствования баржи 1624, присвоен класс *О 2,0 (лед 20). На судно  выдано новое свидетельство о классификации, приложенное к  свидетельству о годности к плаванию № 12, а также свидетельства форм РР- 1.9 со сроком действия до 16.06.2020. Судно признано годным к плаванию.  

С учетом представленных в материалы дела документов суд первой  инстанции правильно признал обоснованным вывод налогового органа о  том, что на дату составления акта освидетельствования от 11.06.2015  отраженные в акте ООО «СК «Флагман» от 31.12.2015 № 119 работы по  ремонту баржи 1624 были уже выполнены работниками Общества.  

В актах ОТК от 27.04.2015 № 248, от 02.06.2015 № 330, от 03.06.2015   № 332, от 10.06.2015, от 11.06.2015, содержащих результаты технической  приемки работ по ремонту корпуса баржи 1624, отражено, что работы,  указанные в акте ООО «СК «Флагман» от 31.12.2015 № 119, выполнены  работниками Общества. В акте ОТК от 05.05.2015 № 22 отражено, что  работы по частичной замене трубопроводов, испытанию систем  противопожарной и осушения, испытанию трубопровода в сборе на данном  судне выполнены ООО «Олимп».  

Расходы на проведение указанных ремонтных работ отражены в  сводах по начислению заработной платы, в том числе, в феврале 2015 года1196 руб. по судоремонтному цеху; в марте 2015 года - 47 289 руб. по  судоремонтному цеху; в апреле 2015 года - 7313 руб. по судоремонтному  цеху; в мае 2015 года - 17 533 руб. по судоремонтному цеху; в июне 2015  года - 157 руб. по литейному цеху, 7746 руб. по судоремонтному цеху; в  июле 2015 года - 3032 руб. по судокорпусному цеху. Затраты Общества по  ремонту своими силами баржи 1624 за 2015 год учтены налоговым органом  при исчислении налога на прибыль за указанный период.  

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о создании  Обществом формального документооборота по операциям с ООО «СК  «Флагман», связанным с выполнением работ по ремонту причальной  стенки, баржи 1624.  

ООО «СК «Флагман» не имело работников, оборудования, не несло  затрат, необходимых для выполнения указанных работ.  

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том,  что отраженные в акте от 27.05.2015 № 1 работы по ремонту причальной  стенки не выполнялись ООО «СК «Флагман», работы по ремонту баржи  1624 выполнены работниками самого Общества.  

В этой связи Инспекцией правомерно исключены налоговые вычеты  по НДС, затраты по налогу на прибыль по счетам-фактурам и первичным  документам, оформленным от имени ООО «СК «Флагман».  

В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2016 года в  сумме 3 279 661 руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 3 355 932 руб.  Обществом представлены: договоры купли-продажи от 25.03.2016 № 1, от  24.06.2016 № 2, универсальный передаточный документ от 25.03.2016 № 8  на приобретение буксира-толкача «Волгарь 34» на сумму 21 500 000 руб. (в  том числе, НДС - 3 279 661 руб.), счет-фактура от 24.06.2016 № 102, акт  

приема-передачи от 24.06.2016 на приобретение буксира-толкача «ОТ-816»  на сумму 22 000 000 руб. (в том числе, НДС - 3 355 932 руб.), оформленные  от имени ООО «ТД «Каманеруд».  

Согласно разделу 5 указанных договоров право собственности на суда  переходит покупателю с момента государственной регистрации права  собственности в установленном действующим законодательством порядке.  

Государственная регистрация права собственности произведена на  правообладателя ООО «ТД «Каманеруд» по теплоходу «Волгарь 34»  15.03.2016, по теплоходу «ОТ-816» 16.03.2016; на правообладателя  Общество по теплоходу «Волгарь 34» 27.05.2016, по теплоходу «ОТ-816»  07.09.2016.  

Оплата Обществом буксира «Волгарь 34» в основной части  произведена взаимозачетом 31.03.2016 на сумму 1 949 322 руб. по услугам,  оказанным Обществом ООО «ТД «Каманеруд», в том числе, по договору  буксировки в сумме 624 345 руб., по ремонту буксира «ОТ-816» в сумме 1  051 260 руб., по ремонту буксира «Волгарь 34» в сумме 273 717 руб. Оплата  на сумму 17 511 285 руб. произведена по договору уступки права  требования от 31.03.2016 № КО-П-16 с ООО «Камское речное предприятие»  (учредитель с 01.01.2012 ФИО5, главный бухгалтер с  27.01.2012 ФИО29). Денежная оплата за указанный буксир  осуществлена в сумме 2 039 394 руб.  

Оплата Обществом буксира «ОТ-816» произведена перечислением  денежных средств в общей сумме 2 491 705 руб.; зачетом по договору  уступки права требования от 31.07.2016 с акционерным обществом «Скала»  (далее - АО «Скала») в сумме 4 990 723 руб.  

Согласно представленным документам буксиры-толкачи приобретены  ООО «ТД «Каманеруд» у АО «Скала» по договору купли-продажи от  09.12.2015 № 1 (теплоход «Волгарь 34») по стоимости 2 840 850 руб. (в том  числе, НДС - 433 350 руб.), по договору купли-продажи от 09.12.2015 № 2  (теплоход «ОТ-816») по стоимости 2 903 980 руб. (в том числе, НДС - 442  980 руб.). В свою очередь, указанные суда АО «Скала» приобрело у  открытого акционерного общества «Комбинат нерудных материалов»  (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  нерудных материалов»; членами совета директоров являлись ФИО5, ФИО29; место нахождения: 

<

...>, по тому же адресу находилось АО «Скала»). Участником АО  «Скала» с долей участия в уставном капитале 100 % являлось ООО  «Комбинат нерудных материалов».  

Указанные суда 14.10.2013 сняты с учета (отчуждены) ОАО  «Комбинат нерудных материалов», 16.10.2013 поставлены на учет  (зарегистрированы) за АО «Скала».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  08.12.2015 по делу № А65-15538/2011 утверждено мировое соглашение, по  условиям которого ОАО «Комбинат нерудных материалов» передало ООО  «Торговый дом «Астон» в качестве отступного долю в уставном капитале  АО «Скала».  

Одним из учредителей ООО «Торговый дом «Астон» с долей участия  в уставном капитале 33,3 % до 2015 года являлся ФИО5,  другим учредителем - ООО «Золотой остров» с долей участия в уставном  капитале 82,17 %. До 2014 года руководителем и собственником ОАО  «Золотой остров» (правопреемника ООО «Золотой остров») являлся  ФИО5  

Учредителями ООО «Комбинат нерудных материалов» являлись ООО  «Торговый дом «Астон», ФИО30, Колтун Э.Е.  

По показаниям генерального директора АО «Скала» ФИО30 от  20.07.2018 реализованные суда находились в непригодном к эксплуатации  состоянии. АО «Скала» ремонтом судов не занималось, так как для этого  требовалось составление проекта ремонта, освидетельствование речным  регистром, расходы на которые являлись значительными. ФИО30  подтвердил подписание договора с ООО «ТД «Каманеруд», условий сделки  он не вспомнил, с руководителем контрагента не знаком. Суда у АО  «Скала» хотело приобрести Общество, чем закончились переговоры  свидетель не помнит, возможно, Общество производило для АО «Скала»  ремонт крана. Продажа теплоходов осуществлялась по стоимости оценки  имущества, которую производило ООО «Аудитсоветник» при внесении  данного имущества в уставный капитал АО «Скала». В аренду до момента  реализации покупателю ООО «ТД «Каманеруд» суда не передавались.  

Согласно договорам от 09.12.2015 № 1, 2 место передачи судов от АО  «Скала»: 

<

...>, в безопасном месте на плаву у  защищенного и доступного причала продавца. По актам АО «Скала»  передача судов в пользу ООО «ТД «Каманеруд» произведена 29.01.2016.  При этом, согласно производственного отчета Общества буксировка судов  «Волгарь 34», «ОТ-816» на территорию Общества осуществлена в октябре  2015 года.  

По показаниям капитана ФИО31 в октябре 2015 года по  распоряжению заместителя генерального директора Общества ФИО9 теплоход «Волгарь 34» вышел на рейс в г. Казань для того, чтобы быть  отбуксированным в акваторию Общества. В г. Казань теплоход «Волгарь  34» свидетель забирал с причала Комбината нерудных материалов (место  нахождения: 

<

...>, по тому же адресу находилось  АО «Скала», акционерами которого являлись ОАО «Комбинат нерудных  материалов» (члены его совета директоров ФИО5, ФИО29), ООО «Торговый дом «Астон», ФИО30, Колтун Э.Е.). Членом  совета директоров АО «Скала» являлся руководитель Общества  ФИО5 Через несколько дней по распоряжению ФИО9  ФИО31 вышел в рейс для буксировки толкача «ОТ-816» с порта г.  Казань в акваторию Общества. Данный буксир также он забирал с причала  Комбината нерудных материалов. Оба судна свидетелю сдавал ФИО32 (в отношении него сведения по форме № 2-НДФЛ представлялись  ООО «Волжская судоходная компания»).  

По показаниям начальника водного участка Общества ФИО28  буксиры-толкачи «Волгарь 34», «ОТ-816» были приобретены Обществом в  2015 году; данные суда не были на ходу. В акватории Общества суда  

принимал свидетель, общался при приемке с капитаном буксира ФИО31, ремонт судов начался в тот же навигационный период. Данные  теплоходы до сих пор находятся в состоянии ремонта. Проводился ремонт  корпусов судов, движительно-рулевого комплекса, главных и  вспомогательных двигателей, но окончательный ремонт еще не закончен.  Ремонтные работы проводились силами работников Общества, главный и  вспомогательный двигатели ремонтировали слесари-судоремонтники  Общества.  

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых  органов Инспекцией установлено, что ООО «ТД «Каманеруд» не имело в  собственности причал; по данным выписок по банковскому счету оно не  оплачивало контрагентам услуги по использованию причала и буксировке  судов; не имело в штате квалифицированного персонала для осмотра,  оценки и ремонта судов, не оплачивало данные услуги сторонним лицам.  

В соответствии с выпиской по банковскому счету ООО «ТД  «Каманеруд» последним произведено перечисление средств в пользу АО  «Скала» 16.02.2016 в общей сумме 3 800 000 руб., в том числе, в сумме 959  150 руб. за буксир-толкач «ОТ-816», в сумме 2 840 850 руб. за буксир- толкач «Волгарь 34».  

Денежные средства в сумме 3 800 000 руб. поступили на счет ООО  «ТД «Каманеруд» по следующей цепочке расчетов: 15.02.2016 от общества  в ООО «СК «Флагман» 3 800 000 руб. с назначением платежа «по счету №  44 от 27.05.2015 года за щебень гранитный»; 16.02.2016 от ООО «СК  «Флагман» в ООО «ТД «Каманеруд» 3 795 000 руб. с назначением платежа  «за щебень гранитный по договору № 34/щг от 28.12.2015». Средства в  сумме 100 000 руб. поступили 16.02.2016 на счет ООО «ТД «Каманеруд» от  ООО «Сириус» (учредитель ФИО33, управляющая компания  ООО «ОСК» (с 01.11.2016 его руководитель финансовый директор  общества ФИО29)) за запасные части по договору от 21.12.2015   № КН-СИ-15/15.  

Всего в период с мая по декабрь 2016 года Общество перечислило на  счет ООО «ТД «Каманеруд» денежные средства в сумме 4 531 099 руб., в  том числе, 2 491 705 руб. за теплоход «ОТ-816», 2 039 394 руб. за теплоход  «Волгарь 34».  

По данным о регистрации судов в собственности ООО «ТД  «Каманеруд» находились в период с 15.03.2016 по 27.05.2016 теплоход  «Волгарь-34» гос. знак В-05-1175, в период с 16.03.2016 по 07.09.2016  теплоход «ОТ-816», которые соответственно с 27.05.2016 и 07.09.2016  перешли в собственность Общества. В период с 24.12.2007 до 21.05.2012  собственником теплоходов «Волгарь 34», «ОТ-816» являлось ЗАО  «Судоходная компания» (ИНН 

<

***>). Данная организация  зарегистрирована 05.10.2007 по адресу: 

<

...> (место  нахождения АО «Скала»); 26.08.2010 место нахождения изменено на адрес:  

<

...>; 13.03.2017 ЗАО  «Судоходная компания» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее  юридическое лицо. Учредителем ЗАО «Судоходная компания» являлось АО  «Комбинат нерудных материалов» (доля в уставном капитале 99,95 %).  

В период с 21.05.2012 по 31.07.2013 собственником буксиров  «Волгарь 34», «ОТ-816» являлось АО «Комбинат нерудных материалов»  (место нахождения: 

<

...>), мажоритарным  акционером которого являлось ООО «Торговый дом «Астон» с долей  участия в уставном капитале 36,29 %. Учредителем последнего являлось  ОАО «Золотой остров» с долей участия в уставном капитале 82,17 %. До  2014 года руководителем и основным акционером ОАО «Золотой остров»  являлся ФИО5 с долей участия в уставном капитале 82,17 %.  

Согласно полученной в ходе проверки деловой переписки ООО «ТД  «Каманеруд» со сторонними организациями, на которой имеется виза  генерального директора Общества ФИО5 о направлении  документов на исполнение главному бухгалтеру Общества ФИО29, деятельность ООО «ТД «Каманеруд» определялась Обществом. На  представленных ООО «ТД «Каманеруд» на требование налогового органа  копиях документов имеется отметка, сделанная бухгалтерами Общества о  выемке оригиналов документов сотрудниками УФСБ.  

Установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства  свидетельствуют о том, что отношения между Обществом (руководителем  которого является ФИО5, финансовым директором ФИО29) и АО «Скала» оказывали влияние на условия и (или) экономические  результаты их деятельности, в связи с чем, по правилам пункта 2 статьи 20,  пункта 7 статьи 105.1 НК РФ суд первой инстанции обоснованно признал  данные организации взаимозависимыми. По показаниям руководителя АО  «Скала» ФИО30, переговоры о продаже судов велись напрямую с  Обществом. Согласно показаниям капитана ФИО31, начальника  водного участка Общества ФИО28 суда были отбуксированы в  акваторию Общества и приняты представителем последнего в октябре 2015  года, то есть до оформления между АО «Скала» и ООО «ТД «Каманеруд»  договоров и актов приема-передачи. ООО «ТД «Каманеруд» не несло  никаких расходов, связанных с арендой причала, буксировкой, приемкой и  передачей судов. Источником денежных средств, за счет которых ООО «ТД  «Каманеруд» рассчиталось с АО «Скала» за буксиры, являлось Общество и  ООО «Сириус», учредителем которого являлась ФИО33,  исполнительным органом - управляющая компания ООО «ОСК» (с  01.11.2016 его руководителем являлась ФИО29).  

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции правомерно  признал обоснованными выводы налогового органа о том, что фактически  буксиры «Волгарь 34», «ОТ-816» были приобретены Обществом у АО  «Скала», а ООО «ТД «Каманеруд» включено в цепочку движения товара  формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде  неправомерного завышения затрат по налогу на прибыль и вычетов по НДС.  

Налоговым органом установлено, что фактическим продавцом  буксиров «Волгарь 34», «ОТ-816» являлось АО «Скала», реализовавшее их  по общей стоимости 5 744 830 руб., в том числе, НДС - 876 300 руб.  

Одновременно судом первой инстанции установлено, что при  определении размера недоимки по налогу на прибыль и НДС налоговый  орган не учел стоимость приобретения судов у реального поставщика - АО  

«Скала», в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что  налоговым органом неправомерно доначислен по данному эпизоду НДС за  1, 2 кварталы 2016 года в сумме 876 330 руб., исключены затраты в виде  амортизационных отчислений за 2016 год в сумме 607 225 руб.  

Общество применило налоговые вычеты по НДС за 2 квартал 2016 год  в общей сумме 1 343 049 руб., в том числе, по актам, счетам-фактурам ООО  «ТД «Каманеруд» от 20.05.2016 № 49 - 117 396 руб. по работам по  капитальному ремонту двигателей буксира «Волгарь 34»; от 31.05.2016  

 № 51, от 08.06.2016 № 52, от 10.06.2016 № 53 - 245 065 руб. по работам по  ремонту двигателя буксира «ОТ-816»; от 08.04.2016 № 39, от 12.04.2016  

 № 40, от 21.04.2016 № 41, от 25.04.2016 № 42, от 29.04.2016 № 44, 46, от  11.05.2016 № 47, от 16.05.2016 № 48, от 26.05.2016 № 50 - 980 588 руб. по  работам по ремонту баржи 514.  

В состав затрат по налогу на прибыль за 2016 год включены расходы  по актам ООО «ТД «Каманеруд» по ремонту двигателя буксира «ОТ-816»  на сумму 1 361 475 руб.; расходы в виде списанных в производство данных  работ материалов на сумму 1 53 322 руб., заработной платы работников  Общества в сумме 277 441 руб., страховых взносов с этой заработной платы  в сумме 85 174 руб.; по актам ООО «ТД «Каманеруд» расходы по ремонту  корпуса баржи 514 на сумму 5 447 712 руб., которые фактически были  выполнены работниками Общества и ООО «Олимп».  

Налоговым органом установлено, что расходы по ремонту буксиров  «Волгарь 34», «ОТ-816» произведены Обществом в период, когда их  собственником являлось ООО «ТД «Каманеруд», в частности,  налогоплательщик осуществил списание материалов на данные цели по  требованиям-накладным в декабре 2015 года на сумму 2570 руб., в марте  2016 года на сумму 26 149 руб., в апреле, мае 2016 года на сумму 127 173  руб.  

Инспекция пришла к выводу, что данные материалы использованы  для операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС, в связи с  чем, начислена сумма подлежащего восстановлению НДС за 4 квартал 2015  года - 463 руб., за 1 квартал 2016 года - 4531 руб., за 2 квартал 2016 года - 22  782 руб. По данному эпизоду Общество неправомерно включило в состав  затрат по налогу на прибыль расходы по ремонту собственными силами  данных буксиров за 2015 год в сумме 73 571 руб., в том числе, в виде  списания материалов - 2 570 руб., начисления заработной платы работникам  Общества - 54 324 руб., страховых взносов с этой заработной платы - 16 677  руб.; за 2016 год в сумме 515 937 руб., в том числе, в виде списания  материалов - 153 322 руб., начисления заработной платы работникам  Общества - 277 441 руб., страховых взносов с этой заработной платы - 85  174 руб.  

По договорам от 20.04.2016 № 6, от 01.05.2016 № 7, от 01.04.2016 №  5, заключенным между ООО «ТД «Каманеруд» (исполнитель) и Обществом  (заказчик), исполнитель обязался своими силами и средствами произвести  ремонт теплоходов «Волгарь 34» и «ОТ-816», баржи 514 соответственно.  Согласно разделу 4 названных договоров исполнитель обязан выполнить  ремонт в соответствии с техническими требованиями по качеству работ и  

материалов, обусловленными правилами Российского речного регистра.  Заказчик заключает договор с речным регистром и производит оплату его  счетов; исполнитель осуществляет сдачу работ речному регистру. Все  промежуточные узлы и детали принимаются работниками ОТК  исполнителя; сдача-приемка судна производится ответственными  представителями сторон договора.  

На основании спецификации № 1 к договору от 20.04.2016 № 6  исполнитель обязался выполнить ремонтные работы на барже 514 (работы  по капитальному ремонту главных двигателей 61ЧУБ-26АЗ в количестве 2  штук, вспомогательных двигателей К-457 в количестве 2 штук: детали  разобрать, очистить, промыть, перебрать с пригонкой сменяемых деталей,  собрать, отрегулировать).  

На основании спецификации № 1 к договору от 01.05.2016 № 7  исполнитель обязался выполнить ремонтные работы на барже 514 (работы  по капитальному ремонту главного двигателя 61ЧУБ-48А: детали разобрать,  очистить, промыть, перебрать с пригонкой сменяемых деталей, собрать,  отрегулировать (правый борт)); главного двигателя 61ЧУБ-48А - первый  этап: детали разобрать, очистить, промыть (левый борт); главного двигателя  61ЧУБ-48А - второй этап: детали разобрать, очистить, помыть, произвести  пригонку (левый борт).  

В ходе проверки налоговый орган установил, что договоры  страхования судов не представлены; счета за потребленную электроэнергию  между исполнителем и заказчиком не выставлялись; работы заказчиком не  оплачены; у ООО «ТД «Каманеруд» нет допуска на выполнение указанных  в договорах работ, наличие которого предусмотрено техническими  требованиями; суда не перемещались из акватории Общества; не  проводился инструктаж с работниками исполнителя, выполнявшими  работы; в спецификациях к договорам отражено совсем другое судно, чем в  договорах.  

Согласно акту ООО «ТД «Каманеруд» от 20.05.2016 № 49  исполнителем выполнены работы по капитальному ремонту главных  двигателей теплохода «Волгарь 34» 61ЧУБ-26АЗ - 2 штуки,  вспомогательных двигателей К-457 - 2 штуки (детали разобраны, очищены,  промыты, перебраны с пригонкой сменяемых деталей, собраны,  отрегулированы). При этом, согласно акту дефектации от 17.06.2016,  составленному в отношении данного судна, техническое состояние  коленчатых валов двигателей левого (зав. № 586891) и правого (зав. №  586892) годное, но требуется выполнить неразрушающий контроль,  произвести капитальный ремонт двигателя внутреннего сгорания; по  поршням и втулкам цилиндров - техническое состояние негодное, требуется  100 % замена; по вспомогательным двигателям - необходимо произвести  техническое обслуживание согласно инструкции по эксплуатации. В  соответствии с актом очередного освидетельствования от 20.06.2016,  составленным сотрудниками речного регистра, главный механизм  теплохода «Волгарь 34» отработал назначенный моторесурс; необходимо  провести капитальные ремонт до выхода судна в навигацию 2016 года;  ремонтные работы следует провести по согласованным техническим  

условиям с привлечением организации, имеющей свидетельство о  признании речным регистром на возможность выполнения данного вида  работ.  

Согласно актам ООО «ТД «Каманеруд» от 31.05.2016 № 51, от  08.06.2016 № 52, от 10.06.2016 № 53 исполнителем выполнены работы по  капитальному ремонту главного двигателя теплохода «ОТ-816» 61ЧУБ-48А  (детали разобраны, очищены, промыты, перебраны с пригонкой сменяемых  деталей, собраны, отрегулированы (правый борт)) на сумму 924 100 руб.;  главного двигателя теплохода «ОТ-816» 61ЧУБ-48А - первый этап (детали  разобраны, очищены, промыты (левый борт)) на сумму 340 280 руб.;  главного двигателя теплохода «ОТ-816» 61ЧУБ-48А - второй этап (детали  разобраны, очищены, промыты, произведена пригонка (левый борт)) на  сумму 342 160 руб. При этом, в соответствии с актом очередного  освидетельствования от 20.06.2016, составленным сотрудниками речного  регистра в отношении указанного теплохода, главные двигатели марки  6NVD-48 в количестве 2 единицы (зав. № 30886 1174 и № 33654 1171)  найдены в разобранном состоянии, вспомогательные двигатели марки 6Ч12  14 (К-462) в количестве 2 единицы (зав. № 411159 и зав. № 3) частично  разукомплектованы; обслуживающие их системы, устройства и  оборудование найдены в частично разукомплектованном состоянии, в  установленные сроки к очередному освидетельствованию не предъявлялись,  техническое состояние - негодное. Последние очередные  освидетельствования судна проводились в 2008 году, техническое  состояние механизмов также было негодным.  

При сопоставлении актов ООО «ТД «Каманеруд» от 08.04.2016 № 39,  от 12.04.2016 № 40, от 21.04.2016 № 41, от 25.04.2016 № 42, от 29.04.2016 №  44, 46, от 11.05.2016 № 47, от 16.05.2016 № 48, от 26.05.2016 № 50 о работах  по ремонту баржи 514 и акта ОТК от 02.06.2016 № 331, в котором отражены  результаты технической приемки работ по ремонту корпуса данной баржи,  выполненных сварщиками ООО «Олимп», налоговым органом установлено  полное совпадение наименований, характера и объемов работ.  

Согласно акту внеочередного освидетельствования от 16.08.2016,  составленному сотрудниками речного регистра в отношении баржи 514 по  заявке Общества с целью оформления свидетельства формы РР-1.19 об  обновлении судна, на основании актов ОТК от 02.06.2016 № 331, от  28.07.2016 № 475, 4765, от 02.08.2016 № 479 выявлена установка  водогазонепроницаемых горловин, выполнение неразрушающего контроля  сварных швов. Сварочные работы выполнены квалифицированными  сварщиками, имеющими свидетельство о допуске речного регистра. При  этом, о привлечении сторонних исполнителей Общество речной регистр не  информировало; свидетельства о признании речным регистром ООО «СК  «Флагман», ООО «СК «Лидер-Опт», ООО «ТД «Каманеруд» не выдавались.  

В акте ОТК от 02.06.2016 № 331, содержащем результаты  технической приемки работ по ремонту корпуса баржи 514, отражено, что  работы, указанные в актах ООО «ТД «Каманеруд» от 08.04.2016 № 39, от  12.04.2016 № 40, от 21.04.2016 № 41, от 25.04.2016 № 42, от 29.04.2016 №  44, 46, от 11.05.2016 № 47, от 16.05.2016 № 48, от 26.05.2016 № 50,  

выполнены сварщиками ООО «Олимп» ФИО34, ФИО35,  ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,  ФИО40  

В актах ОТК от 05.08.2016 (дополнение к акту № 331), от 02.08.2016   № 480 отражено, что работы по ремонту баржи 514, указанные в актах ООО  «ТД «Каманеруд» от 08.04.2016 № 39, от 16.05.2016 № 48, выполнены:  заварка трещин, оторванных от палубы наборов 30,5 - сварщиками  судокорпусного цеха общества ФИО41, ФИО19;  изготовление якоря Холла с изготовлением отливок, грунтовка, маркировка  якорей - работниками литейного цеха Общества.  

Из анализа содержания служебных записок, калькуляций, смет  установлено, что работы по ремонту баржи 514 были выполнены частично  сварщиками ООО «Олимп», частично работниками Общества. Расходы на  проведение указанных ремонтных работ отражены в сводах по начислению  заработной платы работникам Общества, в том числе, в марте 2016 года3665 руб. по судоремонтному цеху; в мае 2016 года - 1105 руб. по  судоремонтному цеху, 2237 руб. по литейному цеху; в июне 2016 года - 33  599 руб. по судоремонтному цеху, 10 014 руб. по литейному цеху; в июле  2016 года - 125 руб. по литейному цеху, 987 руб. по судокорпусному цеху,  30 709 руб. по судоремонтному цеху; в августе 2016 года - 15 476 руб. по  судокорпусному цеху; 7975 руб. по судоремонтному цеху. Согласно анализу  распределения производственных затрат Общества за 2016 год затраты по  материалам, израсходованным на проведение ремонтных работ на барже  514, составляют 1 947 590 руб., по оплате труда работников общества - 1  976 466 руб. 30 коп. Данные расходы учтены налоговым органом при  исчислении налога на прибыль за 2016 год.  

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции пришёл к верному выводу о том, что актами  освидетельствования, составленными сотрудниками речного регистра после  оформления актов ООО «ТД «Каманеруд», подтверждено отсутствие  выполнения работ по ремонту двигателей буксиров «Волгарь 34», «ОТ816», отраженных в указанных актах. Актами ОТК, служебными записками,  калькуляциями, сметами подтверждено выполнение работ по ремонту  баржи 514, отраженных в актах ООО «ТД «Каманеруд», работниками  Общества и ООО «Олимп». По показаниям работников Общества  ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО22,  ФИО25, ФИО18 работы по ремонту баржи 514 выполнялись  работниками Общества, ООО «ТД «Каманеруд» свидетелям не знакомо. По  показаниям работников Общества ФИО16, ФИО20,  ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО18,  ФИО28, ФИО23 работы по ремонту буксиров «Волгарь 34»,  «ОТ-816» выполнялись работниками Общества (ФИО28 сообщил, что  данные работы также выполняли физические лица, которых Общество  привлекало на временную работу без оформления).  

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых  органов установлено, что ООО «ТД «Каманеруд» (ИНН 

<

***>) с  24.11.2015 зарегистрировано по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул.  

ФИО42, д. 15, пом. 27; с 07.07.2017 оно изменило место нахождения на  адрес: 

<

...>.  

Учредителем и руководителем ООО «ТД «Каманеруд» значилась  ФИО43 У данной организации отсутствовало облагаемое  имущества, транспортные средства, объекты недвижимости. Сведения по  форме № 2-НДФЛ за 2016 год представлены на трех работников:  ФИО43, ФИО44, ФИО7; среднесписочная  численность работников по состоянию на 01.01.2017 составляла 3 человека.  

Для связи с банком в системе «Банк-Клиент» ООО «ТД «Каманеруд»  использовался IP-адрес 91.144.188.224 (использовался также ООО «СК  «Лидер-Опт», ООО «СК «Флагман»); связь данной организации с банком  осуществлялась по телефону 

<

***> (зарегистрирован на ФИО7). По сведениям по форме № 2-НДФЛ ФИО7 также являлась  работником ООО «Фабрика качества» (место работы руководителя ООО  «СК «Флагман» ФИО6).  

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «ТД «Каманеруд» показал  отсутствие расходов по оплате труда работников, привлечению  исполнителей для выполнения работ по ремонту судов.  

В счет оплаты от Общества ООО «ТД «Каманеруд» по договору  уступки требования от 19.05.2017 № КО-П-17/029 приняло право  требования суммы 22 636 831 руб. к должнику ООО «Поволжская Нерудная  Компания» (учредитель организации финансовый директор общества  ФИО29).  

Согласно показаниям руководителя ООО «ТД «Каманеруд», ООО  «СК «Лидер-Опт» ФИО43 от 20.07.2018 она являлась  единственным учредителем, директором обоих организаций, осуществляла  руководство данными юридическими лицами, лично заключала договоры с  контрагентами и подписывала документы, в том числе, по операциям с  Обществом. Организации располагались сначала в 

<

...>  (номер дома не помнит); потом в 

<

...>;  офисные помещения арендовались; движимого и недвижимого имущества  не имелось. Всеми вопросами в организациях занималась ФИО7,  которая работала в них менеджером, помогала свидетелю составлять  отчетность, хранила документацию организаций. ФИО43  руководство организациями при их работе в Удмуртии осуществляла  дистанционно из г. Казани. Количество работников в ООО «ТД  «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт» было 3 человека - свидетель,  менеджер ФИО7, менеджер Алексей (фамилию не помнит). Последний  работал недолго зимой, осенью 2015 года. В отношении доходов  работников в налоговый орган предоставлялись сведения по форме № 2- НДФЛ. ООО «ТД «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт» осуществляли  реализацию ОПГС, щебня, песка строительного; занимались ли они  ремонтом оборудования и судов свидетель не помнит. Закуп товаров,  отгруженных в 2015, 2016 годах в адрес Общества, ООО «ТД «Каманеруд»,  ООО «СК «Лидер-Опт» производили у ООО «Абель», ООО «Исток», ООО  «Стройсервис», ООО «Петрокомерц», ООО «Восток», ООО «Востокнеруд».  Доставку нерудных материалов Обществу производили поставщики  

«второго звена». Для выполнения работ на объектах общества привлекались  сторонние организации (их наименование, какие работы выполняли,  свидетель не помнит). При выполнении этих работ использовались  материалы от поставщиков, которые доставляли их напрямую в Общество;  расчет за материалы производился безналичным перечислением средств.  Работы по укреплению ледозащитной дамбы по документам ООО «СК  «Лидер-Опт» были выполнены наемной бригадой, кем конкретно, когда, с  использованием каких средств и материалов эти работы осуществлялись,  свидетель не помнит. У кого ООО «ТД «Каманеруд» приобрело буксиры- толкачи «ОТ-816», «Волгарь 34», свидетель не помнит; требовали ли  указанные суда ремонта или реконструкции, кто производил их ремонт не  знает; об операциях с АО «Скала» она ничего пояснить не смогла; указала,  что расчеты за суда осуществлялись безналичным перечислением средств.  До передачи Обществу буксиры в аренду никому не сдавались; почему  ремонт судов в период, когда они находились в собственности ООО «ТД  «Каманеруд», производился за счет средств Общества, свидетель пояснить  не смогла.  

В протоколе допроса от 26.03.2021 ФИО43 показала, что  виды деятельности, хозяйственных операциях ООО «ТД «Каманеруд», ООО  «СК «Лидер-Опт» не помнит; в тендерах данные организации не  участвовали; в период руководства ими свидетель работала менеджером у  ИП ФИО45 Она подтвердила поставку товаров ООО «ТД  «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт» в адрес Общества. Сообщила, что в  данных организациях не было основных средств, транспорта; все операции  делались через субподрядчиков. О выполнении организациями работ  свидетель ничего не помнит; берегоукрепительные работы на ледозащитной  дамбе для Общества выполнялись субподрядными организациями (их  названия ФИО43 не помнит); каким образом, кем проводились  работы по ремонту судов Общества, свидетель не помнит.  

При допросе в судебном заседании ФИО43 показала, что  ООО «СК «Лидер-Опт» занималось ремонтом судов, ООО «ТД  «Каманеруд» продажей нерудных материалов. Кроме свидетеля в ООО «ТД  «Каманеруд» работали менеджеры ФИО46, ФИО47; в  ООО «СК «Лидер-Опт» - три человека. Для выполнения работ по договорам  подряда привлекались физические лица (их данные не помнит); справки по  форме № 2-НДФЛ в отношении их доходов не представлялись. Для  налогоплательщика ООО «СК «Лидер-Опт» проводило берегоукрепительные работы; ООО «ТД «Каманеруд» ремонтировало суда. Кроме того,  ООО «ТД «Каманеруд» продало Обществу суда, приобретенные у АО  «Скала». Данные суда были приобретены все вместе за 4 млн. руб.  (продавец планировал их утилизировать, поэтому продал дешево); расчет с  продавцом осуществлялся безналичным перечислением средств.  Приобретенные суда сразу были направлены Обществу: сначала они были  отбуксированы в его акваторию, затем по прибытии туда судов был  заключен с АО «Скала» договор об их покупке. Перегон судов в акваторию  общества осуществляло АО «Скала» (по показаниям ФИО31, ФИО28 перегон судов осуществляло общество). Реализовали суда Обществу  

примерно за 20 млн. руб. каждое судно; оценка рыночной стоимости судов  при их приобретении и продаже не проводилась; за одно из судов расчет  обществом не произведен до сих пор. Перед продажей обществу ООО «ТД  «Каманеруд» суда не использовало; осуществляло ремонт двигателей,  который не был завершен до конца; для ремонта привлекали сторонних  физических лиц. От ООО «ТД «Каманеруд» взаимодействие с организацией  речного регистра при выполнении работ по ремонту и сдаче судов  осуществляла представитель организации «Правовой защитник» Рыбакова  А.Н.; работы на одной из барж принимало ОТК общества. В ходе  проведения работ на ледозащитной дамбе производилась отсыпка гравия на  дамбе на берегу; щебень привозился на арендованных баржах (у кого  арендовали не помнит). Баржи сдавал в аренду поставщик щебня. Для  отсыпки нанимали трактора (у кого не помнит). Проектной и технической  документации на работы по ледозащитной дамбе не составлялось; от  общества контролировал производство работ ФИО61 Пропуска на  объект работникам ООО «ТД «Каманеруд», ООО «СК «Лидер-Опт» оформляла сама свидетель. Основными поставщиками ООО «СК «Лидер-Опт»  выступали организации «Татпромоптторг», «Парус Люкс», поставщиками  щебня являлись организации «Алькор», «Альбарс»; перевозки заказывали в  судоходной компании «Виктория», организации «Бункертрейд», Камском  транспортном агентстве.  

В соответствии с актами внеочередного освидетельствования,  составленными сотрудниками Верхне-Волжского филиала ФАУ Российский  речной регистр, от 20.06.2016 - двигатели буксира «Волгарь 34» требуют  капитального ремонта; от 25.07.2016 - главные двигатели буксира «ОТ-816»  находятся в разобранном состоянии, вспомогательные двигатели частично  разукомплектованы, техническое состояние - негодное; от 16.08.2016 -  работы по ремонту баржи 514 выполнены работниками Общества.  

По показаниям старшего эксперта Звениговского участка Верхне-Волжского филиала ФАУ Российский речной регистр ФИО48 от  17.08.2018 очередные освидетельствования на буксирах-толкачах «Волгарь  34», «ОТ-816» проводились речным регистром на основании актов  дефектации элементов судов. Указанным судам требовался ремонт, истекли  сроки годности по всем их элементам. Кто проводил ремонт двигателей  судов, свидетелю не известно, но ремонт до настоящего времени не  закончен, техническое состояние негодное. Для освидетельствования судов  сотрудников речного регистра вызывали только на ремонт и сборку ДРК по  заявке самого Общества. По барже 514 также требовался ремонт, истекли  сроки годности по всем элементам судна. Заявки на освидетельствование  указанных судов в речной регистр представляло Общество.  

По показаниям эксперта Звениговского участка Верхне-Волжского  филиала ФАУ Российский речной регистр ФИО49 от 27.08.2018  освидетельствование буксиров-толкачей «ОТ-816», «Волгарь 34»  Обществом в 2016 году не проводилось. Оба судна не предъявлялись для  освидетельствования речному регистру после ремонта. Баржа 514 была в  негодном состоянии; по проекту переклассификации силами Общества  были выполнены ремонт и модернизация баржи. По окончании ремонта  

данному судну был присвоен класс 0+2.0, выдан документ о годности к  плаванию. Для ремонта баржи 514 были использованы листы стальные и  другие материалы в соответствии с проектом. Работы по замене наружной  обшивки днища, замене настила палубы на барже 514 были выполнены  работниками судо-корпусного цеха общества. Ремонтные работы на барже  1624 в 2015 году выполнили работники судокорпусного цеха общества.  Ремонтные работы ООО «СК «Флагман», ООО «СК «Лидер-Опт», ООО  «ТД «Каманеруд» не проводились; заявок на технаблюдение за ремонтом от  них не поступало. Работы по капитальному ремонту двигателей буксира  «Волгарь 34» по состоянию на 20.05.2016, буксира «ОТ-816» по состоянию  на 25.07.2016 не выполнены, так как сертификаты на капитально  отремонтированные двигатели отсутствуют. Работы по ремонту баржи 514  выполнялись специалистами Общества на основании договора,  заключенного с ФАУ Российский речной регистр; объем работ подтвержден  актами ОТК Общества. Последнее не ставило речной регистр в известность  о привлечении к производству работ сторонних организаций, у него  отсутствуют свидетельства о признании речным регистром таких  организаций. Работы по ремонту выполнены лицами, указанными в актах  ОТК общества. Проведение ремонтных работ на причале Общества  сотрудники речного регистра в ходе проведения освидетельствований не  наблюдали.  

Согласно составленным по договорам на оказание услуг,  заключенным Обществом с исполнителями - физическими лицами, в  отношении работ по буксиру «Волгарь 34», актам сдачи приемки  выполненных работ: от 08.02.2016, от 01.03.2016, от 31.03.2016 - монтажные  работы по ремонту судовых двигателей внутреннего сгорания,  вспомогательных механизмов и котлов, судовых устройств и систем в  период с 19.01.2016 по 31.03.2016 выполнены мотористом-рулевым  ФИО50; акту от 01.03.2016 - слесарно-монтажные работы по  ремонту судовых двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных  механизмов и котлов, судовых устройств и систем в период с 01.02.2016 по  29.02.2016 выполнены мотористом-рулевым ФИО51; акту от  20.04.2016 - слесарно-монтажные работы по ремонту судовых двигателей  внутреннего сгорания, вспомогательных механизмов и котлов, судовых  устройств и систем в период с 01.04.2016 по 20.04.2016 выполнены  ФИО51; акту от 20.04.2016 - слесарно-монтажные работы по  ремонту судовых двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных  механизмов и котлов, судовых устройств и систем в период с 01.04.2016 по  20.04.2016 выполнены ФИО50; актам от 08.02.2016, от 01.03.2016  - слесарно-монтажные работы по ремонту судовых двигателей внутреннего  сгорания, вспомогательных механизмов и котлов, судовых устройств и  систем в период с 19.01.2016 по 29.02.2016 выполнены ФИО52;  актам от 30.04.2016, от 20.05.2016 - слесарно-монтажные работы по ремонту  судовых двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных механизмов и  котлов, судовых устройств и систем в период с 21.04.2016 по 20.05.2016  выполнены ФИО53  

В отношении работ по буксиру «ОТ-816» согласно составленным по  договорам на оказание услуг, заключенным Обществом с исполнителями -  физическими лицами, актам сдачи приемки выполненных работ от  08.02.2016, от 01.03.2016, от 18.03.2016 - слесарно-монтажные работы по  ремонту судовых двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных  механизмов и котлов, судовых устройств и систем в период с 11.01.2016 по  18.03.2016 выполнены ФИО54; актам от 01.03.2016, от 18.03.2016,  от 07.04.2016 - слесарно-монтажные работы по ремонту судовых двигателей  внутреннего сгорания, вспомогательных механизмов и котлов, судовых  устройств и систем в период с 01.02.2016 по 07.04.2016 выполнены  ФИО48; актам от 01.03.2016, от 31.03.2016, от 18.04.2016 -  слесарно-монтажные работы по ремонту судовых двигателей внутреннего  сгорания, вспомогательных механизмов и котлов, судовых устройств и  систем в период с 15.02.2016 по 18.04.2016 выполнены ФИО55;  актам от 31.03.2016, от 07.04.2016 - слесарно-монтажные работы по ремонту  судовых двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных механизмов и  котлов, судовых устройств и систем в период с 14.03.2016 по 07.04.2016  выполнены ФИО56; акту от 30.04.2016 - слесарно-монтажные  работы по ремонту судовых двигателей внутреннего сгорания,  вспомогательных механизмов и котлов, судовых устройств и систем в  период с 11.04.2016 по 30.04.2016 выполнены ФИО57; по актам от  30.04.2016, от 31.05.2016 - слесарно-монтажные работы по ремонту судовых  двигателей внутреннего сгорания, вспомогательных механизмов и котлов,  судовых устройств и систем в период с 21.04.2016 по 31.05.2016 выполнены  ФИО58; по актам от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016 -  слесарно-монтажные работы по ремонту судовых двигателей внутреннего  сгорания, вспомогательных механизмов и котлов, судовых устройств и  систем в период с 21.04.2016 по 30.06.2016 выполнены ФИО59,  ФИО58  

Расходы по оплате услуг данных исполнителей, определенные по  данным анализа производственных затрат Общества за 2015-2016 годы по  теплоходам «Волгарь 34», «ОТ-816» учтены налоговым органом при  исчислении налога на прибыль за 2015, 2016.  

Совокупность представленных в материалы дела доказательств  позволила суду первой инстанции признать обоснованным вывод  налогового органа о создании Обществом формального документооборота  по операциям выполнения ООО «ТД «Каманеруд» работ по ремонту  двигателей буксиров «Волгарь 34», «ОТ-816», ремонту баржи 514. В  настоящем случае Инспекцией доказано, что работы, связанные с указанными судами, были выполнены работниками Общества и ООО «Олимп».  ООО «ТД «Каманеруд» не обладало имуществом, работниками и иными  ресурсами, не несло затрат, связанных с выполнением данных работ. В этой  связи затраты по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС по актам,  счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ТД «Каманеруд»,  правомерно не приняты налоговым органом в целях налогообложения.  

Подтвержденные данными учета Общества расходы по ремонту судов  силами работников Общества, а также исполнителей - физических лиц,  

привлеченных налогоплательщиком по договорам на оказание услуг,  приняты налоговым органом при исчислении налога на прибыль.  

Одновременно, из состава затрат по налогу на прибыль налоговым  органом исключены произведенные Обществом расходы за 2015 год в  сумме 73 571 руб., за 2016 год в сумме 515 937 руб. по ремонту своими  силами буксиров «Волгарь 34», «ОТ-816» в период, когда их собственником  являлось ООО «ТД «Каманеруд». Кроме того, налоговый орган пришел к  выводу, что расходы на уплату НДС по материалам, списанным на ремонт  собственными силами буксиров «Волгарь 34», «ОТ-816» в период, когда  данные буксиры находились в собственности ООО «ТД «Каманеруд»,  произведены обществом для операций, не облагаемых НДС. В связи с чем,  по правилам пункта 2 статьи 170 НК РФ налоговым органом восстановлен к  уплате принятый налогоплательщиком к вычету по материалам НДС за 4  квартал 2015 года в сумме 463 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 4 531  руб., за 2 квартал 2016 года в сумме 22 782 руб.  

Суд первой инстанции посчитал ошибочными выводы налогового  органа в этой части, в связи с чем признал неправомерным исключение  затрат Общества на ремонт буксиров «Волгарь 34», «ОТ-816» за 2015 год в  сумме 73 571 руб., за 2016 год - 515 937 руб., а также восстановление к  уплате правомерно принятого к вычету НДС по материалам, использованным Обществом для ремонта буксиров, за 4 квартал 2015 года в  сумме 463 руб., за 1 квартал 2016 года в сумме 4531 руб., за 2 квартал 2016  года в сумме 22 782 руб.  

В подтверждение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2016 года в  сумме 4 302 322 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 3 600 000 руб.  Обществом представлены акты, счета-фактуры, оформленные от имени  ООО «СК «Лидер-Опт», на выполнение берегоукрепительных работ на  ледозащитной дамбе на сумму 28 204 110 руб. (в том числе, НДС - 4 302 322  руб.), на выполнение работ по ремонту барж № 3527, 3528 на сумму 23 599  900 руб. (в том числе, НДС - 3 600 000 руб.).  

Налоговым органом установлено, что в состав затрат по налогу на  прибыль за 2016 год налогоплательщиком включены расходы по операциям  с ООО «СК «Лидер-Опт» в общей сумме 43 901 688 руб., в том числе, расходы по выполнению берегоукрепительных работ на ледозащитной дамбе в  сумме 23 901 788 руб., расходы по выполнению работ по ремонту барж №  3527, 3528 в сумме 19 999 900 руб.  

По условиям договора о субподряде от 01.05.2016 № СКЛО-16/СП,  заключенного между обществом и ООО «СК «Лидер-Опт», последнее  обязано выполнять судоремонтные работы из своих материалов на объекте  Общества. В актах, составленных по данному договору, отражено  выполнение работ по доставке, выгрузке водным транспортом,  распределению материалов по ледозащитной дамбе, берегоукрепительных  работ. В качестве использованного материала указаны ОПГС; в качестве  единицы измерения - тонны материала. При этом в актах отсутствует детализация видов и объемов работ; не указано, каким транспортом  осуществлялась доставка материалов, какие трудозатраты произведены, на  

какой территории и площади проводились работы. Техническая, проектно-сметная документация на выполнение работ отсутствует.  

Договор на выполнение субподрядных работ от 01.05.2016 № СКЛО- 16/СП заключен с ООО «СК «Лидер-Опт» при отсутствии у Общества на  эти работы основного договора подряда. Согласно представленным УФСБ  России по Республике Марий Эл служебных записок, калькуляций, смет,  актов ОТК Общества, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в 2016 году по баржам № 3527, 3528  производилась только дефектация судов; ремонтные работы по ним  выполнялись в 2017 году на основании заключенных между Обществом и  ООО «Камское транспортное агентство» договоров от 15.02.2017 № КО-СР- 17/007 на ремонт баржи 3528, от 15.02.2017 № КО-СР-17/006 на ремонт  баржи 3527.  

При наличии кредитовых оборотов по операциям с ООО «СК «Лидер- Опт» за 2016 год на сумму 52 570 423 руб. Общество произвело оплату в  пользу данной организации в размере 4 508 344 руб. (8,6 % от суммы  задолженности). Из указанных средств ООО «СК «Лидер-Опт» 28.11.2016  сумму 3 270 000 руб. перечислило в пользу ООО «Сириус» (ИНН  

<

***>, учредитель ФИО33, исполнительный орган -  управляющая компания ООО «ОСК» (с 01.11.2016 его руководителем  являлась ФИО29)) за поставленные нерудные материалы. ООО  «Сириус» в тот же день перечислило 3 250 000 руб. на счет ФИО5 (руководитель Общества) в виде платежа по договору займа № СИ- СКЧ-16/27 от 28.11.2016.  

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых  органов установлено, что ООО «СК «Лидер-Опт» (ИНН 

<

***>)  зарегистрировано по адресу: 

<

...> (адрес «массовой» регистрации). Единственным  учредителем, руководителем ООО «СК «Лидер-Опт» является ФИО43 У ООО «СК «Лидер-Опт» отсутствовало облагаемое имущество,  транспортные средства, объекты недвижимости.  

Первоначально ФИО43 пояснила, что не помнит,  осуществляла ли данная организация ремонт оборудования и судов.  ФИО43 указала, что работы по укреплению ледозащитной дамбы  были выполнены наемной бригадой (кем конкретно, когда, с  использованием каких средств не помнит); субподрядную организацию,  которая выполняла данные работы, она не назвала.  

В суде первой инстанции ФИО43 сообщила, что щебень для  отсыпки гравия на ледозащитной дамбе доставлялся на арендованных  баржах (баржи сдавал в аренду поставщик щебня, его наименование не  помнит). Для отсыпки гравия нанимались трактора (у кого не помнит). От  Общества производство работ контролировал ФИО61  

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «СК  «Лидер-Опт» не являлось членом саморегулируемых организаций, не имело  свидетельств о допуске к определенным видам работ, в том числе,  оказывающим влияние на безопасность объектов капитального  строительства.  

В налоговых декларациях ООО «СК «Лидер-Опт» по НДС за 1-4 кварталы 2016 года доля налоговых вычетов в сумме налога, исчисленной с  налоговой базы, составляет более 95 %.  

Руководитель Общества ФИО5 (протокол допроса от  16.07.2018) не смог пояснить, каким образом производилось укрепление  ледозащитной дамбы, кто являлся поставщиком нерудных строительных  материалов для этих работ, каким транспортом осуществлялась доставка  этих материалов на объект.  

Из протокола допроса заместителя генерального директора Общества  ФИО60 от 03.09.2018 № 2378 следует, что ледозащитная дамба  находилась в удовлетворительном состоянии, какими обстоятельствами  была обусловлена необходимость ее укрепления, он пояснить затруднился.  Свидетель сообщил, что ремонтные работы на судах выполнялись силами  судокорпусного и судоремонтного цехов Общества.  

Из показаний главного инженера Общества ФИО61 (протокол  допроса от 07.05.2018) следует, что укрепление ледозащитной дамбы  производилось по технической необходимости с целью недопущения ее  разрушения в период паводка и при эксплуатации. Каким образом  происходило укрепление дамбы, по какой протяженности проводились  работы в ее подводной части, он ответить затруднился. Протяженность  дамбы, на которой велись работы в наземной части, составляла 50, 60 м. Для  укрепления дамбы использовался щебень (по оформленным актам было  отражено использование ОПГС). О каких-либо обстоятельствах проведения  ремонта на ледозащитной дамбе, на буксирах-толкачах, свидетель ничего  пояснить не смог; организация ООО «СК «Лидер-Опт» ему не знакома.  

Допрошенные работники Общества начальник базы флота ФИО28, охранники ФИО26, ФИО27 не подтвердили выполнение в  спорный период берегоукрепительных работ на ледозащитной дамбе; не  видели там кранов и барж с ОПГС. Старший машинист-крановщик  плавкрана СК-3 Общества ФИО62 (протокол допроса от 24.01.2019 №  1471) показал, что работал в Обществе машинистом-крановщиком с 2014 по  сентябрь 2018 год О проведении берегоукрепительных работ на  ледозащитной дамбе ничего не знает; плавкран Общества для выгрузки  ОПГС при проведении работ по дамбе не использовался.  

Анализ выписки по банковскому счету ООО «СК «Лидер-Опт»  показал, что в 2016 году организацией не производилось перечисление  

денежных средств за субподрядные работы; оплата за ОПГС осуществлена  только в адрес ООО «Бета» на сумму 3 342 тыс. руб., оплата труда иным  работникам (кроме ФИО43) не производилась. Для связи с  банком при использовании системы «Банк-Клиент» ООО «СК «Лидер-Опт»  использовался IP-адрес 91.144.188.224, который также использовался ООО  «СК «Флагман», телефон - 

<

***>, зарегистрированный на ФИО7  

Из средств, поступивших от Общества 23.11.2016, 24.11.2016 в общей  сумме 3 631 000 руб., ООО «СК «Лидер-Опт» 28.11.2016 перечислило в  адрес ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>, учредитель ФИО33,  исполнительный орган - управляющая компания ООО «ОСК» (его  руководителем являлась финансовый директор общества ФИО29))  

сумму 3 270 000 руб. с назначением платежа «за поставленные нерудные  материалы». ООО «Сириус» 28.11.2016 перечислило 3 250 000 руб. на счет  руководителя общества ФИО5 с назначением платежа «по  договору займа № СИ-СКЧ-16/27 от 28.11.2016».  

По договору уступки права требования от 08.12.2017 ООО «СК  «Лидер-Опт» передало право требования к Обществу на сумму 44 332 147  руб. руководителю Общества ФИО5 По состоянию на  31.12.2016 согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.09 «Прочие  расчеты с разными дебиторами и кредиторами» задолженность Общества  перед ФИО5 составила 66 883 530 руб.  

По показаниям работников Общества ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24,  ФИО25 работы по ремонту барж 3527, 3528 выполнялись  работниками Общества (ФИО11 пояснил, что данные работы также  выполнялись физическими лицами, привлеченными по договорам);  организацию ООО «СК «Лидер-Опт» свидетели не знают.  

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой  инстанции обоснованно признал правомерным вывод налогового органа о  создании Обществом формального документооборота по операциям  выполнения ООО «СК «Лидер-Опт» работ по укреплению ледозащитной  дамбы, ремонту барж 3527, 3528, в связи с чем затраты по налогу на  прибыль, налоговые вычеты по НДС по актам, счетам-фактурам,  оформленным от имени ООО «СК «Лидер-Опт», правомерно не приняты  налоговым органом в целях налогообложения.  

Оспаривая размер доначисленных налогов, Общества считает, что  должны быть учтены отраженные по банковскому счету ООО «СК «Лидер- Опт» расходы по перечислению в пользу ООО «Татпрофопторг» - 6 200 000  руб. за металл; ООО «Парус» - 4 198 400 руб. за дорожные плиты; ООО  «Альгор» -792 300 руб. за песок речной; ООО «Вавилон» - 598 900 руб. за  щебень; ООО «Цэнки» - 335 140 руб. за услуги перевозки; ООО «Абэль» -  760 000 руб. за песок речной; ООО «Шунга» - 2 500 000 руб. за битум; ООО  «Вертикаль» - 2 820 000 руб. за битум; ООО ТД «Все для стройки» - 7 911  800 руб. за щебень; ООО «Гелион» -2 718 260 руб. за запчасти; ООО «ВСК  «Виктория» - 1 860 000 руб. за аренду теплохода; ООО «Бета» - 3 342 000  руб. за ОПГС; ООО «СК «Волга» - 2 565 000 руб. за услуги перевозки; ООО  «Бункер-Трейд» - 1 136 400 руб. за нерудные материалы; ООО «Петройл- Терминал» - 719 000 руб. за топливо; ООО «Сириус» - 3 270 000 руб. за  нерудные материалы; ООО «Фабрика качества» - 330 000 руб. за изготовление и монтаж вывески. Кроме того, исходя из стоимости работ, отраженных  в спецификациях к договору от 01.05.2016 № СКЛО-16/СП, заключенному с  ООО «СК «Лидер-Опт», имеющихся данных о приобретении части  материалов Обществом у своих поставщиков, налогоплательщиком  рассчитана стоимость работ по ремонту барж 3527, 3528 силами работников  самого Общества - 14 274 194 руб. 46 коп., стоимость материалов для  производства таких работ - 5 725 805 руб. 54 коп., НДС - 1 030 645 руб.  Налогоплательщиком также составлен расчет затрат по оплате труда при  возможном выполнении работ по ремонту баржи 1624 силами работников  

Общества - 3 472 584 руб. 44 коп., сметный расчет стоимости ремонта  баржи 514 силами ООО «Олимп» - 7 180 314 руб. 86 коп. без учета  стоимости материалов.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил аргументы Общества в  данной части, поскольку налогоплательщик не представил документов и не  раскрыл сведений относительно того, какая часть расходов, произведенная в  пользу каких лиц, в каком количестве физических показателей была  понесена при укреплении ледозащитной дамбы; не сообщил, какие  конкретно суда, объекты транспорта, специальной техники,  принадлежавшие каким лицам, осуществляли указанные работы, какие  физические и юридические лица фактически их выполняли. Общество,  создавшее формальный документооборот с «технической» компанией, не  обеспечило должное содействие в устранении потерь казне и выведении  операций из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. Работники  Общества ФИО28, ФИО26, ФИО27, ФИО62 не  подтвердили, что на ледозащитной дамбе выполнялись работы по ее  укреплению, не видели там кранов, барж с ОГПС, специальной техники.  

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом при  исчислении налога на прибыль учтены отраженные в налоговом учете  затраты Общества на оплату работ по ремонту двигателей на буксирах  «Волгарь 34», «ОТ-816», произведенные в пользу физических лиц -  исполнителей по договорам на оказание услуг, а также затраты на  материалы, электроэнергию, оплату труда, уплату страховых взносов  (страницы 171-174, 179-182 решения Инспекции от 28.06.2019 № 4); затраты  Общества на ремонт своими силами барж 514, 1624, буксиров «Волгарь 34»,  «ОТ-816», в том числе, в виде стоимости израсходованных материалов,  оплаты труда работников, уплаты страховых взносов (страницы 184-191,  209-216 решения Инспекции от 28.06.2019 № 4).  

В отношении выполненных Обществом своими силами работ по  ремонту барж 3527, 3528 налоговым органом приняты отраженные в учете  Общества расходы в виде списанных в производство материалов, оплаты  труда работников, отчислений в государственные внебюджетные фонды.  Согласно решению от 28.06.2019 № 4 по данным налогового учета  Общества расходы, расхождение которых с декларацией не установлено,  составляют за 2015 год: косвенные расходы - 103 375 781 руб., в том числе,  отраженные по счетам 23 «Вспомогательные производства», 25  «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 91  «Прочие расходы», имущественный налог; прямые расходы - 68 741 569  руб., в том числе, отраженные по счету 20 «Основное производство», 91  «Прочие расходы», списание по закрытым заказам, аренду; цена приобретения реализованного прочего имущества - 11 390 555 руб.; за 2016:  косвенные расходы - 150 984 025 руб.; прямые расходы - 83 869 133 руб.;  цена приобретения реализованного прочего имущества - 5 543 733 руб.;  расходы по операциям продажи основных средств - 17 039 547 руб.)  (страницы 108, 112 решения Инспекции от 28.06.2019 № 4). Из указанных  расходов в части ремонта барж 3527, 3528 Инспекцией исключены расходы  за 2016 год в сумме 19 999 900 руб. по актам ООО «СК «Лидер-Опт». При  

этом, отраженные в налоговом учете расходы самого Общества в виде  списания материалов, оплаты труда своих работников, отчислений с фонда  оплаты труда налоговым органом не исключены.  

Приведенный Обществом расчет стоимости материалов на сумму 5  725 805 руб. 54 коп., выполненных собственными силами работ по ремонту  барж 3527, 3528 на сумму14 274 194 руб. 46 коп. не подтвержден  документами о списании материалов в производство, начислении и выплате  заработной платы работникам Общества, выполнявшим ремонт. Он не  соответствует данным налогового учета Общества о произведенных  затратах на производство собственных материалов, сил и средств, на  основании которых налоговый орган принял указанные затраты при  исчислении налога на прибыль.  

Расчет стоимости работ по ремонту баржи 1624 силами работников  Общества на сумму 3 472 584 руб. 44 коп. также не подтвержден  первичными документами, не соответствует данным налогового учета  Общества о расходах на выполнение собственными силами указанных  ремонтных работ.  

Из актов ОТК следует, что часть работ по ремонту барж 1624, 514  выполнена ООО «Олимп». Однако, Общество не раскрыло информацию и  не представило документы, позволяющие достоверно определить, какая  конкретно часть работ по видам, физическим показателям, стоимости была  выполнена указанной организацией и оплачена ей Обществом. Более того,  Общество указало, что ООО «Олимп» в адрес Общества акты приемки-сдачи работ по ремонту баржи не выставляло; расходы по таким актам ООО  «Олимп» при формировании налогооблагаемой прибыли за 2016 год не  участвуют, Общество в адрес ООО «Олимп» за ремонт баржи не  оплачивало.  

Таким образом, произведенный Обществом расчет расходов на  ремонт баржи 514 силами ООО «Олимп» на сумму 7 180 314 руб. 86 коп. не  подтвержден составленными с данным исполнителем документами, не  основан на первичной документации, носит предположительный характер.  

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия  Общества, привлекавшего «технических» контрагентов и непосредственно  организовавшего с ними формальный документооборот, выходят за  пределы осуществления прав налогоплательщика, предусмотренных  пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ. Поскольку недобросовестный  налогоплательщик не предпринял действий по устранению ущерба для  бюджета, не раскрыл информации, позволяющей вывести из «теневого»  оборота, осуществить налогообложение реальных исполнителей работ (для  осуществления которых, по показаниям ФИО6, ФИО11,  ФИО22, ФИО28, ФИО43 привлекались сторонние  физические лица, в том числе, без оформления с ними договоров и  первичных документов), его доводы о необходимости применения  налоговой реконструкции, составленные в одностороннем порядке, не  подтвержденные надлежащими первичными и бухгалтерскими  документами расчеты, не являются основанием для принятия затрат по  

налогу на прибыль в большем размере, чем приняты налоговым органом на  основании данных налогового учета налогоплательщика.  

Умышленный характер действий налогоплательщика по  рассматриваемым эпизодам подтвержден материалами дела.  

Общества в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе  ссылалось на то, что расходы на ремонт барж 3527, 3528 не отражались им в  составе затрат по налогу на прибыль за 2016 год.  

Между тем изложенный довод подлежит отклонению как  несостоятельный.  

Факт отражения в налоговом учете Обществом за 2016 год расходов  на приобретение работ ООО «СК «Лидер-Опт» по ремонту барж 3527, 3528  на сумму 19 999 600 руб. был установлен Инспекцией посредством анализа  налоговых деклараций, бухгалтерских, первичных документов Общества,  зафиксирован в акте, дополнении к акту проверки, оспариваемом решении  Инспекции. Налогоплательщик при составлении возражений к акту  проверки, обжаловании решения инспекции в административном порядке  факт отражения спорных расходов в учете не оспаривал, указав на их  обоснованность и подтверждение документами.  

Содержащиеся в позднее представленных налогоплательщиком  документах сведения противоречат представленным в ходе выездной  проверки документальным данным, свидетельствующим о том, что затраты  по ремонту барж 3527, 3528 за 2016 были отнесены налогоплательщиком к  затратам по счету 20 «Основное производство» и участвовали в  формировании финансового результата за налоговый период.  

В соответствии с главной книгой Общества в конце 2016 года счет 20  «Основное производство» закрыт путем распределения затрат на счет 90.02  «Себестоимость продаж»; часть незавершенного производства со счета 90  перенесена на счет 46 «Выполненные этапы по незавершенным работам».  Доказательств осуществления такого переноса в части спорных затрат  Обществом не представлено. В ходе выездной проверки данный факт не  подтвержден. Анализ счета 90, представленный налогоплательщиком в суд  первой инстанции, не соответствует содержанию данного счета,  представленному в ходе проверки; в нем изложено, что корректировка  расходной части при закрытии счета производится большим количеством  бухгалтерских справок. При этом, содержание этих справок не позволяет  определить существо отраженных в них хозяйственных операций и  подтвердить сторнирование данными справками спорных расходов.  Представленная налогоплательщиком расшифровка по счету 20.01.1  «Затраты на выпуск продукции» не соответствует данным, представленным  налогоплательщиком в ходе выездной проверки.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив доказательства в  совокупности и взаимной связи, пришел к верному выводу о том, что факт  отражения Обществом в 2016 году в налоговом учете затрат на  приобретение у ООО «СК «Лидер-Опт» работ по ремонту барж 3527, 3528  установлен налоговым органом правильно на основании налоговых  деклараций, бухгалтерских и первичных документов Общества.  

При этом, судом учтено, что налогоплательщик представил  выборочные корректирующие справки по счёту 90 (от 31.12.2016 № 122, от  31.12.2016 № 195, от 31.12.2016 № 198, от 31.12.2016 № 121, от 31.12.2015   № 97, от 30.06.2016 № 108, от 31.12.2015 № 97).  

Однако, разумные пояснения к этим справкам не даны, в связи с чем  сведения по корректировкам счёта 90 не раскрыты налогоплательщиком.  

В представленных налогоплательщиком документах по состоянию на  31.12.2016 отражена себестоимость по переходящим заказам (Дт 90.02.1 Кт  20) в сумме 18 355 551 руб. 53 коп. (бухгалтерская справка от 31.12.2016 №  195).  

В этой же справке из базы 1С Бухгалтерия отражена себестоимость по  переходящим заказам (Дт 90.02.1 Кт 20) в сумме 18 355 551 руб. 53 коп. В  комментарии к данной справке указана расшифровка «сторно барж 3511,  3512, отраженных в 2014 году в бухг. учете».  

В «Справке для расчета Выручки и затрат по переходящим заказам в  2017 год» на 31.12.2016 года отражена себестоимость по переходящим  заказам (Дт 90.02.1 Кт 20) в сумме 40 889 805 руб. 74 коп. Пояснений по  данным расхождениям и расшифровок, какие заказы включены в сумму 18  355 551 руб. 23 коп. налогоплательщиком не представлено.  

Налогоплательщик представил только расшифровку остатков по счету  46 (непринятые к расходам по налогу на прибыль за 2016 год), но не  приложено расшифровки расходов по счету 20, не принятых к расходам в  2016 году по налогу на прибыль.  

В отношении эпизода по доначислению НДФЛ и НДС в связи с  наличием у налогоплательщика «второй кассы» судом первой инстанции  установлено осуществление Обществом сокрытых от официального учета  операций по получению доходов, выплате заработной платы работникам.  Данные обстоятельства подтверждены документами, содержащимися в базе  данных по «второй» кассе, предоставленными органу ФСБ России самим  Обществом. Заместитель финансового директора Общества ФИО63,  с рабочего компьютера которой были взяты данные документы и база  данных, в ходе опроса, проведенного сотрудником ФСБ ФИО64  при их изъятии, подтвердила ведение по поручению вышестоящих  должностных лиц Общества записей о сокрытых от официального учета  доходах, выплатах заработной платы, указав, что данные доходы были  фактически получены Обществом, расходы произведены без составления  оправдательных документов. Показания ФИО63 в судебном  заседании о том, что в базах данных отражены планируемые, а не  фактические доходы и расходы, не соответствуют ее ранним показаниям,  данным налоговому органу и сотруднику ФСБ, содержанию документов в  базе данных по «второй» кассе. Кроме того, по показаниям работников  Общества ФИО28, ФИО65 в базе данных по «второй» кассе  отражены именно фактические сведения о движении, реализации металлолома, выплате заработной платы, при этом, указанные сокрытые от  учета операции свидетели осуществляли лично.  

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговый орган  правомерно использовал при расчете сокрытых от налогообложения  

доходов, выплат заработной платы полученные сотрудниками ФСБ в  результате оперативно-розыскных мероприятий документы базы данных  «вторая» касса. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации» следует, что материалы, полученные в результате  осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться  налоговыми органами в числе других доказательств.  

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и  рассмотрения её материалов судом не установлено.  

С учетом изложенного налоговым органом обоснованно определены  доходы Общества от реализации услуг по стоянке водных транспортных  средств за 1 квартал 2015 года в сумме 15 500 руб., за 2 квартал 2015 года29 055 руб., за 3 квартал 2015 года - 5500 руб., за 4 квартал 2015 года7950 руб., за 1 квартал 2016 года -13 150 руб., за 2 квартал 2016 года - 6800  руб., за 3 квартал 2016 года - 7500 руб., за 4 квартал 2016 –года 3000 руб., с  которых начислены суммы НДС.; доходы от реализации металлолома за 1  квартал 2015 года в сумме 7087 руб., за 2 квартал 2015 года - 6260 руб., за 3  квартал 2015 года - 93 155 руб., за 2 квартал 2016 года - 1 275 900 руб., за 3  квартал 2016 года - 466 032 руб., за 4 квартал 2016 года - 182 100 руб. (с  которых НДС Инспекцией не исчислен в связи с освобождением данных  операций от налогообложения на основании подпункта 25 пункта 2 статьи  149 НК РФ).  

Кроме того, налоговым органом установлено, что в 2015, 2016 годах  Общество произвело выплату заработной платы работникам без отражения  этих операций в налоговом и бухгалтерском учете, без исчисления,  удержания и перечисления в бюджет причитающегося с этих выплат  НДФЛ: в 2015год - ФИО29 200 000 руб. (недобор по НДФЛ - 26  000 руб.), ФИО28 36 105 руб. (недобор по НДФЛ - 4694 руб.),  ФИО66 19 330 руб. (недобор по НДФЛ - 2513 руб.), ФИО9  15 000 руб. (недобор по НДФЛ - 1950 руб.), ФИО67 9500 руб.  (недобор по НДФЛ - 1235 руб.); в 2016 - ФИО29 876 000 руб.  (недобор по НДФЛ - 113 880 руб.), ФИО28 241 211 руб. (недобор по  НДфЛ - 31 357 руб.), ФИО25 195 000 руб. (недобор по НДфЛ - 25  350 руб.), ФИО9 70 470 руб. (недобор по НДФЛ - 9 161 руб.),  ФИО67 14 000 руб. (недобор по НДФЛ - 1820 руб.),  ФИО5 9600 руб. (недобор по НДФЛ - 1248 руб.), ФИО68 9000 руб. (недобор по НДФЛ - 1 170 руб.), ФИО60 7600 руб.  (недобор по НДФЛ - 988 руб.), ФИО69 5 000 руб. (недобор по НДФЛ  - 650 руб.), ФИО70 1600 руб. (недобор по НДФЛ - 208 руб.).  

Налоговым органом правомерно начислена сумма НДФЛ в общем  размере 222 224 руб.  

Произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств судом  апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным с учетом  исключения части сумм доначислений судом первой инстанции.  

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая  правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.  

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в  ней доводам.  

 Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой  инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2022 по делу  

 № А38–8847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им.  Бутякова С.Н.» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина  

Судьи Т.А. Захарова  

 Т.В. Москвичева