АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29305/20

26 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения подписана 16.11.2020 

Мотивированное решение изготовлено   2.11.2020 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Марк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марк» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., неустойки в размере 315 018, 20 руб.

            Иск мотивирован тем, что истцом был поставлен товар, который ответчиком по настоящее время в полном объеме не оплачен. 

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассматривается, в том числе, в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором он по существу исковых требований не возражал, при этом просил частично применить срок исковой давности, а также заявил ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.    

С учетом отзыва ответчика от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, путем исключения суммы долга и периода неустойки, по которым заявлено о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 09/01/17М от 09.01.2017 в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 272 852, 14 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.11.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2020.

19.11.2020 через канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела в ходе исследования представленных доказательств судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №09/01/17 М от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить щебень, песок (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя. 

 Согласно п. 2.1 договора цена и ассортимент товара указываются в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что условия оплаты указываются в спецификации. Если иной срок оплаты не установлен в спецификации покупатель оплачивает стоимость товара в течение 14 дней с даты подписания товарной накладной, по выставленному счету. При этом датой поставки считается дата подписания ТН  и ТТН. 

Во исполнение условий спорного договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 71 547 513, 30 руб., однако оплата ответчиком произведена частично на сумму 69 247513, 30 руб., в результате чего сумма задолженности составляет 2 300 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.07.2020.

 13.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке, в ответ на которую ответчик признал сумму основного долга и предложил график погашения платежей при условии, если истец откажется от пени (письмо исх.: №1358 от 25.08.2020). Однако истец от такого предложения отказался ввиду длительной просрочки и значительной суммы долга. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на дату подачи иска сумма долга составила 2 300 000 руб.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательства оплаты долга со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 800 000 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, составляет 272 852, 14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в случае несвоевременной оплаты имущества, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком в полном объеме не погашена, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара заявлены правомерно.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, а потому требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.  

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/2009, правила статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства АПК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение истца т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/2009, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ООО «Югспецинжстрой», подписав с истцом спорный договор, выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 8.2 договора размером неустойки.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении ее размера.

Однако, общество соответствующих доказательств в материалы дела не представило, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер примененной неустойки приближен к минимальному - ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, суд отказывает обществу в удовлетворении ходатайства о снижении договорной неустойки, ввиду отсутствия на то фактических оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов ответчиком не заявлено.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами спора пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство  истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югспецинжстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 09/01/17М от 09.01.2017 в размере 1 800 000 рублей, неустойку в размере 272 852, 14 рублей неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 864 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей, оплаченную по платежному поручению № 000309 от 10.09.2020.

            Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяУкраинцева Ю. В.