АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16.10.2024 Дело № А40-251818/2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 16.01.2024,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 16.05.2024 по делу № А40-251818/2023 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к Межрегиональному  Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному Федеральному округу  

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест  транспортные системы»  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об оспаривании постановлений Межрегионального  Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - МТУ  Ространснадзора по ЦФО) № 10673342233485869011 от 16.10.2023,   № 10673342233486037648 от 16.10.2023, № 10673342233486155381 от 17.10.2023,   № 10673342233486587281 от 18.10.2023, № 10673342233486597678 от 18.10.2023,   № 10673342233486651060 от 18.10.2023, № 10673342233486651931 от 18.10.2023,  

 № 10673342233486773190 от 18.10.2023, № 10673342233486840068 от 18.10.2023,   № 10673342233487137999 от 19.10.2023, № 10673342233487302051 от 19.10.2023,   № 10673342233487876007 от 23.10.2023.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные  судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и  принять новый судебный акт.  

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4  статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также приложены копии письменных доказательств.  

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает  представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые  представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела  арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.  

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде,  бумажный носитель с текстом копии письменных доказательств возврату не  подлежит.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на  нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не  находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как установлено судами, оспариваемыми постановлениями   № 10673342233485869011 от 16.10.2023, № 10673342233486037648 от 16.10.2023,   № 10673342233486155381 от 17.10.2023, № 10673342233486587281 от 18.10.2023,   № 10673342233486597678 от 18.10.2023, № 10673342233486651060 от 18.10.2023,   № 10673342233486651931 от 18.10.2023, № 10673342233486773190 от 18.10.2023,   № 10673342233486840068 от 18.10.2023, № 10673342233487137999 от 19.10.2023,   № 10673342233487302051 от 19.10.2023, № 10673342233487876007 от 23.10.2023  предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1  статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за осуществление движения транспортного средства,  имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без  внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным  дорогам таким транспортным средством, в виде административного штрафа в  размере 5 000 рублей по каждому постановлению. Правонарушения были  выявлены при помощи работающего в автоматическом режиме специального  технического средства фиксации административных правонарушений,  имеющего функцию фотосъемки.  

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу  свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким  транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.  

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, на основании оценки представленных в материалы  

дела доказательств, пришли к выводу о доказанности в действиях  предпринимателя события и состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, а также соблюдении административным  органом порядка, срока давности привлечения ИП ФИО1 к  административной ответственности, отсутствии нарушений процедуры  привлечения к административной ответственности.  

Как указали суды, на момент фиксации правонарушений транспортные  средства находились в собственности предпринимателя, из его законного  владения не выбывали, иным лицам в пользование не передавались, а потому в  настоящем случае субъектом вмененного правонарушения является именно  предприниматель.  

Суды учли, что предприниматель не представил доказательств обращения  в ООО "РТИТС" с заявлением о неисправности бортовых устройств, равно как и  по вопросу отсутствия списания денежных средств в качестве возмещения вреда,  причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на  обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов  лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства об  административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.  

Доводы кассационной жалобе о выбытии одного транспортного средства  из собственности предпринимателя, нахождении транспортных средств на  момент фиксации нарушений во владении и пользовании физических лиц, не  могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу разъяснений,  изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции".  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не  имеется.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены  

судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024,постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу  

 № А40-251818/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Судья О.В. Анисимова