734/2018-31803(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37904/2017

г. Краснодар

10 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца –  закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360,  ОГРН 1022304971512) и ответчика – администрации Усть-Лабинского городского  поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044276, ОГРН 1052331330556),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 (судья Березовская С.В.)  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи  Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-37904/2017, установил  следующее.  

ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения   Усть-Лабинского района (далее – администрация) о взыскании 44 060 рублей 01 копейки  задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.08.2014 по 31.05.2017  и 14 875 рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 10.09.2014 по 08.02.2018.  

Решением суда от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 16.05.2018, исковые требования удовлетворены.   

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель жалобы ссылается на то, что в спорном жилом помещении с 06.01.1990  проживает Степанова Любовь Николаевна, что подтверждается данными ее паспорта,  в котором имеется отметка о регистрации.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его  представителя.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании  следующего.  

Судами установлено, что в отсутствие письменного договора с администрацией  общество поставляло тепловую энергию в находящуюся в многоквартирном жилом доме  квартиру, право собственности на которую зарегистрировано за Усть-Лабинским  городским поселением Усть-Лабинского района (свидетельство 23-АМ 706313  от 25.04.2014).  

По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за период  с 01.08.2014 по 31.05.2017 составляет 44 060 рублей 01 копейка.  

Неоплата администрацией поставленной тепловой энергии послужила основанием  для обращения в арбитражный суд с иском.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах  доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые  были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался  статьями 210, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 153, 155, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из обоснованности заявленных  исковых требований. Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными  в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.  

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из  того, что собственником спорных помещений является администрация, которая в силу  действующего законодательства обязана нести расходы по содержанию принадлежащего  ей имущества, в том числе оплачивать предоставленные в отношении принадлежащей ей  квартиры коммунальные услуги (тепловую энергию). При этом суды исходили из того,  что ответчик не оспаривает факт поставки теплоэнергии в принадлежащее ему помещение  в спорный период, ее объем и стоимость. Расчет неустойки проверен судом и признан  верным.  

Суды указали, что отсутствие договорных отношений между истцом  и собственником жилого помещения не освобождает последнего от возложенной на него  законом обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.  

Аргумент заявителя о том, что спорная квартира передана иному лицу, исследован  и отклонен судами со ссылкой на то, что доказательств передачи квартиры иному лицу по  договору социального найма, а также утраты права собственности на жилое помещение  администрация в материалы дела не представила.  

Поскольку ответчик не опроверг доводы общества об оказании коммунальной  услуги и не оспорил расчет задолженности и неустойки, суды правомерно удовлетворили  исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной  инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения  судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых  судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной  инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке)  установленных по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу   № А32-37904/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи А.Х. Ташу  

Н.В. Чесняк