Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36364/2022

17 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТГРУПП" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ 31, ОФ. 1; Россия 198095, г.  Санкт-Петербург, 

<

...> лит. А, пом/оф 1н/99, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДИК" (адрес:  Россия 195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ/17, КОРПУС 4, ОФИС 20Н №72, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 21 039 449руб. 56коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 04.07.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 11.07.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГрупп» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордик» (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании 18 211 244руб. 28коп. задолженности по договору подряда №Н-042 от 16.04.2019г., 2 828 205руб. процентов за пользование денежными средствами с 02.10.2022г. по 30.03.2022г., с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по дату  фактического исполнения обязательства по оплате.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия и суммы задолженности, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ для снижения суммы неустойки, поскольку ответчик не нарушал права истца, а истец имеет задолженность перед ответчиком.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор подряда № Н-042 от 16.04.2019 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить собственными материалами, силами и средствами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций (каркаса 1,2,3,4,5), а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных Договором, на Объекте, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором сумму.

В последующем, 25.04.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым скорректировали цену и заменили протокол согласования договорной цены (Приложения № 1 к договору) на протокол согласования договорной цены (Приложение № 1 к соглашению) 

08.09.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 2 на осуществления дополнительных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций каркаса ниже 0,000 (далее - Дополнительные работы) на объекте, предусмотренном Договором. Цена Дополнительных работ согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к Соглашению) составляет сумму 434 580 руб.

Представитель истца ссылался на расторжение договора ответчиком в одностороннем порядке. Представитель ответчика возражал относительно расторжения договора, ссылался на отсутствие факта расторжения Договора.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 30.09.2019 г. № НД-132/19 о расторжении Договора подряда от № Н-042 от 30.09.2019 г.

Мотивы расторжения договора с учетом заявленных истцом требований выходят за рамки предела доказывания и дополнительному выяснению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 14.1.2 Договора предусмотрено аналогичное право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора с оплатой подрядчику стоимости фактически выполненных работ.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 01.10.2022 г.

В соответствии с п. 9.4 Договора в случае расторжения договора или одностороннего отказа от исполнения договора любой из сторон, подрядчик предъявляет заказчику выполненный объем работ.

Подрядчиком без замечаний подписаны акты по форме КС-2; КС-3 № 1-5 на общую сумму 64 122 674,69 рублей.

Акты по форме КС-2; КС-3 № 6 от 01.10.2022 г. на сумму 14 689 708,39 подрядчиком не подписаны.

В то же время, согласно п. 9.2 договора, заказчик обязан проверить и подписать документы, переданные подрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты их представления или направить в адрес подрядчика претензию с указанием замечаний по выполненным работам. 

При отсутствии ответа Заказчика на запрос в течение 5 рабочих дней с момента его получения Заказчиком, работы считаются принятыми.

Акты по форме КС-2; КС-3 № 6 были переданы заказчику письмом от 23.10.2019 г., а также приложены к досудебной претензии. Доказательств предоставления возражения в отношении указанных в актах работ в материалы дела ответчиком не представлено

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на заключение договора на выполнение указанного объема работ с ООО «ПСК», а также на фактическое выполнение работ указанным лицом.

В то же время, подрядчиком, заказчиком и представителем ООО «ПСК» подписан без возражений акт разграничения объемов работ по договору № 2/К7 от 01.10.2019 г.

Из указанного акта следует, что он был подписан после окончания завершения работ Подрядчиком на объекте, а также после расторжения договора в одностороннем порядке. Поименованные как выполненные ООО «СПГ» в акте работы соответствует работам, указанным в акте по форме КС-2 и КС-3 № 6.

Таким образом, указанные работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Работы, выполненные ООО «ПСК», не имеют отношения к объемам работ, являющимся предметом спора.

Истцом на объекте выполнены работы на общую сумму 78 812 383,08 рублей. По утверждению истца, ответчиком обязанность по оплате исполнена частично, всего на сумму  60 601 138,80 рублей.  Доказательств оплаты работ в большем объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 18 211 244,28 рублей. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла статьи 711 ГК РФ следует, что сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК, Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом изложенного, исковые требований подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма начисленных процентов за период с 02.10.2019г. по 30.03.2022г. составляет 2 828 205руб. 28коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным, возражений относительно расчета исковых требований или контррасчёта от ответчика не поступало.

Согласно п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

28.03.2022 г. Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 г. (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022 г., в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 г., невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Соответственно проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ \за период с 31.03.2022 г. по 01.10.2022 г. начислению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения ходатайства Истца о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Нордик» в пользу ООО «Стройпроектгрупп» 18  211 244руб. 28коп. задолженности, 2 828 205руб. 28коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами со 02.10.2022г. по дату фактического исполнения обязательства и 128 197руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.