СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А03-12757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» ФИО3 (№07АП-5832/2023(2)) на определение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12757/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная Компания «Алтай-Эско» (659315, 

<

...> - Интернационалистов, дом 80, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечисления в пользу ООО «Теплоэнергогаз» денежных средств в общем размере 746 686,11 рублей в период с 13.07.2021 по 20.07.2021, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего Шлегель А.В., лично, паспорт.

от иных лиц участвующих в деле: без участия, извещены,       

  

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная Компания «Алтай-Эско» (далее – ООО ««ЭК «Алтай-Эско», должник) 12.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделками перечисление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» денежных средств в общем размере 746 686,11 рублей в период с 13.07.2021 по 20.07.2021, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено. Признаны недействительными сделками перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» денежных средств в сумме 746 686 рублей 11 копеек. Применены последствия недействительности сделки: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная Компания «АлтайЭско» 746 686 рублей 11 копеек. С общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 рублей государственной пошлины. 

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» ФИО3 просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 по делу № А03-12757/2021 и вынести по обособленному спору судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование  апелляционной  жалобы ее податель указывает: ООО «Теплоэнергогаз» не является заинтересованным по отношению к должнику лицу, поэтому презумпция его осведомленности в силу заинтересованности не может быть применена, наличие у должника задолженности перед ООО «Алтай-Бизнес» само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника; учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, заявителем в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств, указывающих на недобросовестное и противоправное поведение сторон оспариваемых платежей; апеллянт в период поступления денежных средств от ООО «Алтай-Эско» находился в процедуре конкурсного производства и над ними утрачен корпоративный контроль со стороны контролирующих лиц; на момент поступления денежных средств от ООО «Алтай-Эско» отсутствовал судебный акт, вступивший в законную силу, судебный акт вступил в законную силу 04.08.2021; денежные средства, полученные от ООО «Алтай-Эско» по платежным поручениям направлены на погашение реестра требований кредиторов; на дату возбуждения дела о банкротстве исполнительное производство в отношении ООО «Алтай-Эско» находилось на исполнении в службе судебных приставов, что исключает факт осведомленности апеллянта по сделке о признаке неплатежеспособности должника; отсутствуют доказательств наличия в Банке картотеки неисполненных платежей перед другими кредиторами на дату совершения оспариваемых платежей; при одностороннем отказе со стороны ООО «Теплоэнергогаз» от принятия платежей наступили бы последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым обязательства сторон прекращаются, что привело бы к нарушению прав кредиторов по делу о банкротстве №А03- 473/2018; при применении последствий недействительной сделки денежные средства, поступившие от ООО «Алтай-Эско» и направленные в счет погашения требований кредитора ФИО5 (правопреемник ООО «Алтай-Бизнес») 14.07.2021, 31.08.2021 в размере 111 057,66 руб. и 277 158,05 руб. подлежат исключению из размера требований заявленных конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсный управляющий должника поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, конкурсный управляющий ООО «Теплоэнергогаз» ФИО3, заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечила, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение  норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене. 

Как установлено судом, в ходе анализа выписок по расчетным счетам должника конкурсным управляющим установлено, что должник перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» в период с 13.07.2021 по 20.07.2021 денежные средства в общей сумме 746 686,11 рублей. 

Полагая, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом и повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований,  конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для признания сделки по перечислению денежных средств недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, а доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению, по следующим  основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац второй); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац третий).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При рассмотрении обособленного спора судом установлено, что оспариваемые перечисления совершены с 13.07.2021 по 20.07.2021 и подпадают под период предпочтения, определенный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника -  08.10.2021).

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО «Алтай-Бизнес» по решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-16185/2020, что свидетельствуют об оказании ответчику большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве. 

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Теплоэнергогаз» не является заинтересованным по отношению к должнику лицу, поэтому презумпция его осведомленности в силу заинтересованности не может быть применена, наличие у должника задолженности перед ООО «Алтай-Бизнес» само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Так, участником доли ООО «Энергосервисная Компания «Алтай-Эско» в размере 12 500 рублей является ФИО6 (ИНН 

<

***>), участником ООО «Теплоэнергогаз» является ФИО7 (ИНН 

<

***>), родной брат ФИО6.

Определением суда от 14.06.2018 по делу № А03-473/2018 в ООО «Теплоэнергогаз» введена процедура наблюдения на срок до 25 сентября 2018 года, временным управляющим утверждена ФИО3. 

Решением суда от 06.12.2018 ООО «Теплоэнергогаз» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 мая 2019 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Вопреки доводам апеллянта об отсутствии заинтересованности с момента утверждения конкурсного управляющего признак аффилированности не утрачивается, поскольку участниками юридических лиц продолжают оставаться родные братья, что должно учитываться конкурсным управляющим при совершении сделок. 

Определением суда от 27.11.2019 по делу № А03-473/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, признано недействительной сделкой общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» перечисление денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» в период с 08.09.2017 по 13.12.2017 в общем размере 6 791 458,50 рублей. Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «Алтай-Эско» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» взыскано 6 791 458,50 рублей.

Исполнительное производство, возбужденное 08.09.2020, не принесло каких-либо существенных результатов для взыскателя, денежные средства в конкурсную массу ООО «Теплоэнергогаз» не поступили, судебным приставом-исполнителем не выявлено какого-либо имущества, наложены аресты на все имеющиеся у Должника счета, в то время как приостановление операций по счетам,  свидетельствовало о признаке неплатежеспособности Должника, о чем взыскатель не мог не знать.

С учетом изложенного, предполагается, что ООО «Теплоэнергогаз» было осведомлено о признаках неплатежеспособности должника, что очевидно вытекает из наличия в производстве службы судебных приставов исполнительного производства, неисполнения Должником обязательств перед ООО «Теплоэнергогаз».

Единственное исполнение по вышеуказанному исполнительному производству осуществлено на оспариваемую сумму 746 686,11 рублей после перечисления заинтересованным лицом данной денежной суммы на счет должника в рамках погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Теплоэнергогаз».

Также судом учтено, что ООО «Теплоэнергогаз» в лице конкурсного управляющего, который является профессиональным участником дел о несостоятельности (банкротстве), с учетом поведения должника, должно было и могло располагать сведениями о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Вопреки ошибочной позиции заявителей жалобы, правовое значение имеет не момент вынесения либо вступления в силу судебного решения, а момент возникновения соответствующего обязательства. 

В данном случае, погашение задолженности перед ООО «Теплоэнергогаз» осуществлено с нарушением очередности погашения требований, установленной положениями статей 134, 137, 138 Закона о банкротстве.

Совокупность изложенного соответствует диспозиции абзаца третьего пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, подтверждает оказание предпочтения ООО «Теплоэнергогаз» и свидетельствует о недействительности перечислений, в связи с этим суд первой инстанции обосновано признали перечисления недействительными.

Учитывая положения статьи 167 ГК РК, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности оспариваемой сделки в виде с взыскания с ООО «Теплоэнергогаз» в пользу должника 746 686 рублей 11 копеек, оснований для исключения из размера требований заявленных конкурсным управляющим сумм 111 057,66 руб. и 277 158,05 руб., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям об оспаривании сделок должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           О.А. Иванов  

 

                                                                                                          ФИО1