ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6448/2015

г. Вологда

25 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стрек» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2017 года по                   делу № А44-6448/2015 (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Новгородская обл., Новгородский р-н,  д. Новая Мельница), ссылаясь на статьи 23, 26 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Стрек» (местонахождение: 173008, Великий Новгород,                       ул. Рабочая, д. 33; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 9 584 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из состава его участников.

Определением от 27.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие 640» (местонахождение: 173008, Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Решением от 23.10.2017 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом не установлена реальная дата перехода права собственности на имущество (земельный участок и расположенное на нем производственное здание), приобретенное ответчиком по договору купли-продажи от 07.02.2014. Считает, что указанные объекты были необоснованно учтены в качестве активов Общества и, как следствие, в расчете действительной стоимости доли истца.

Нотариально заверенным заявлением от 09.01.2018, подписанным представителем ФИО2 ФИО3, действующей по доверенности от 14.11.2017, истец отказался от иска.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. 

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке   части 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался          от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО2 от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы надлежит возвратить заявителям по правилам статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Новгородской области            от 23 октября 2017 года по делу № А44-6448/2015.

Производство по делу № А44-6448/2015 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7944 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2015 за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                 «Корпорация Стрек» из федерального бюджета государственную пошлину     в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.12.2017             № 39 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев