Дело № А43-9836/2017

23 октября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 по делу № А43-9836/2017, 

принятому судьей Требинской И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ» (далее – ООО «Экологический инвестор - НОРСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (далее – МУП «Городской водоканал» города Кстово, ответчик) о взыскании 8 294 085 рублей 64 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.02.2017 № ЭН-17-001/А за февраль 2017 года, 57 021 рублей 84 копеек пеней за период с 21.03.2017 по 10.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением от 19.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   МУП «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая сумму неустойки, заявитель указывает, что ставка рефинансирования Банка России, начиная с 19.06.2017, установлена в размере 9 %, которая подлежала применению на момент принятия решения судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2017 года между ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и                МУП «Городской водоканал» (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № ЭН-17-001/А, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1 договора).

В силу пункта 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору (пункт 57 договора).

Пунктом 54 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года оказал ответчику услуги по отпуску и приему воды на общую сумму 9242183 рубля 10 копеек, что подтверждается актами от 28.02.2017 № 107 и от 28.02.2017 №108, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости оказанных услуг.

Для оплаты Предприятию выставлены счета-фактуры № 104 и № 105 от 28.02.2017 (л.д.36-37).

Претензией от 23.03.2017 № 163 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила №644).

Факт оказания ООО «Экологический инвестор - НОРСИ» услуг                     МУП «Городской водоканал» города Кстово по водоснабжению и водоотведению за февраль 2017 года подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг в рамках заключенного договора в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 8 294 085 руб. 64 коп. долга.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании                                      57 021 рублей 84 копеек пеней за период с 21.03.2017 по 10.04.2017 и далее по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.                               

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 54 договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017 установлена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчик не исполнил.

Принимая во внимание, что неустойка предусмотрена договором, а факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", требование истца  о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом при расчете подлежащей взысканию неустойки в расчете за период с 21.03.2017 по 10.04.2017 применены ключевые ставки Банка России, равные 10% и 9,75 % годовых (л.д.44). Начисление неустойки производится на основании пункта 54 договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017.

На дату вынесения судебного решения по делу 19.06.2017, согласно Информации Банка России, действовала ключевая ставка 9 % годовых.

До рассмотрения жалобы по существу в апелляционном суде                       ООО «Экологический инвестор – НОРСИ» привело расчет неустойки в соответствие с пунктом 54 договора №ЭН-17-001/А от 16.02.2017 исходя из размера ставки 9 % годовых и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 4769 руб. 10 коп. неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции производство по делу в отношении взыскания 4769 руб. 10 коп. неустойки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 64 732 руб.                         

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от иска следует возвратить из федерального бюджета 23 руб. 54 коп.  государственной пошлины, уплаченной по поручению 03.04.2017 № 29771.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор - НОРСИ» (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>, г.Кстово Нижегородской области) от исковых требований в части взыскания пени в сумме 4769 руб. 10 коп. 

Решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 19.06.2017 по делу № А43-9836/2017 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 19.06.2017 по делу № А43-9836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Кстово Нижегородской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Кстово Нижегородской области)                                                            8 294 085 руб. 64  коп. долга и 52 252 руб. 74 коп. пени, пени с суммы долга 8 294 085 руб. 64 коп. начиная с 11.04.2017 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день оплаты по день фактической уплаты задолженности, а также 64 732 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор – НОРСИ» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, г.Кстово Нижегородской области) из федерального бюджета Российской Федерации 23 руб. 54 коп. госпошлины,  перечисленной по платежному поручению от 03.04.2017 № 29771.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                Ж.А. Долгова

 

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова   

 

                                                                                                      Е.Н. Фединская