Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19682/2018

14 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-287/2017

Резолютивная часть решения вынесена 26 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 08.09.2016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" (место нахождения: 625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 28.07.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании 285 255 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЖСТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМАШКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) взыскании 41 127 руб. 40 коп. задолженности, 13 765 руб. 40 коп. неустойки, исчисленной за период с 06.08.2018 по 25.11.2018, неустойки по день исполнения обязательства; 2 858 руб. 69 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 06.08.2018 по 26.11.2018, проценты по день исполнения обязательства по договору на обслуживание и ремонт технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации) от 08.06.2018 № 21; 4 000 судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по договору на обслуживание и ремонт технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации) от 08.06.2018 № 21.

Определением суда от 26.12.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 259 456 руб. 09 коп., в том числе 238 832 руб. задолженности, 13 765 руб. 40 коп. неустойки, исчисленной за период с 06.08.2018 по 25.11.2018, 2 858 руб. 69 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами, за период с 06.08.2018 по 26.11.2018, а также неустойку и проценты по день исполнения обязательства и 4 000 руб. судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание и ремонт технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации)  от 08.06.2018 № 21, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг на обслуживание и ремонт технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации) на объектах заказчика, расположенных: на Мессояхском месторождении, а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их стоимость. Техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособности состояния устройств в процессе их эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике и контролю их технического состояния и устранению характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами техническое обслуживание.

Согласно пункту 2.1. договора работы выполняются ежемесячно, согласно РД 009-01-96 «Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания».

После окончания регламентных работ исполнителем, заказчик подтверждает их выполнение в журнале технического обслуживания, находящемся на объекте, и в акте выполненных работ, составляемом ежемесячно, после проведения технического обслуживания в полном объеме (п. 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора ремонтные и восстановительные работы (кроме работ по ремонту, в соответствии с п. 2.3. договора) выполняются исполнителем на основании оформленной заявки на выполнение ремонтных работ, согласно приложению № 2 к договору.

Приемка выполненных ремонтных работ осуществляется на объекте (объектах) заказчика и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель уведомляет заказчика о моменте проведения приемки работ, а заказчик для проведения приемки работ обязан предоставить своего представителя (п. 3.8 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотренных настоящим договором, определяется исходя из фактически выполненного исполнителем объема работ за отчетный период и калькуляции стоимости услуг (приложение 1 к настоящему договору). Ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию не включает в себя стоимость работ по ремонту, а также стоимость замененного оборудования и материалов, за исключением ремонтных работ выполняемых исполнителем бесплатно, указанных в п. 2.3. настоящего договора. Оплата услуг, производится заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (месяцем в котором были произведены работы) в размере, согласно калькуляции стоимости услуг, на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки работ и счета, выставленного исполнителем не позднее 1-го числа следующего месяца. Монтажныеи ремонтные работы выполняются на основании оформленной заявки (приложение № 2) с указанием их стоимости и дефектной ведомости и оплачиваются заказчиком отдельно. Монтажные и ремонтные работы выполняются исполнителем при получении 100% предоплаты согласованной сторонами стоимости заменяемого оборудования, материалов и выполняемых работ, которую заказчик перечисляет не позднее 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания дефектной ведомости. Монтажные и ремонтные работы считаются полностью выполненными, после подписания обеими сторонами соответствующего акт сдачи-приемки работ. Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента получения акта о приемке оказанных услуг рассмотреть его, подписать и скрепить печатью, либо представить отказ в письменной форме с обоснованием его причин. В случае не поступления от заказчика акта приемки оказанных услуг, или мотивировочного отказа от подписания акта, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний (п. 4.1 - 4.8 договора). 

В случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно исполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу с 31.05.2018 и действует по 31.12.2018, а в части исполнения обязательств, возникших в период действия договора, до окончания их исполнения (п. 8.1. договора). 

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.11.2018, оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы: от 31.07.2018 № 149 на сумму 54 280 руб., от 31.08.2018 № 176 на сумму 43 424 руб., от 30.09.2018 № 211 на сумму 43 424 руб., от 31.10.2018 № 237 на сумму 97 704 руб. подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В договоре не указано должностное лицо, которое уполномочено на приемку оказанных по договору услуг.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для решения вопроса о фальсификации доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

Документы, в отношении которых ответчиком заявлено о фальсификации, были подписаны и скреплены оттисками печати ответчика, на основании визуального исследования подпись принадлежит директору ответчика ФИО1, ходатайства о проведении экспертизы ответчиком заявлено не было.  

Таким образом, суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательств путем сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела. Суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта фальсификации документов, представленных истцом.

Довод заявителя о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела не подтверждается и не установлено судом у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора так же подлежит отклонению, так как претензия отправлена ответчику 26.11.2018, иск принят к производству 26.12.2018, доказательств принятия мер к досудебному урегулированию не представлено.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В спорный период договор являлся действующим, претензий в части исполнения исполнителем обязательств по договору ответчиком в период действия договора заявлено не было. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется. Доказательств того, что в спорный период услуги по обслуживанию и ремонту технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации) оказывались ответчику иным лицом, также не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает требования истца о взыскании 238 832 руб. задолженности по договору от 08.06.2018 № 21, подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 13 765 руб. 40 коп.  суммы неустойки, исчисленной за период с 06.08.2018 по 25.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств  за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки при ненадлежащим исполнении обязательства.

По расчету истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, просрочку оплаты за период с 06.08.2018 по 25.11.2018 составила 13 765 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан ошибочным в связи неверным указанием периода. 

Ответчик в своем отзыве заявил о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, исключительность случая не доказана, 0,1 % процент соответствует обычаям делового оборота. 

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о несоразмерности неустойки и не могут являться основанием для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке совершается в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора разногласий по размеру неустойки (штрафных санкций), начисляемой за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком заявлено не было, тем самым, он добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения установленных сроков оплаты, выплатить пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств  за каждый день просрочки.

 Так, пункт 5.2 договора не оспаривался, изменений в него не вносилось. Таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию о размере ответственности за неисполнение обязательств.

При этом ставка неустойки 0,1 процента за каждый день просрочки соответствует обычно применяемой за нарушение денежного обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой в данном случае своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и как меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер неустойки не обнаруживает несоразмерности и учитывает соглашение сторон о неустойке, в отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, требование о взыскании договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 43 413 руб. 15 коп. за период с 07.08.2018 по 26.02.2019. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 858 руб. 69 коп. исчисленных за период с 06.08.2018 по 26.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору, сторона, чье право нарушено, вправе предъявить виновной стороне требование об уплате пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно исполненных обязательств  за каждый день просрочки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» приведены следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором за несвоевременное исполнение обязательств, в данном случае за несвоевременную оплату работ предусмотрено только начисление неустойки (пункт 5.2 договора), при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства названным договором не предусмотрено.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства, поскольку неустойка и проценты являются самостоятельными мерами ответственности за нарушение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не усматривается, что волеизъявление сторон было направлено на установление возможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение условий об оплате.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 858 руб. 69 коп., исчисленных за период с 06.08.2018 по 26.11.2018, а также процентов по день исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, а именно подготовкой искового заявления в размере 4 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В статье 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Между тем, истец не подтвердил документально расходы на составление искового заявления в сумме 4 000 руб.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" размера исковых требований.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" на исковое заявление принять для приобщения к материалам дела.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" о снижении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" 282 245 рублей 15 копеек, в том числе 238 832 рубля – основную задолженность по счетам-фактурам от 31.07.2018 № 149, от 31.08.2018 № 176, от 30.09.2018 № 211, от 31.10.2018 № 237 по договору на обслуживание и ремонт технических средств безопасности (автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации) от 08.06.2018 № 21, 43 413 рублей 15 копеек – договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 07.08.2018 по 26.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от основной задолженности в сумме 238 832 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 февраля 2019 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" 2 218 рублей 12 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ПОЖСТРОЙСЕРВИС" о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТЕХМАШКОМПЛЕКС" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 395 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.П. Щепелин