АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17385/2022

06 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310554304300046), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550621100551), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554307200144), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554307300151), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550702900027) о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ/1202849-Ц-12,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО7 (доверенность от 03.10.2022 сроком на один год, удостоверение, диплом);

индивидуальный предприниматель ФИО5 – лично по паспорту;

иные лица, участвующие в деле, – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании следующей задолженности:

с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) в пользу департамента задолженности по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.03.2013 по 01.06.2018 в размере 50 791,14 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 18 353,08 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.06.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) в пользу департамента задолженности по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.11.2013 по 01.06.2018, в размере 12 425,79 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 5 618,19 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.06.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

3. с индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее также – ИП ФИО8 С-М. А., ответчик) в пользу департамента задолженность по договору аренды№ ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.03.2013 по 01.06.2018, в размере 177 875,26 руб. и пени за период с 11.03.2013 по01.06.2018 в сумме 128 528,80 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.06.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

с индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик) в пользу департамента задолженности по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 16.09.2015 по 01.06.2018, в размере 6 980,69 руб. и пени за период с 11.04.2013 по 01.06.2018 в сумме 3 284,93 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.06.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

С индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – ИП ФИО6) в пользу департамента задолженность по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.05.2013 по 01.06.2018, в размере 89 318,25 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 58 761,96 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.06.2018 от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании требования подержал в полном объёме.

ИП ФИО5 высказала возражения против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности.

Иные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО8 С-М. А., ИП ФИО6, ИП ФИО2 в письменных отзывах также заявили о пропуске срока исковой давности. ИП ФИО3 отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей означенных лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка № ДГУ/12-2849-Ц-12 от 26.09.2012, для эксплуатации объектов недвижимости.

Предметом договора аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:2117 площадью 4772 кв. м, местоположение которого установлено: город Омск, ЦАО, улица Фрунзе угол улицы Герцена, д. 80/18.

Письмом от 14.03.2022 № Исх-ДИО/3321 департамент направил в адрес ФИО2 претензию об уплате денежных средств по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.03.2013 по 01.06.2018, в размере 50 791,14 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 18 353,08 руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Письмом от 14.03.2022 № Исх-ДИО/3323 департамент направил в адрес ФИО3 претензию об уплате денежных средств по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.11.2013 по 01.06.2018, в размере 12425,79 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 5 618,19 руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Письмом от 14.03.2022 № Исх-ДИО/3327 департамент направил в адрес ФИО9. претензию об уплате денежных средств по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.03.2013 по 01.06.2018, в размере 177 875,26 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 128 528,80 руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Письмом от 14.03.2022 № Исх-ДИО/3328 департамент направил в адрес ФИО5. претензию об уплате денежных средств по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 16.09.2015 по 01.06.2018, в размере 6 980,69 руб. и пени за период с 11.04.2013 по 01.06.2018 в сумме 3 284,93 руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Письмом от 14.03.2022 № Исх-ДИО/3326 департамент направил в адрес ФИО6 претензию об уплате денежных средств по договору аренды № ДГУ/12-2849-Ц-12 земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2117 за период с 01.05.2013 по 01.06.2018, в размере 89 318,25 руб. и пени за период с 11.03.2013 по 01.06.2018 в сумме 58 761,96 руб.

До настоящего времени требование не удовлетворено.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ответчиками земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и по существу не оспорен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

При этом как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. 

При таких обстоятельствах, судом признано достаточным заявления о пропуске срока исковой давности одним из соответчиков.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Омской области 27.09.2022, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности за периоды с 01.03.2013 по 01.06.2018, с 01.11.2013 по 01.06.2018, с 01.03.2013 по 01.06.2018, с 16.09.2015 по 01.06.2018, с 01.05.2013 по 01.06.2018 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований департамента надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков