АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8104/2025

город Саратов

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

о взыскании основного долга по накладной № 33 от 15.07.2023 г. в размере 71 067 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 10 540 руб. 79 коп. по день фактической уплаты основного долга,  

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика - не явились, уведомлены,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о взыскании основного долга по накладной № 33 от 15.07.2023 г. в размере 71 067 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 10 540 руб. 79 коп. по день фактической уплаты основного долга.  

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в период с 07.06.2023 г. по 15.07.2023 г. Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 440 641,51 руб., по товарным накладным: - № 16 от 07.06.2023 г. пиломатериал хвойный обрезной в количестве 6,325 м3 на сумму 97 100 руб.; - № 27 от 16.06.2023 г. пиломатериал хвойный обрезной в количестве 3,920 и 6,250 м3 на сумму 210 092 руб.; - № 28 от 01.07.2023 г. пиломатериал хвойный обрезной в количестве 3,623 м3 на сумму 62 382,01 руб.; - № 33 от 15.07.2023 г. пиломатериал хвойный обрезной в количестве 4,061 м3 на сумму 71 067,50 руб.  

Товар по указанным накладным, принят со стороны Ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки директором ООО «Аркада» ФИО2, что подтверждается подписью лица, принявшего товар со стороны покупателя и оттиском печати Ответчика.  

В адрес Ответчика Истцом по средствам электронной почты были выставлены счета на оплату: № 21 от 06.06.2023 г., № 23 от 16.06.2023 г., № 26 от 01.07.2023 г., № 30 от 20.07.2023 г. Товар, поставленный Истцом по накладным № 16 от 07.06.2023 г., № 27 от 16.06.2023 г. и № 28 от 01.07.2023 г. принят и оплачен Ответчиком платежными поручениями: - № 289 от 06.06.2023 г. на сумму 97 100 руб.; - № 347 от 27.06.2023 г. на сумму 100 000 руб.; - № 363 от 13.07.2023 г. на сумму 172 474,01 руб.  

Товар, поставленный Истцом по накладной № 33 от 15.07.2023 г. Ответчиком не оплачен.  

В адрес Ответчика Истцом по средствам электронной почты был направлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2023 г. Данный акт Ответчиком не подписан.  

Между ИП ФИО1 и ООО «Аркада» отсутствует подписанный сторонами договор поставки в виде единого документа. Стороны договорились, что отгрузка товара осуществляется согласно заявке поданной директором ООО «Аркада» ФИО2 Заявки в письменной форме на товар между сторонами не составлялись, заявки передавались Ответчиком в оперативном порядке посредством телефонной связи.  

Документооборот между Истцом и Ответчиком по поставке товара осуществлялся путем обмена сообщения по электронной почте. Документы сторонами направлялись в электронном виде с использованием факсимильных подписей и печатей.  

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2023 г. за ООО «Аркада» числится задолженность по состоянию на 31.12.2023 г. за поставленный Товар в сумме 71 067 руб. 50 коп.  

В адрес ООО «Аркада» 24.09.2024 г. была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило в установленный законом срок.  

Истец был вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в Арбитражный суд Саратовской области.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствие с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся  

передачу товара разовыми сделками купли-продажи и применение к правоотношениям сторон положений законодательства о поставке (Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2015 N305-ЭС14-7221 по делу NА41-67836/2013).  

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса  

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Письменная форма договора поставки считается соблюденной не только в случае его составления в виде единого документа, подписанного сторонами, но и если договор заключен путем обмена документами, в том числе электронными (см. абзац второй п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ).  

Кроме того, если письменное предложение одной стороны заключить договор (оферта) принято (акцептовано) другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, по общему правилу договор также считается заключенным в письменной форме. Иными словами, совершение сторонами фактических (конклюдентных) действий - например отгрузка и приемка товара, оплата соответствующей суммы и т.п. - может служить подтверждением возникновения отношений по поставке (см. п. 3 ст. 434 ГК РФ).  

Заключение договора поставки может подтверждаться, например, следующими действиями:  

- фактическая передача товара, подтвержденная надлежаще оформленными товаросопроводительными документами, содержащими сведения о наименовании и количестве товара, а также данные, позволяющие установить факт его получения покупателем (уполномоченным представителем покупателя);  

- оплата покупателем соответствующей суммы по выставленному поставщиком счету, включающему условие о наименовании и количестве товара. Во избежание споров о возникновении отношений по поставке в платежном документе целесообразно указать реквизиты такого счета (иного документа, на основании которого произведена оплата);  

- переписка сторон, в том числе электронная. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Представленные в материалы дела товарные накладные отвечают требованиям достаточности и свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара и возникновении у ответчика соответствующей обязанности по его оплате.  

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

16 мая 2024 г. Истец в адрес Ответчика направил требование об исполнение обязательства по оплате поставленного товара на сумму 71 067,50 руб.  

Согласно отчетe об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545995241770 данное требование было получено Ответчиком 6 июня 2024 г.  

Таким образом, срок исполнения обязательства вытекающего из поставки товара на сумму 71 067, 50 руб. истек 13 июня 2024 г.  

В материалы дела не поступили возражения ответчика относительно исковых требований, а также доказательства погашения задолженности.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по поставке товара по накладной № 33 от 15.07.2023 г. в размере 71 067 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.  

В п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  

иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.  

Ответчик возражения по расчету истца не представил. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 10 540 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2025 начисленные на сумму долга (71 067 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, задолженность по поставке товара по накладной № 33 от 15.07.2023 г. в размере 71 067 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 10 540 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2025 начисленные на сумму долга (71 067 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина