﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28113/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 6150074010, ОГРН 1136183002372) и ответчика – войсковой части 3667 (ИНН 6150022212, ОРГН 1026101412039), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А53-28113/2018, установил следующее.

ООО «Союз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 3667 (далее – войсковая часть) о взыскании 171 839 рублей 68 копеек задолженности по договору управления общежитием за январь – декабрь 2016 года, а также 30 911 рублей 34 копеек неустойки за период с 11.02.2016 по 24.08.2018, с последующим ее начислением по день уплаты долга.

Решением от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 37 314 рублей 65 копеек задолженности, 6712 рублей 34 копейки неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности, начиная с 25.08.2018 по день фактической уплаты долга. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора. Заявитель ссылается на то, что, являясь собственником всего здания, ответчик обязан нести бремя его содержания в полном объеме, а не за отдельные помещения. Истец не имеет правовых оснований для распределения расходов по содержанию спорных площадей в размере 777,8 кв. м на нанимателей. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, на основании протокола от 02.07.2015 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 010615/1512790/01 обществом и войсковой частью заключен договор от 25.07.2015 № 71 управления общежитием.

В соответствии с пунктом 2.3 договора управляющая организация по заданию правообладателя обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в общежитии, осуществлять иную направленную на достижение целей управления общежитием деятельность, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и другим пользующимся помещениями в данном общежитии лицам.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов (счетов-квитанций), предоставляемых управляющей организацией (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.3 договора плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в общежитии устанавливается в размере 14 рублей 49 копеек за один кв. м общей площади помещения.

По расчетам общества у войсковой части имеется задолженность за январь – декабрь 2016 года в размере 171 839 рублей 68 копеек.

22 июня 2018 года общество направило войсковой части претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в суд с иском. 

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В силу статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица до заселения данных помещений в установленном порядке.

После заселения помещений по смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации помимо платы за пользование жилым помещением наниматели жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, обязаны вносить плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Суды установили, что в указанном жилом фонде имеются пустующие квартиры (комнаты), за которые ответчик обязан вносить установленную плату по названному тарифу.

При изложенных обстоятельствах суды правильно исходили из того, что войсковая часть должна оплатить истцу содержание помещений исходя из площади незанятых квартир, а оплату за остальные помещения, занятые по договору найма, по указанному тарифу должны вносить соответствующие наниматели.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 указал, что в соответствии с нормативным определением плата за содержание и ремонт жилого помещения – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества и ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, исходя из утвержденной ставки. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Суды правомерно указали, что тариф на содержание помещений включает в себя и расходы на содержание общего имущества, а доводы истца о возможности применения этого тарифа к площади мест общего пользования основаны на неправильном понимании норм права.

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А53-28113/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

 

Судьи

                                                 А.Х. Ташу

Н.В. Чесняк