Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-867/2019

08 апреля 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой жилищно-коммунальное хозяйство» 

на решение (резолютивная часть)  от  21.11.2018

по делу № А04-8171/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.,

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20466,75 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой жилищно-коммунальное хозяйство»  (далее - ООО «АЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный объём электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 20 103,12 руб., пени за период с 24.07.2018 по 28.09.2018 в размере 363,63 руб. (всего 20 466,75 руб.), пени на сумму задолженности 20 103,12 руб., рассчитанные в соответствии с абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике; Федеральный закон № 35-ФЗ), начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 21.11.2018: заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемые суммы долга, пеней, а также - судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «АЖКХ»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно, протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в форме очно-заочного голосования       от 14.11.2016   (далее - протокол), по вопросу № 14 повестки собрания, собственниками помещений в МКД было принято решение, утвердить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; о принятых решениях собственниками помещений в МКД истец был извещен ответчиком путем направления протокола в адрес истца 14.11.2016 что, подтверждается исходящим УК № 401 от 14.11.2016, входящий ПАО «ДЭК» № 01-08/5695 от 14.11.2016; при таких обстоятельствах истец обязан был распределить долг за сверхнормативный объем электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества собственникам помещений в МКД пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД; 31.08.2018 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию за № 174, которым было разъяснено истцу, об отсутствии у него законных оснований по заявленным в претензии требованиям, также к ответу была приложена копия подтверждающего документа, т.е. протокола.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлены, в том числе экземпляры  документов (перечислены в приложении к жалобе).

ПАО «ДЭК» в представленном в суд отзыве на жалобу выразило несогласие с ее доводами, просит оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В представленных суд возражениях на отзыв ПАО «ДЭК», ответчик  не согласен с доводами истца изложенные в таком отзыве, считает их необоснованными.

Вместе с возражениями в суд представлены экземпляры документов, в том числе экземпляр отзыва на жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ДЭК» и ООО «АЖКХ» заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № БЛООЭ0000047 по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора стороны установили в пункте 8.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.02.2016  и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора гарантирующий поставщик обязуется в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять покупателю информацию о его задолженности по оплате за потребленную электроэнергию на первое число месяца, следующего за расчетным периодом, по форме приложения № 6 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.4 договора гарантирующий поставщик обязан в трехдневный срок после окончания расчетного периода предъявлять в адрес покупателя акт приема-передачи электрической энергии по форме приложения № 8 к договору.

Выставлять счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.5 договора).

Пунктом 3.1.7 договора на покупателя возложена обязанность производить ежемесячно снятие показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях, с 23 по 25 число текущего месяца и предоставлять данные показания до первого числа месяца гарантирующему поставщику.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета – до первого числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять информацию необходимую для определения объемов электрической энергии, в адрес гарантирующего поставщика (пункт 3.1.8 договора).

Цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) определены разделом 5 договора.

Расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.02.2016                                          № БЛООЭ0000047  между ПАО «ДЭК» (агент)  и ООО «АЖКХ»  (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2017 № ДЭК-20-127, на основании которого истец принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счет ООО «АЖКХ»  действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также - за коммунальный ресурс - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящемся в управлении принципала (приложение № 1 к агентскому договору), в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также производить расчет объема коммунального ресурса - электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах (пункт 1.1. агентского договора).

Согласно пункту 2.1.1 агентского договора агент обязался определять объем потребляемых энергоресурсов, предоставленных собственникам и пользователям жилых помещений, в виде коммунальной услуги по электроснабжению, а также в виде коммунального ресурса - электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством; при этом объем электроэнергии, расходуемой в целях содержания общего имущества, определяется на основании данных общедомовых измерительных комплексов (при их наличии), но не может превышать объема, определенного на основании нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда принципалом предоставлено решение собственников помещений многоквартирного дома о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения норматива потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Агентский договор вступает в силу с 01.01.2017, действует до 31.12.2017, и распространяет свое действие на отношения сторон на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях (пункт 6.6 агентского договора).

В приложении № 1 к агентскому договору содержится перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании принципала по договорам на управление многоквартирными домами.

Как установлено судом, на основании договора энергоснабжения от 01.02.2016 № БЛООЭ0000047  ПАО «ДЭК»  в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 поставляло в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «АЖКХ», электрическую энергию, в том числе и электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды, для оплаты которой последнему выставлена счет-фактура от 30.06.2018 №3913/5/10 на общую сумму 839 951,78 руб., в которую включено начисление за сверхнормативный ОДН в размере 20 103,12 руб.

Оплата задолженности за потребленную электроэнергию в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) ответчиком не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 24.08.2018 № 38-04/2164 с требованием произвести оплату сложившейся задолженности.

Неоплата управляющей компанией ООО «АЖКХ» счета за сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды по МКД, находящимся в управлении ответчика, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Учитывая, что поставка электроэнергии осуществлялась ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, включая их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в силу пункта 40 которых потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункт 44 Правил № 354).

Закрепленный в пункте 44 Правил № 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, что соответствует части 1 статьи 161 ЖК РФ и не может рассматриваться как нарушающее права общества.

Из представленного заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции протокола от 14.11.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по улице Василенко д. 3/1 в городе Благовещенск, Амурской области, следует, что по вопросу № 14 повестки собрания, собственниками помещений в МКД было принято решение, утвердить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 коммунальная услуга - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

К коммунальным ресурсам Правилами № 354 отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

С 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отнесены к жилищным услугам. С указанной даты плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения.

Из буквального прочтения протокола от 14.11.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №1 по улице Василенко                  д. 3/1 в городе Благовещенск, Амурской области не усматривается, в отношении каких коммунальных услуг принято решение о распределении их объема в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Формулировка, содержащаяся в указанном протоколе, не может быть принята судом, как освобождающая ответчика от обязанности по оплате сверхнормативных объемов электроэнергии поставляемой на общедомовые нужды, как не соответствующая положениям, предусмотренным в абзаце втором пункта 44 Правил № 354.

Данная позиция также изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, по смыслу пункта 1 статьи 2 ГК РФ, пункта 44 Правил № 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

При этом из буквального толкования вышеперечисленных норм собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу, формулировка которого соответствует предусмотренной в абзаце втором пункта 44 Правил № 354, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, решение, в соответствии с которым собственники помещений добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений названного многоквартирного дома принималось решение о распределении электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем норматив потребления.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания сверхнормативного объема потребления признаются несостоятельными.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома и потребленный ими сверхнормативный объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, содержание которых ответчиком по существу не оспорено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции,  признает его правильным и соответствующим требованиям Правил № 354.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности за сверхнормативный объём электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000047 от 01.02.2016 за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в размере 20 103,12 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ за период с 24.07.2018 по 28.09.2018 в размере 363,63 руб., и пени по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени арбитражным судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик приводит доводы, основанные исключительно на документах, которые не представлялись в суд первой инстанции  и в силу положений процессуального законодательства не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны действующем постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 04.10.2018 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенно производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела, ответчику предложено в срок до 26.10.2018 представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений их документальное и правовое обоснование; контррасчет предъявленных требований с документальным подтверждением; иные документы, имеющие отношение к делу.

Ответчик извещался по своему юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) -   

<

...> (почтовое отправление штрих код почтового идентификатора 67597228833480).

Также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Почтовое отправление (штрих код почтового идентификатора 67597228833480) возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что по своему значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 ПК РФ и разъяснений данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 и пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 приравнивается к надлежащему извещению.

В силу норм статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ, разъяснений, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

На основании изложенного представленные с жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на представление суду первой инстанции доказательств по делу, в связи с чем, на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом фактические обстоятельства возникшего спора, и доказательства в опровержение данной позиции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Представленные вместе с апелляционной жалобой экземпляры дополнительных документов (перечисленных в приложении к жалобе), подлежат возврату заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 21 ноября 2018 года по делу № А04-8171/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО2