АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12677/2019

г. Курган

17 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЧИСТОПРУДНЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда»

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность №5от 23.01.2020,

от ответчика: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЧИСТОПРУДНЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании основного долга по договору № ЛТ-001909-11/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.11.2018 в размере 27156 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 12.09.2019 в сумме 316 руб. 57 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в срок до 04.10.2019 

От истца 03.10.2019 поступили документы, указанные в определении суда от 16.09.2019. Определением от 07.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производств и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

От ответчика 11.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает по заявленным требованиям, указывает на ненаправление в адрес ответчика отчетных документов, неподписание сторонами акта приема-передачи отчетных документов, также указано на ненаправление в адрес ответчика расчета исковых требований, договора уступки права требования, договора оказания юридических услуг, доверенности от 08.08.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. полагает чрезмерными, возражает по расчету суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 19.12.2019 (протокольное) принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований, истец просил взыскать с ответчика  задолженность по договору № ЛТ-001909-11/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.11.2018 в размере 27156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 19.12.2019 в сумме 738 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Определением от 26.12.2019  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ТРУДА".

Ответчиком, третьим лицом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: доказательств вручения уточненного заявления, представленного в суд 19.12.2019 ответчику и третьему лицу, письма от 07.02.2020 № 46 о вручении третьим лицом ответчику отчетных материалов (вх. № 11 от 18.02.2020). 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № ЛТ-001909-11/СОУТ/45 на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда от 21.11.2018 в размере 27156 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 19.12.2019 в сумме 738 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. Указывал на фактическое вручение результата исполнения работ ответчику, ходатайств не имел, иным образом уточнять требования намерен не был, полагал правомерным заявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  с муниципального образовательного учреждения, поскольку договор был заключен на сумму до 100 тысяч рублей. Пояснил, что пункт о неприменении положений ч.ч. 5, 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в договоре отсутствует. Ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что результат специальной оценки условий труда сохраняет актуальность в течение пяти лет, на день судебного заседания был вручен ответчику, о чем свидетельствует подпись руководителя.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» (далее также – ООО «Лаборатория труда», исполнитель) и МУНИЦИПАЛЬНЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЧИСТОПРУДНЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – МБОУ «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области», заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда №ЛТ-001909-11/18/СОУТ/45 (далее – договор) (л.д. 8-15) об оказании услуг, согласно которому ООО «Лаборатория труда» обязуется выполнить комплекс работ по специальной оценке условий труда на 23-х (двадцати трех) рабочих местах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять от исполнителя отчетные материалы и оплатить работы согласно условиям данного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по данному договору составляет 30696 руб. 00 коп. и не облагается налогом на добавленную стоимость в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата авансового платежа 30% в размере 9208 руб. 80 коп. осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Окончательный расчет за работы осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и выставления счета исполнителем (пункты 4.2, 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 датой исполнения заказчиком обязательств по оплате работ исполнителя признается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При прекращении работ, в случаях, предусмотренных п. 8.3 договора, расчеты между заказчиком и исполнителем производятся за фактически выполненную работу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения данного договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Курганской области (п. 5.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора).

Срок выполнения работ по договору определен пунктом 9.2 договора и составляет 120 календарных дней с момента поступления авансового платежа.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

МБОУ «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» в адрес ООО «Лаборатория труда» перечислен авансовый платеж в размере 3540 руб. (л.д. 123).

08.08.2019 между ООО «Лаборатория труда» (цедент) и ООО «БизнесТрудКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №31 (л.д. 23-24), согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к МБОУ «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» в размере 27156 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору №ЛТ-001909-11/18/СОУТ/45, подтверждаемого следующими документами: акт №377 от 17.04.2019, счет на оплату №667 от 17.04.2019.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования №31 от 08.08.2019 право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Актом приема-передачи документов от 08.08.2019 (л.д. 25) цедент во исполнение своего обязательства, предусмотренного подпунктом 3.1.2 договора уступки права требования №31 от 08.08.2019, по передаче цессионарию документов, удостоверяющих его право требования, передал цессионарию оригиналы соответствующих документов.

Уведомлением (исх. 322 от 08.08.2019) (л.д. 26) истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования, в уведомлении также содержится предложение перечислить денежные средства в размере 27156 руб. 00 коп. не позднее 20 дней с момента получения названного уведомления. Уведомление направлено ответчику 08.08.2019 (список внутренних оправлений, квитанция, л.д. 27-30) и получено ответчиком 13.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089139018090 (л.д. 31). 

 В обоснование своих требований истец указывает, что обязанность по выполнению определенного договором перечня работ исполнителем выполнена в полном объеме, ответчику оказаны услуги на общую сумму 27156 руб. 00 коп. 

В свою очередь ответчиком оплата полученных услуг произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 27156 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность по договору, в претензии также указано, что в случае отсутствия оплаты истец намерен обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, процентов, соответствующих судебных расходов (л.д. 21). Претензия направлена ответчику 03.07.2019 и получена им 06.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64000231660538 (л.д. 22, оборотная сторона). 

Претензия, уведомление оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом в силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В качестве доказательств фактического оказания услуг исполнителем по договору, в материалы дела представлен акт №377 от 17.04.2019г. на сумму 30696 руб. 00 коп. (л.д. 19), счет на оплату №667 от 17.04.2019 на сумму 27156 руб. 00 коп. (л.д.20), результат выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория труда» принятых на себя по спорному договору обязательств – отчет о проведении специальной оценки условий труда (л.д. 56-117), сведения о проверке материалов заказчиком, отсутствии замечаний (л.д. 119), фактическое вручение материалов проверки заказчику 28.02.2020 (письмо от 07.02.2020 представлено истцом в ходе судебного заседания 10.03.2020, в деле).

МБОУ «Чистопрудненская основная общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области» 17.04.2019 сообщалось исполнителю об отсутствии замечаний по выполнению договора, указано, что материалы могут быть распечатаны на бумажном носителе (л.д. 119), при этом на указанный исполнителем адрес в г. Шадринске представитель заказчика за результатом выполнения договора не явился (л.д. 120), направленный в адрес учреждения акт № 377 от 17.04.2019 (в том числе с претензией, л.д. 21, 22) подписан заказчиком не был.

В письменном отзыве ответчиком указывалось на невручение материалов по результатам выполнения спорного договора на бумажном носителе (л.д. 60), на наличие каких-либо иных обстоятельств, препятствующих подписанию акта выполненных работ, услуг № 377 от 17.04.2019, в том числе после вручения ответчику документов по специальной оценке условий труда на 102 л. 18.02.2020, ответчиком не указывалось.

В связи с чем сведения о наличии разногласий относительно объема и качества оказанных услуг в материалах дела на момент его рассмотрения отсутствуют, при этом доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 21.11.2018 №ЛТ-001909-11/18/СОУТ/45 в размере 27156 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Сумма основного долга определена в соответствии с ценой договора и учетом авансового платежа ответчика (л.д. 8-18, 123). 

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о распределении судебных расходов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком  на предложение суда (определение суда от 16.09.2019) направлен отзыв на исковое заявление (л.д. 64), возражал по иску, считал судебные расходы на услуги представителя в сумме 16000 руб. завышенными, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 4000 руб. Однако доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в отзыве, не представил. Также ответчиком в отзыве приводился контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 в размере 241,98 руб., на расчет, содержащийся в уточненном исковом заявлении (с 29.07.2019 по 19.12.2019), какие-либо возражения направлены не были.

Таким образом, по требованию о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начало периода начисления ответчиком не оспаривается, получение акта выполненных работ 06.07.2019 следует из материалов дела (л.д. 21-22).

Истцом в просительную часть искового заявления включено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнений) 738 руб. 05 коп., рассчитанных за период с 29.07.2019 по 19.12.2019 со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также п. 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4). 

Закупка у единственного поставщика в порядке, установленном ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не является равнозначной возможности неприменения мер ответственности, установленных ст. 34 указанного Закона. Если сторонами в контракте указано на неприменение частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при этом иной размер неустойки сторонами не согласован, применяются положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела на согласование такого рода условия сторонами, в том числе истцом в ходе судебного разбирательства, не указывалось, в связи с чем подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" об ответственности заказчика.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в установленные судом сроки не заявлялось.

Арифметический расчет истцом произведен по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) судом произведен расчет суммы неустойки за период, самостоятельно ограниченный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей с 10.02.2020 - 6% годовых.

По расчету суда за период с 29.07.2019 по 19.12.2019 (144 дня) размер неустойки с применением ставки 6% составляет 782 руб. 09 коп. (27156 х 144 х 6% х 1/300).

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

С учетом вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере  738 руб. 05 коп., оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, поскольку уплата ответчиком пени является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства. Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по договору. 

Обстоятельства, препятствовавшие получению результата выполнения работ по договору, ответчиком приведены не были. Согласно п.п. 3.12, 3.13 исполнитель «предоставляет Заказчику отчетные материалы (отчет) на бумажном носителе в количестве не менее 1 экземпляра» (л.д. 12). Пункт договора, согласно которому исполнитель обязан доставить заказчику материалы (отчет) на бумажном носителе по месту нахождения юридического лица – заказчика, в договоре отсутствует, на его наличие ответчиком указано не было. Сведения о направлении исполнителю мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в дело также представлены не были, ранее сообщалось об отсутствии замечаний (л.д. 119). В отсутствие мотивированного отказа работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми  и подлежат оплате на условиях договора (п. 3.14).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг №34 от 08.08.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труда и социальных отношений» в лице заместителя директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «БизнесТрудКонсалт» (заказчик) (л.д. 50-51) следует, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение оказать услуги, указанные в пунктах 1.1.1. – 1.1.6. договора). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 16000 руб. (пункт 3.1 договора). В материалы дела представлена доверенность от 08.08.2019, выданная истцом ФИО2

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №34 от 08.08.2019, платежное поручение № 278 от 26.09.2019 с назначением платежа – за юридические услуги по взысканию задолженности с МБОУ «Чистопрудненская СОШ» по счету №38 от 26.09.2019 (л.д. 50-51,58).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О, и в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №1811/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещение оказанных расходов. 

При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя 16000 руб., истец считает их разумными. В объем услуг включены действия по составлению заявления, представлению интересов истца (заказчика) в суде.

Ответчик, возражал против заявленной суммы судебных расходов, считал завышенными (л.д. 64, 132), однако доказательств чрезмерности не представил. 

В силу пункта 13 указанного Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019, размещены в общем доступе – сети Интернет), размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва (возражений) составляет 10000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств - 4000 руб., представительство в суде первой инстанции - 9000 руб. за день участия.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, приняв во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг (составление процессуальных документов), степень сложности данного дела, участие в двух судебных заседаниях (06.02.2020, 10.03.2020), суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов отвечает критерию разумности.

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает обоснованной сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом, при обращении с иском в суд платежным поручением №272 от 25.09.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп (л.д. 57).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЧИСТОПРУДНЕНСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА ШАДРИНСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСТРУДКОНСАЛТ" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 27156 руб. основного долга, 738 руб. 05 коп. неустойки, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины,  16000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  всего 45894 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова