АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1335/2019

г. Краснодар

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 г.

          Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), ФИО1, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А15-1335/2019                        (Ф08-14077/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась  в Арбитражный  суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными:

-  договоров об ипотеке от 27.01.2012 № 120400/0053-7 2п/1, от 27.11.2012                      № 120400/0053-7.2п и от 21.01.2013 № 

<

***>-7п, заключенных ФИО2 и акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – банк);

-  перехода имущества должника по указанным договорам ипотеки по соглашениям и актам судебного пристава-исполнителя к кредитору АО «Россельхозбанк» и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу имущество, полученное по недействительным сделкам;

-  признании имущества по недействительной сделке совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

Определением суда от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением               от 03.09.2021, заявление удовлетворено: сделки признаны недействительными, применены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу. Имущество по недействительным сделкам признано совместно нажитым.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 судебные акты отменены, с направлением на новое рассмотрение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о применении исковой давности по заявлению банка, не установили момент, с которого истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в результате совершения оспариваемых сделок, соответственно, вывод о том, что срок исковой давности не истек, является преждевременным.

При новом рассмотрении определением суда от 01.08.2022,оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022, заявление удовлетворено: сделки признаны недействительными, применены последствия в виде возврата имущества в конкурсную массу. Имущество по недействительным сделкам признано совместно нажитым.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты, указывает, что судами неверно определен момент при применении срока исковой давности. Заявление об оспаривании сделки должно рассматриваться в суде общей юрисдикции в общеисковом порядке. Имущество было оставлено банком за собой после нескольких неудачных попыток его реализации, поэтому нормы Закона о банкротстве на него не распространяются.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

3 февраля 2021 года от ФИО1 (бывшая супруга должника) поступило заявление о признании недействительными:

-  договоров об ипотеке от 27.01.2012 № 120400/0053-7 2п/1, от 27.11.2012 № 120400/0053-7.2п и от 21.01.2013 № 

<

***>-7п, заключенных ФИО2 и АО «Россельхозбанк»;

-  перехода имущества должника по указанным договорам ипотеки по соглашениям и актам судебного пристава-исполнителя к кредитору АО «Россельхозбанк» и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу имущество, полученное по недействительным сделкам;

-  признании имущества по недействительной сделке совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1.

В обоснование заявления указано на отсутствие письменного согласия ФИО1 на заключение договоров залога имущества, которое является совместно нажитым, но о котором у нее отсутствовали сведения.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что сделка, совершенная супругом (супругой) должника с их общим имуществом, может быть оспорена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-банкрота.

Судами установлено, что решением суда от 28.10.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

21 января 2013 года ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Строительная компания «ХАФИ» заключен кредитный договор № 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 65 млн рублей на приобретение оборудования, под 14% годовых со сроком возврата кредита 20.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с залогодателем ФИО2 заключен договор                   от 21.01.2013 № 

<

***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 75 млн рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору с поручителем ФИО2 заключен договор от 21.01.2013                        № 

<

***>-9 поручительства физического лица.

Банк и общество ограниченной ответственностью «Строительная компания «ХАФИ» заключили кредитный договор от 27.11.2012 № 120400/0053 о предоставлении денежных средств в размере 100 млн рублей на пополнение оборотных средств, под 12,8% годовых со сроком возврата кредита 22.11.2013.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с залогодателем ФИО2 заключен договор                         от 27.11.2012 № 120400/0053-7.2п/1 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью                                       75 153 тыс. рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору с залогодателем ФИО2 заключен договор                       от 27.11.2012 № 120400/0053-7.2п об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог передано недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 38 847 тыс. рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору с поручителем ФИО2 заключен договор от 27.11.2012                          № 120400/0053-9 поручительства физического лица.

В последующем банк 03.06.2015 обратился в Советский районный суд города Махачкала с исковым заявлением к ООО СК «ХАФИ» и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитам в сумме 191 971 573 рубля 52 копейки, госпошлины в размере 60 тыс. рублей, а также обращении взыскания на предмет залога ФИО2.

 Банком  и должниками заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства от 28.09.2016, которое должниками не исполнялось.

АО «Россельхозбанк» 19.10.2017 направило исполнительные листы серии                     ФС № 023178881, ФС № 023178880, выданные Советским районным судом города Махачкала по Республике Дагестан от 09.10.2017 по делу № 2-5253/15 в отношении должников для осуществления принудительного взыскания солидарно с должников суммы задолженности по кредитам в размере 202 252 808 рублей 39 копеек, а также обращения взыскания на предмет залога ФИО2

31 октября 2018 года в банк поступило предложение судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД об оставлении за собой заложенного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

1 ноября 2018 года банком направлены почтой письма в УФССП РФ по РД, залогодателю и торгующей организации о принятии нереализованного имущества должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 141 750 тыс. рублей.

ДРФ АО «Россельхозбанк» принято решение об оставлении за собой (принятии на баланс) нереализованного в ходе исполнительного производства имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, принятого в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам от 27.11.2012 № 120400/0053,                      от 21.01.2013 № 

<

***>, заключенным с ООО СК «ХАФИ» в Дагестанском филиале АО «Россельхозбанк».

Как установлено решением суда от 28.10.2019 по настоящему делу, в описи имущества гражданин указал на наличие у него в собственности недвижимого имущества: склад НС-10, общая площадь 220 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Н», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-772, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; экспериментально-механический цех, общая площадь 2507 кв. м, инвентарный № 1456, литера «А», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-761, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; служебное здание, общая площадь 122 кв. м, инвентарный № 1456, литера «К», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-769, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; насосная, общая площадь 23,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «И», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-768, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; АЗС, общая площадь 22,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «З», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/072/2010-283, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; инструментальный цех, общая площадь 775 кв. м, инвентарный                   № 1456, литера «Б», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-764, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; АКБ механического цеха, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Г», этажность 2 с кадастровым номером                                             05-05-01/061/2010-765, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; проходная, общая площадь 35,4 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Ж», этажность 1 с кадастровым номером                                        05-05-01/061/2010-766, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; столовая, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Е», этажность 1 с кадастровым номером                                            05-05-01/061/2010-767, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; АКБ электромеханического цеха, общая площадь 342 кв. м, инвентарный № 1456, литера «В», с кадастровым номером            05-05-01/072/2010-280, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; земельный участок, общая                  площадь 75000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под завод, с кадастровым номером 05:40:000077:0878, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, район Ленинский, мкр в Юго-Восточной промзоне в Восточной части; склад НС-10, общая площадь 220 кв. м, инвентарный № 1456,                  литера «М», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-770, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; вспомогательное помещение механического цеха, общая                       площадь 216 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Д», этажность 3 с кадастровым       номером 05-05-01/061/2010-773, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, Юго-Восточная промзона, завод «Гелиоэнергомаш»; земельный участок, общая площадь 368 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство 5-этажного торгово-офисного центра, с кадастровым номером: 05:40:000051:4167, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, общая площадь 48121 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под территорию завода, с кадастровым номером: 05:40:000077:1646, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, в Юго-Восточной части; офисное помещение, общая площадь 2136.1 кв. м, литера «А», с кадастровым номером 05-05-01/146/2012-102, расположенный по адресу: 

<

...>.

Требования ФИО1 основаны на том, что она не знала о передаче в залог кредитору АО «Россельхозбанк» совместно нажитого имущества до ознакомления с материалами дела № А15-1335/2019, а именно, до 29.01.2021.

В обоснование суду представлена справка от 13.08.2021 № А-10512 о заключении брака, которая подтверждает, что в органах записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака  от 12.02.1989 № 3.

Заявитель и должник с 12.02.1989 по 14.12.2015 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака от 13.08.2021 № А-10512, свидетельством о расторжении брака № 65 и паспортом с отметкой о заключении брака с                     ФИО2

Таким образом, договоры залога имущества заключены в период брака с ФИО1 без ее письменного согласия.

ФИО1 указывает, что спорные объекты недвижимости являются общим имуществом заявителя и должника.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2019 подтверждается государственной регистрации прекращении права собственности на спорные объекты.

ФИО1 также указывает, о наличии оснований для признания недействительными договоров залога недвижимости и перехода права собственности ФИО2 в силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку финансовый управляющий должника своего согласия на отчуждение имущества не давал и не принимал участия в данной сделке. Также заявитель указывает, что сделка подпадает под период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве: регистрация произведена после возбуждения дела о банкротстве, у должника имелись признаки неплатежеспособности, требования банка удовлетворены преимущественно перед требованиями иных кредиторов.  

Банк утверждает, что он не был осведомлен о необходимости получения согласия у ФИО1, поскольку при заключении договоров ФИО2 скрыл факт нахождения в браке.

Судами сделан вывод, что при заключении договоров ипотеки согласие супруги должника получено не было. Применяя срок исковой давности, суд пришел к выводу, что супруге должника о наличии спорного совместно нажитого имущества должно было стать известно с первой публикации сведений о начавшемся деле о банкротстве ФИО2 – 21.10.2019. Суды пришли к выводу, что поскольку сделки совершены без письменного согласия супруги должника, данные сделки являются ничтожными и к ним применяется трехлетний срок исковой давности, который заявителем не пропущен. Поскольку договоры ипотеки заключен без согласия супруги, суды, применив трехлетний срок исковой давности, пришли к выводу, что об их недействительности (ничтожности). Переходы прав собственности на имущество, которые зарегистрированы за банком после признания должника банкротом (21.10.2019 – дата резолютивной части), признаны ничтожными сделками, поскольку произведены после признания должника банкротом без согласия финансового управляющего. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

К банку перешли права собственности на следующее недвижимое имущество: 

- нежилое задание с кадастровым номером 05:40:000080:1106 (склад НС-10, общая площадь 220 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Н», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-772), право собственности перешло банку 19.06.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;   

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:878, право собственности перешло банку 19.06.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1107 (служебное здание, общая площадь 122 кв. м, инвентарный № 1456, литера «К», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-769), право собственности перешло банку 19.06.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1111 (склад НС-10, общая площадь 220 кв. м, инвентарный № 1456, литера «М», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-770), право собственности перешло банку 01.07.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1108 (насосная, общая площадь 23,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «И», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-768), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;  

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000080:1112 (столовая, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Е», этажность 1 с кадастровым номером                                            05-05-01/061/2010-767), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2055 (вспомогательное помещение механического цеха, общая площадь 216 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Д», этажность 3 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-773), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:1646;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000000:18418 (АЗС, общая площадь 22,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «З», этажность 1 с кадастровым номером                       05-05-01/072/2010-283), право собственности перешло банку 01.11.2019; 

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1105 (экспериментально-механический цех, общая площадь 2507 кв. м, инвентарный № 1456, литера «А», этажность 1 с кадастровым номером:05-05-01/061/2010-761), право собственности перешло банку 01.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:1646;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2050 (АКБ механического цеха, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Г», этажность 2 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-765), право собственности перешло банку 01.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000053:4154 (офисное помещение, общая площадь 2136.1 кв. м, литера «А», с кадастровым номером: 05-05-01/146/2012-102), право собственности перешло банку 05.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:4167;  

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:4167, право собственности перешло банку 05.11.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:1000 (проходная, общая площадь 35,4 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Ж», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-766), право собственности перешло банку 06.11.2019;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1646, право собственности перешло банку 06.11.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000040:1397 (инструментальный цех, общая площадь 775 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Б», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-764), право собственности перешло банку 25.08.2020, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000000:18417 (АКБ электромеханического цеха, общая площадь 342 кв. м, инвентарный № 1456, литера «В», с кадастровым номером 05-05-01/072/2010-280), право собственности перешло банку 31.08.2020, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878.

В части признания недействительными переходов банку прав собственности с 22.10.2019 по 31.08.2020 суды пришли к выводу об удовлетворении требований, поскольку без согласия финансового управляющего после признания должника банкротом (резолютивная часть от 21.10.2019) произошло отчуждение следующего имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1108 (насосная, общая площадь 23,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «И», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-768), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;  

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000080:1112 (столовая, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Е», этажность 1 с кадастровым номером                                            05-05-01/061/2010-767), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2055 (вспомогательное помещение механического цеха, общая площадь 216 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Д», этажность 3 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-773), право собственности перешло банку 22.10.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:1646;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000000:18418 (АЗС, общая площадь 22,6 кв. м, инвентарный № 1456, литера «З», этажность 1 с кадастровым номером                       05-05-01/072/2010-283), право собственности перешло банку 01.11.2019; 

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000080:1105 (экспериментально-механический цех, общая площадь 2507 кв. м, инвентарный № 1456, литера «А», этажность 1 с кадастровым номером:05-05-01/061/2010-761), право собственности перешло банку 01.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:1646;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:2050 (АКБ механического цеха, общая площадь 183 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Г», этажность 2 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-765), право собственности перешло банку 01.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000053:4154 (офисное помещение, общая площадь 2136.1 кв. м, литера «А», с кадастровым номером: 05-05-01/146/2012-102), право собственности перешло банку 05.11.2019, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000051:4167;  

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000051:4167, право собственности перешло банку 05.11.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000083:1000 (проходная, общая площадь 35,4 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Ж», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-766), право собственности перешло банку 06.11.2019;

- земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1646, право собственности перешло банку 06.11.2019;

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000040:1397 (инструментальный цех, общая площадь 775 кв. м, инвентарный № 1456, литера «Б», этажность 1 с кадастровым номером 05-05-01/061/2010-764), право собственности перешло банку 25.08.2020, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878

- нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000000:18417 (АКБ электромеханического цеха, общая площадь 342 кв. м, инвентарный № 1456, литера «В», с кадастровым номером 05-05-01/072/2010-280), право собственности перешло банку 31.08.2020, находится на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000077:878

Пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Кодекса).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Оспариваемый переход прав собственности на недвижимое имущество с 22.10.2019 по 31.08.2020 произошел после признания должника несостоятельным (банкротом) и вынесения судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника (21.10.2019). Таким образом, поскольку оспариваемые переходы права собственности с 22.10.2019 по 31.08.2020 произошли в отсутствие согласия финансового управляющего, суды правомерно отметили, что они являются ничтожными сделками применительно к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В части применения срока исковой давности и признания недействительными сделками договоров ипотеки и перехода прав собственности на недвижимое имущество с 19.06.2019 по 01.07.2019 суд кассационной инстанции не согласен с выводами судов ввиду следующего. 

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации                    (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу части 1 статьи 256 ГК РФ (в редакции на момент совершения спорных сделок) и статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, в том числе ценные бумаги, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ и пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу № А32-4530/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по делу № А60-12842/2019).

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Поскольку судами не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, ФИО1 оставалась владеющим собственником спорного недвижимого имущества, в отношении него сохранялся режим совместной собственности супругов.

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Суды пришли к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первой публикации сведений о начавшемся деле о банкротстве ФИО2 – 28.10.2019. Вместе с тем указанная запись аннулирована, а 30.10.2019 опубликована запись о решении суда от 28.10.2019 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. То есть при подаче заявления о признании сделок недействительными 03.02.2021 заявитель пропустил годичный срок исковой давности для признания недействительными сделок об ипотеке  и перехода прав на имущество должника по указанным договорам, состоявшегося до введения процедуры реализации.

Кроме того, оспариваемые договоры об ипотеке и переходы права собственности на земельные участки с 19.06.2019 по 01.07.2019 (не признаны ничтожными по статье 213.25 Закона о банкротстве и статье 174.1 ГК РФ) не подлежат признанию недействительными сделками по специальным нормам Закона о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), поскольку также пропущен годичный срок исковой давности.    

Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"»).

В названных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок и сделок с предпочтением (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014                                 № 10044/11, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016                    № 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 № 304-ЭС15-20061, от 17.12.2018 № 309-ЭС18-14765,  от 24.10.2017 № 305-ЭС17-4886 (1), от 29.01.2020 № 308-ЭС19-18779 (1,2)).

Для квалификации сделок как ничтожных необходимо выявление                          нарушений, выходящих за пределы диспозиции статей 61.2, 61.3 Закона о                 банкротстве.

Требование бывшей супруги по данному обособленному спору могло быть удовлетворено только в том случае, если она доказала наличие в оспариваемых договорах пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. Однако заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что сделка, совершенная супругом должника с общим имуществом, может быть оспорена в рамках дела о банкротстве гражданина-банкрота бывшей супругой должника – ФИО1

В части признания имущества по недействительной сделке совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 доводов банков в кассационной жалобе не заявлено. 

Учитывая, что судами установлены все обстоятельства по данному обособленному спору, но неправильно применены нормы исчисления срока исковой давности, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая повторно спор на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты, изменив резолютивную часть, изложив в иной редакции.

 Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу                                    № А15-1335/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения от 01.08.2022 в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить в части.                       

Признать недействительным переход права к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», состоявшийся с 22.10.2019 по 06.11.2019, на имущество ФИО2 (ИНН 

<

***>) по договорам об ипотеке от 27.01.2012 № 120400/0053-7 2п/1, от 27.11.2012 № 120400/0053-7.2п и от 21.01.2013 № 

<

***>-7п, заключенным ФИО2 и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», и соглашениям к ним: 

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000080:1108;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000080:1112;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000000:18418;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000080:1105;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:2050;

- нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000053:4154;

            - нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000083:1000;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1646.

В указанной части применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» возвратить в конкурсную массу ФИО2 нежилые здания с кадастровыми номерами 05:40:000080:1108, 05:40:000080:1112, 05:40:000000:18418, 05:40:000080:1105, 05:40:000083:2050, 05:40:000053:4154, 05:40:000083:1000; земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1646.

Признать имущество по оспариваемым сделкам совместно нажитым имуществом ФИО2  и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Е.В. Андреева                                                                                                                       С.М. Илюшников