ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4593/2024

город Ростов-на-Дону

17 мая 2024 года

15АП-5660/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гатиловой М.М.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024 (посредством проведения онлайн-заседания в режиме 

веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 04.03.2024 по делу № А32-4593/2024 

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Краснодарскому краю 

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края - (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16  по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция), в котором просил:

-признать недействительным решение инспекции о прекращении деятельности ЗАО «ПКФ «Меридиан» (далее - общество), запись о прекращении от 04.07.2023 № 2232300888521;

- обязать инспекцию аннулировать (погасить) запись о прекращении деятельности общества от 04.07.2023 № 2232300888521, восстановив запись о юридическом лице как о действующем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исключением ЗАО «ПКФ «Меридиан» из ЕГРЮЛ затрагиваются права департамента по возможности принудительного взыскания задолженности по арендной плате и пени в бюджет Краснодарского края в связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ПКФ «Меридиан»  обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0103002:31, принадлежащим на праве собственности Краснодарскому краю, в рамках договорных отношений между департаментом и ЗАО «ПКФ «Меридиан». Исключив из ЕГРЮЛ сведения ЗАО «ПКФ «Меридиан», регистрирующий орган не обеспечил достоверность таких сведений ввиду отсутствия в нем сведений о фактически осуществляющем хозяйственную деятельность юридическом лице, хотя не сдающем налоговую отчетность и не ведущем операций по расчетному счету. По мнению департамента, фактическое осуществление хозяйственной деятельности юридическим лицом выражается не только подачей отчетности в государственные органы или движением денежных средств на банковских счетах, но и иными действиями, в том числе участием в гражданско-правовых отношениях, выражающихся в заключениях и исполнениях гражданско-правовых договоров и т.д.

От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 площадью 1100 +/- кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н. Туапсинский, г/п Джубгское, пгт. Джубга ул. Набережная, 6/6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация административно - бытового корпуса. Запись государственной регистрации права в ЕГРН от 21.12.2010 № 23-23-13/095/2010-658.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент осуществляет полномочия в сфере защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

Как указывает департамент, начиная с 28.01.2008 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0103002:31 передан ЗАО «ПКФ «Меридиан» в аренду на основании договора аренды от 28.01.2008 № 3300003436 (далее - договор аренды) о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 29.04.2008 № 23-23-13/007/2008-338. 

Пунктом 6.2 договора установлен срок аренды - до 28.01.2057 (49 лет.)

В силу соглашения об отступном от 08.12.2015, заключенного между коммерческим банком АО «Росэнергобанк» и ЗАО «ПКФ «Меридиан», в качестве отступного право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 переданы в пользу коммерческого банка АО «Росэнергобанк». Соглашение об отступном зарегистрировано в ЕГРН 23.12.2015.

Таким образом, надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0103002:31 в период с 28.01.2008 по 22.12.2015 являлось ЗАО «ПКФ «Меридиан».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды на стороне ЗАО «ПКФ «Меридиан» образовалась задолженность в размере 168 343,62 руб., в том числе задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 22.12.2015 в размере 168 343,62 руб., а также пени на сумму 132 3497,27 руб., рассчитанную по состоянию на 12.12.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-8346/2017 с ЗАО «ПКФ «Меридиан» в пользу департамента вышеуказанная задолженность взыскана в полном объеме.

При проверке данных о контрагенте департаментом 12.12.2023 установлено, что ЗАО «ПКФ «Меридиан» исключено из ЕГРЮЛ 04.07.2023 на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица № 2232300888521, причина внесения записи - прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что права департамента нарушены исключением общества из ЕГРЮЛ, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе, в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Порядок проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право осуществления проверки сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе и проведение осмотров объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, инспекцией, в порядке п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ в отношении общества внесены следующие записи:

- ГРН 2202305896901 от 08.05.2020 о недостоверности сведений об адресе общества в пределах места нахождения (по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ);

- ГРН 2212300619408 от 08.06.2021 о недостоверности сведений о генеральном директоре общества - ФИО2 (на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001, представленного ФИО2 вх. от 01.06.2021 № 7532692А).

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с наличием записей о недостоверности сведений об обществе, включенных в ЕГРЮЛ, инспекцией на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, было принято решение от 06.02.2023 № 3347 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 08.02.2023 ГРН 2232300161289.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации» (приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»).

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (согласно информации, размещенной на сайте www.vestnik-gosreg.ru) опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 5 (926) от 08.02.2023/1335.

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления с возражениями об исключении конкретного юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, его кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает такое исключение, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая, что с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление мотивированных возражений относительно предстоящего исключения общества, и то, что в течении данного срока в адрес инспекции возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, равно, как и общества, не поступали, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.07.2023 за ГРН 2232300888521 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, у инспекции имелись все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, следовательно, решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ вынесено с соблюдением норм действующего законодательства, а запись о прекращении деятельности общества внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель, действуя в своих интересах, не воспользовался правом на обращение в органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации до внесения записи в ЕГРЮЛ с ходатайством о вынесении постановления о запрете на совершение регистрирующим органом действий по государственной регистрации прекращения деятельности общества в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ не возложена обязанность на регистрирующий орган проверять наличие у исключенного юридического лица кредиторов, а также наличие имущества, принадлежащего обществу.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции в сложившейся ситуации восстановление судом в ЕГРЮЛ сведений об обществе с заведомо недостоверным адресом регистрации не будет отвечать принципу публичной достоверности сведений ЕГРЮЛ и базовому принципу законности при рассмотрении дел арбитражным судом (статья 6 АПК РФ).

Более того, материалы дела содержат письмо ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 09.02.2024 № 09-07/01449@, согласно которому:

«В отношении ЗАО «ПКФ «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***> отделом принято:

- Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 14599 от 12.09.2019 за непредставление Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2018 г.

- Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 335902 от 27.04.2018 г за непредставление Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2017 г.

- Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 302186 от 06.07.2017 г за непредставление Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2016 г., 3 месяца 2017 г.

- Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 248023 от 24.04.2016 г за непредставление Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев, квартальный 2015 г.

Налоговые декларации НДС, налоговая отчетность за указанный период не предоставлялась.

В деле отсутствуют доказательства фактического ведения деятельности обществом и принятия им активных и действенных мер для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о своем адресе. Отчетность после 2015 года в налоговые органы не сдавалась.

С учетом изложенного заявителем не представлено доказательств того, что восстановление ЗАО «ПКФ «Меридиан» с недостоверным адресом в ЕГРЮЛ приведет или может привести к реальному восстановлению его прав.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2024 по делу № А32-4593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова

 

Н.В. Нарышкина