АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-7152/2018

г. Ижевск

15 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 068 968 руб. 70 коп. долга по договорам участия в долевом строительстве № 40 от 20.11.2014, № 43 от 20.11.2014, № 92 от 20.11.2014, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5 в лице законных представителей, 6) ФИО5 в лице законных представителей, 

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО6 по доверенности от 10.07.2018 № 5,

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции)

от третьих лиц: 1) не  явились (почтовая корреспонденция вручена 13.08.2018), 2) не явились (почтовая корреспонденция вручена 26.07.2018), 3) не явились (возврат почтовой корреспонденции), 4) не явились (почтовая корреспонденция вручена 27.07.2018), 5) не явились (почтовая корреспонденция вручена 27.07.2018), 6) не явились (почтовая корреспонденция вручена 27.07.2018)

установил:

ОТКРЫТОЕ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 068 968 руб. 70 коп. долга по договорам участия в долевом строительстве № 40 от 20.11.2014, № 43 от 20.11.2014, № 92 от 20.11.2014.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

- ФИО1 (цессионарий по договору от 12.02.2015 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 40 от 20.11.2014), 

- ФИО2, ФИО3 (цессионарий по договору от 27.05.2015 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 43 от 20.11.2014), 

- ФИО4, ФИО5 в лице законных представителей, ФИО5 в лице законных представителей (цессионарий по договору от 19.10.2015 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 92 от 20.11.2014).

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов, направленных им посредством электронного сервиса «Мой арбитр» заблаговременно до судебного заседания. 

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Третьи лица не явились, пояснений не представили.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20 ноября 2014г. между Открытым строительно-промышленным акционерным обществом «Чепецкое управление строительства» (далее - ОСПАО «ЧУС», истец, Застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (Участник долевого строительства, ответчик, ООО «УК «ЧУС») были заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 40, 43, 92 (л.д. 16-20, 30-36, 151-155).

По условиям указанных договоров Застройщик (истец) обязался силами третьих лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объекты долевого строительства, указанные в п. 2.2. договоров, Участнику долевого строительства, а Участник произвести полную и своевременную оплату цены договоров. 

Пунктами 2.2. указанных договоров предусмотрены характеристики объектов долевого участия, подлежащих передаче участникам долевого строительства.

В пунктах 3.1. и 3.2. договоров согласованы размеры подлежащих уплате участниками долевого строительства за объект долевого строительства денежных средств и сроки их внесения (не позднее 20.11.2014 по договору № 40 от 20.11.2014, не позднее 25.11.2014 по договору № 43 от 20.11.2014, не позднее 25.11.2014 по договору № 92 от 20.11.2014). 

31.03.2015 между ОСПАО «ЧУС» (истец) и ООО «УК «ЧУС» (ответчик) был составлен акт о зачете взаимных требований № 356, согласно которому стороны погасили взаимную задолженность на сумму на сумму 4 068 968 руб. 70 коп., согласно которому ОСПАО «Чепецкое управление строительства» погасило задолженность перед ООО «УК «ЧУС» по актам №№7,8,9,17,18,19,1,2 (оформленным в период с 31.07.2014 по 02.02.2015), в свою очередь ответчик погасил перед истцом задолженность по договорам участия в долевом строительстве №№  40,43,92 от 20.11.2014 (л.д. 15).

Впоследствии, права требования квартир, являвшихся предметами вышеназванных договоров долевого участия №№ 40, 43, 92 были уступлены ответчиком в пользу третьих лиц, о чем свидетельствуют заключенные ООО «УК «ЧУС» договоры уступки прав: № 40 от 12.02.2015 года с ФИО1 (л.д. 21-23); № 43 от 27.05.2015 со ФИО2 и ФИО3 (л.д. 25-28); № 92 от 19.10.2015г. с ФИО4, ФИО5 и ФИО5 (л.д. 37-40).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу № А71-11413/2014 Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОСПАО «ЧУС» утвержден ФИО7.

Определением суда от 19.10.2017 по делу № А71-11413/2014 вышеуказанный зачет взаимных требований, произведенный между ОСПАО «ЧУС» и ООО «УК «ЧУС», оформленный актом №356 от 31.03.2015 на сумму 4 068 968 руб. 70 коп., по требованию конкурсного управляющего был признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности по прекращенным зачетом обязательствам ООО «УК «ЧУС» перед ОСПАО «ЧУС»  и ОСПАО «ЧУС» перед ООО «УК «ЧУС» в сумме 4 068 968 руб. 70 коп.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, указывая на то, что ответчик обязательства по финансированию строительства, предусмотренные пунктами 3.2. договоров участия в долевом строительстве №№ 40,43,92 от 20.11.2014 в общей сумме 4 068 968 руб. 70 коп. не исполнил, истец в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004                № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.  Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как уже указывалось выше, в пунктах 3.1. и 3.2. договоров согласованы размеры подлежащих уплате участником долевого строительства за объект долевого строительства денежных средств и сроки их внесения: по договору № 40 от 20.11.2014 денежная сумма в размере 1 262 420 руб. не позднее 20.11.2014; по договору № 43 от 20.11.2014 денежная сумма в размере 1 296 420 руб. не позднее 25.11.2014; по договору № 92 от 20.11.2014 денежная сумма в размере 1 681 300 руб. не позднее 25.11.2014.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи квартир (л.д. 24, 29, 41) следует, что предусмотренные договорами обязательства истцом как застройщиком были исполнены. 

При этом, доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу как застройщику денежных средств для строительства (создания) объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном п.п. 3.1., 3.2.1. договоров №№ 40,43,92 от 20.11.2014, в деле отсутствуют.

Произведенный между сторонами зачет, оформленный актом о зачете взаимных требований №356 от 31.03.2015, по требованию конкурсного управляющего определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 19.10.2017 по делу № А71-11413/2014, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) был признан недействительным, применены последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договорам  №№ 40,43,92 от 20.11.2014 признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 5 Закона № 214-ФЗ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 4 068 968 руб. 70 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом, в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты,  государственная пошлина подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу ОТКРЫТОГО СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 068 968 руб. 70 коп. долга;

 в доход федерального бюджета 43 345 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                   Н.В. Щетникова