АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3702/17 

Екатеринбург

10 июля 2017 г.

Дело № А07-22945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Черкасской Г.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» (далее – общество «УК «Жилищный сервис») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 по делу                           № А07-22945/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 03.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «УК «Жилищный сервис»  об обязании передать функции управления и техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 2/9, расположенном по адресу: г. Уфа,                  Кировский р-н, ул. Рабкоров,  путем подписания акта передачи и акта состояния общего имущества, в том числе: 

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

2. Документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3. Документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

5. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

6. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

8. Выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

9. Заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

10. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

11. Проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 

12.1. Списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом 

требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

12.2. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

12.3. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кировского района городского округа город Уфа, г. Уфа Республики Башкортостан.

Решением суда от 28.12.2016 (судья Хафизова С.Я.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 03.04.2017 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Жилищный сервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Как указывает заявитель жалобы, собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировского р-на, ул. Рабкоров, 2/9, не направляли в адрес ответчика надлежащим образом оформленного уведомления о расторжении договора управления. Данное обстоятельство, по мнению общества «УК «Жилищный сервис», свидетельствует о нарушении процедуры смены управляющей организации, закрепленной в ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в жилом доме № 2/9 по ул. Рабкоров Кировского района г. Уфы от 31.07.2016 № 02/2016 (в форме                очно-заочного голосования) собственниками приняты следующие  решения:                  о расторжении договора управления с обществом «УК «Жилищный сервис»                (п. 2); о выборе в качестве управляющей организации общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» для заключения договора управления многоквартирным домом (п. 4). 

Письмом от 03.08.2016 № 3240 общество «УЖХ Кировского района ГО      г. Уфа РБ» уведомило общество «УК «Жилищный сервис» о необходимости передать техническую и иную документацию на указанный многоквартирный жилой дом вновь избранной управляющей компании. 

Ссылаясь на то, что направленное ответчику уведомление с предложением о передаче технической и иной документации, необходимой для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, оставлено без удовлетворения, общество «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о наличии в силу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности передать истребуемую документацию истцу как вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации.

Ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения данной обязанности и неправомерное удержание обществом «УК «Жилищный сервис» спорной документации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. Как указал суд апелляционной инстанции, ответчик о принятом решении о заключении договора управления с обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ»,                а также о необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, Кировского р-на, ул. Рабкоров, 2/9, уведомлен письмом от 03.08.2016              № 3240.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания. (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Собственниками помещений принято решение о выборе способа управления домом управляющей организацией – обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», поэтому такое лицо вправе требовать передачи технической и иной документации для осуществления своих задач.

Согласно п. 27 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с п. 24 и 26 Правил № 491, а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, подлежат установлению факт смены управляющей организации и отсутствие доказательств передачи необходимых документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт принятия собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения о расторжении ранее действующего договора управления данным домом с обществом «УК «Жилищный сервис» и избрании новой управляющей компании - общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» надлежащим образом документально подтвержден, равно как и факт уведомления ответчика о принятых решениях.

Ссылаясь на данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать от общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» передачи технической и иной документации, фактически принадлежащей собственникам помещений названного дома, необходимой для осуществления функций управляющей компании.

Установив, что перечень истребуемой обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» документации соответствует положениям п. 24, 26 Правил № 491 и она необходима для осуществления вновь избранной управляющей организацией деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, суды при отсутствии доказательств передачи данных документов истцу, удовлетворили заявленные им требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении в его адрес собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, Кировского р-на, ул. Рабкоров, 2/9, уведомления о расторжении договора управления, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи со следующим.

При рассмотрении данного спора суды установили, что собственники помещений на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, № 2/9, расположенном по адресу: г. Уфа,                  Кировский р-н, ул. Рабкоров, заключенного с обществом «УК «Жилищный сервис», и выборе новой управляющей организации - общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ».

Советом данного многоквартирного дома в адрес общества                             «УК «Жилсервис» было направлено уведомление о расторжении договора управления с ним и о выборе в качестве управляющей организации общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ». 

Кроме того, в качестве уведомления истцом ответчика о проведении собрания собственников, принятии на нем решений, оформленных протоколом от 31.07.2016 № 02/2016, необходимости передачи технической и иной документации, связанной с управлением данным домом, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.08.2016 № 3240 с приложением указанного протокола. 

В ответе общество «УК «Жилсервис» от 17.08.2016 на уведомление общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» от 03.08.2016 № 3240 ответчик указал на получение указанного протокола.

С учетом названных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что ответчик был заблаговременно уведомлен о расторжении договора управления с ним и о выборе в качестве управляющей организации общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» для заключения договора управления многоквартирным домом. 

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка на нарушение процедуры смены управляющей организации, закрепленной в нормах ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, с учетом того, что    в круг подлежащих исследованию обстоятельств по настоящему делу не входят вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений. Такие решения могут быть оспорены в рамках отдельного искового производства по иску одного из собственников помещений в порядке и сроки, установленные ч. 6 ст. 46 названного Кодекса.

При этом доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оспорено в порядке, установленном ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признано недействительным, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества «УК «Жилищный сервис» в обоснование своей позиции на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 15.07.2010 № 1027/10, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обстоятельства спора, рассмотренного в рамках дела                                     № А11-10018/2008, и обстоятельства настоящего спора не являются схожими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013                               №  13031/12).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УК «Жилищный сервис» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016  по делу № А07-22945/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда     от 03.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           Г.Н. Черкасская 

                                                                                             А.В. Сидорова