Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39005/2017

21 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 1982016, 

<

...>, литер А)

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2017 № 10317000-229/2017

 

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность  01.06.2017

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (далее – Общество, ООО «Балтимпэкс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – административный орган) от 12.05.2017 № 10317000-229/2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Новороссийская таможня представила в суд отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении.

Определением от 02.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Новороссийская таможня извещена надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административного органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

03.03.2017 в порт Новороссийск прибыл т/х «SEASPAN ALPS», на борту которого, в том числе находились контейнеры №№ CAIU5471767, JXLU5823465, с товаром - «груши свежие» в количестве 4116 грузовых мест, прибывшие от отправителя компании «Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD» (Китай) в адрес получателя товара - АО «Тандер» (Россия).

04.03.2017 ООО «Балтимпэкс», действуя в качестве таможенного представителя АО «Тандер» на основании договора от 10.10.2016, подало на Новороссийский центральный таможенный пост Новороссийской таможни электронную декларацию на товары №10317100/040317/0004535, согласно которой таможенным представителем ООО «Балтимпэкс» к таможенному оформлению был представлен товар одного наименования - груши свежие, сорт «YA», урожай 2016 года, класс 1, размер 44/48, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в сетчатые открытые мешочки для сохранности при транспортировке и уложены в 4116 картонных коробок, установленных на 42 поддонах; изготовитель: Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD; товарный знак отсутствует; марка: Greenstream, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 0808309000, заявленная таможенная стоимость 1825205,43 руб., в количестве 4116 грузовых мест, весом брутто 44048,00 кг, весом нетто 41160,00 кг.

В ходе проведения таможенного контроля Новороссийским центральным таможенным постом Новороссийской таможни было принято решение о проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара, задекларированного по ДТ №10317100/040317/0004535.

06.03.2017, в результате проведенного таможенного досмотра  товаров, находящихся в контейнерах № CAIU5471767 и № JXLU5823465, представленных к таможенному оформлению по ДТ № 10317100/040317/0004535 (акт таможенного досмотра №10317100/060317/000611), было выявлено, что в вышеуказанных контейнерах находится товар - груши свежие, товар упакован в сетчатые открытые мешочки, помещены в картонные коробки (грузовые места), картонные коробки с товаром (грузовые места) уложены на деревянные поддоны, закреплены картонными уголками, стянуты упаковочной лентой. На картонных коробках имеется соответствующая маркировка. Всего по товару - 4116 картонных коробок с товаром (грузовых мест), общим весом брутто 46193 кг, весом нетто 42323,96 кг (определено вычитанием от веса брутто веса брутто всех пустых картонных коробок 46193-(0,94x4116)=42323,96 кг). Таким образом, по результатам осмотра таможенный орган пришел к выводу о несоответствии по весу брутто/нетто, вес брутто больше на 2145 кг, вес нетто больше на 1163,96 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

28.04.2017 уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении Общества составлен протокол № 10317000-229/2017 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу вменено недекларирование части товара № 1 «груши свежие» весом 1163,96 кг, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ № 10317100/040317/0004535.

Постановлением Новороссийской таможни от 12.05.2017 № 10317000-229/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере, кратном стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, что составило 64308 руб. 79 коп.

 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ООО «Балтимпэкс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено недекларирование части товара «груши свежие» весом 1163,96 кг, предъявленного к таможенному оформлению по ДТ №10317100/040317/0004535. Указанный вывод сделан административным органом по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10317100/060317/000611), в ходе которого таможенным органом производилось взвешивание товара и было установлено, что общий вес брутто товара составляет 46193 кг, вес нетто 42323,96 кг. При этом, вес нетто товара был определен таможенным органом путем вычитания от веса брутто всего товара веса брутто всех пустых картонных коробок, т.е. 46193 - (0,94x4116) = 42323,96 кг. Таким образом, по результатам осмотра таможенный орган установил, что вес брутто больше заявленного в ДТ на 2145 кг, вес нетто больше на 1163,96 кг.

Согласно акту таможенного досмотра № 10317100/060317/000611 в ходе таможенного досмотра применялись следующие технические средства: весы торговые электронные M-ER 333AF/BF заводской номер 39990176, дата последней поверки 20.10.2016; весы платформенные «СКЕЙЛ» заводской номер 150811891/011359149, дата последней поверки 05.05.2016; весы тензометрические платформенные «Геркулес» заводской номер 2602098, дата последней поверки 14.11.2016.

В силу статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств являются одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как указано в части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. 

В силу пункта 13 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при проведении, в том числе,  таможенных операций и таможенного контроля;

Средства измерений массы, применяемые при проведении таможенных операций, включены в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (пункт 35).

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют сертификаты на использованное таможней весовое оборудование, а также документы, подтверждающие дату поверки оборудования. Кроме того, из акта таможенного досмотра №10317100/060317/000611 не представляется возможным установить какое именно весовое оборудование были использовано при взвешивании  товара, коробок, поддонов и показания какого из трех использованных в ходе досмотра измерительных приборов отражены в акте.

Общество обращалось в таможенный орган с просьбой предоставить документацию на использованное при таможенном досмотре весовое оборудование (письмо от 02.05.2017 №110), однако Новороссийская таможня указанные документы и сведения не представила (письмо от 17.05.2017 № 42.3-22/1140).  

Согласно данным официального сайта Росстандарта в Фонде по обеспечению единства измерений (http://www.fundmetrology.ru) отсутствуют сведения о результатах поверки средств измерений с заводскими номерами 39990176, 150811891/011359149, 2602098.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные Обществом в заявлении доводы административным органом не опровергнуты, документы, подтверждающие сертификацию и поверку использованного весового оборудования, в материалы дела не представлены. Таким образом, административным органом не подтверждена достоверность данных о весе товара, отраженных в акте таможенного досмотра № 10317100/060317/000611 от 06.03.2017. 

Кроме того, вес товара брутто и нетто был определен таможенным органом не путем прямых измерений, а расчетным способом. Так вес брутто был определен путем взвешивания товара на деревянных поддонах с последующим вычитанием веса деревянных поддонов, а именно 47033–(20х42)=46193 кг, а вес нетто был определен путем вычитания от веса брутто всего товара веса брутто всех пустых картонных коробок, т.е. 46193 - (0,94x4116) = 42323,96 кг.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что административным органом не представлено надлежащих (допустимых) доказательств, подтверждающих наличие события вмененного Обществу административного правонарушения (а именно недекларирование части товара весом 1163 кг).

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае административным органом также допущена неправильная квалификация вмененного Обществу правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует фактическое невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, Обществом в графе 31 ДТ №10317100/040317/0004535 указаны следующие сведения о товаре: груши свежие, сорт «YA», урожай 2016 года, класс 1, размер 44/48, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в сетчатые открытые мешочки для сохранности при транспортировке и уложены в 4116 картонных коробок, установленных на 42 поддонах; изготовитель: Jining Greenstream Fruits & Vegetables Co. LTD.

Количество коробок товара – грузовых мест (4116 штук), а также количество поддонов (42 штуки) указано Обществом правильно, что подтверждается актом таможенного досмотра №10317100/060317/000611. Количество коробок товара соответствует количеству, указанному в инвойсе № GK/65/6099/10 от 24.02.2011. При этом, цена товара установлена в инвойсе именно за коробку, а не за килограмм товара.

Таким образом, количество товара (4116 коробок на 42 поддонах) соответствует действительности, что говорит об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Неправильное указание количественных характеристик товара, в том числе, веса товара, свидетельствует о заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в случае если заявление недостоверных сведений послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни от 12.05.2017  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-229/2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 12.05.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-229/2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Денисюк М.И.