ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-35566/2021

г. Самара

26 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Сорокиной О.П., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу №А55-35566/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ВОЛГА", г. Самара, ИНН 

<

***> 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области; 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области,

о признании незаконными действий, 

в судебное заседание явились: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области - представитель ФИО3 (доверенность от 02.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ВОЛГА" - представитель ФИО4 (доверенность от 22.11.2021),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области - представитель ФИО5 (доверенность от 11.05.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ВОЛГА" (далее - заявитель, общество, ООО "АРСЕНАЛ ВОЛГА") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС №20 по Самарской области) с заявлением, согласно которому просило:

1. Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области о внесении записей от 10.08.2021 ГРН № 2216303878877 о недостоверности сведений о ФИО2 как о директоре и участнике ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, и принять заявление к производству.

2. Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей от 10.08.2021 ГРН № 2216303878877 о недостоверности сведений о ФИО2, как о директоре и участнике ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 10.08.2021 ГРН № 2216303878877 о недостоверности сведений о ФИО2, как о директоре и участнике ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» ИНН: 

<

***> ОГРН: 1 176313057997.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права.

Жалоба мотивирована тем, что в Инспекцию поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (исх. № 22-07/08243@ от 30.07.2021) о результатах проведенных контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице. А представленные ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» документы не являются достаточным подтверждением сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и носят формальный характер.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что регистрирующим органом соблюдена процедура, предусмотренная правовыми актами, внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в отношении учредителя (участника) и руководителя Общества.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что недостоверная информация, предоставленная в отношении юридического лица, может привести к нарушению публичных интересов, поскольку вводит в заблуждение и делает невозможным проведение каких-либо мероприятий правового (налогового) контроля и иной правовой деятельности со стороны государственных органов и затрагивает интересы неопределенного круга лиц, которые будут вступать в отношении с юридическим лицом, сведения об участнике и руководителе которого являются недостоверными.

Кроме того, в апелляционной жалобе указывает, что неявка в налоговый орган по повестке свидетельствует о том, что ФИО2 формально исполняются обязанности учредителя и руководителя, что является одним из возможных оснований для вывода о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о руководителе и учредителе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 09.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области поступил отзыв, в котором просит отменить решение суда, апелляционную жалобу МИФНС №20 по Самарской области удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов, поддержав доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просил восстановить пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Однако из материалов дела и объяснений заявителя следует, что о факте совершения регистрирующим органом спорных записей в ЕГРЮЛ от 10.08.2021 заявитель узнал только из письма ООО «Спектр Плюс» от 17.11.2021 (л.д. 19), который указал на то, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о недоствоерности сведений о ФИО2 как директоре и участнике ООО «Арсенал Волга» и просил дать пояснения относительно данного факта в целях избежания недоразумений при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

В суд с рассматриваемым заявлением ООО «Арсенал Волга» обратилось 02.12.2021 по системе «Мой Арбитр», то есть в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении её прав и законных интересов.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется, дело подлежит рассмотрению по существу.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129 -ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу пункта 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (пункт 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, дата регистрации 29.06.2017 ГРН 

<

***>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» зарегистрировано по адресу: 443016, 

<

...>, ком.12, этаж 4.

Руководителем ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» является ФИО2 ИНН 

<

***>.

Сведения в отношении ФИО2 как о директоре ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» внесены инспекцией в ЕГРЮЛ 10.03.2020 записью ГРН 2206300245402 при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения в отношении ФИО2 как об участнике ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» внесены инспекцией в ЕГРЮЛ 11.03.2020 записью ГРН 2206300270955 при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, в материалах дела имеются:

-договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СК Арсенал» №63АА5998080 от 29.02.2020, удостоверенный нотариально, согласно которому ФИО2 купил у ФИО6 долю в уставном капитале данного общества в размере 50 %, а также договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СК Арсенал» №63АА5998086 от 29.02.2020, удостоверенный нотариально, согласно которому ФИО2 купил у ФИО7 долю в уставном капитале данного общества в размере 50 %, а также

-протокол внеочередного общего собрания участников ООО «СК Арсенал» от 29.02.2020 о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества ФИО6, о назначении на должность директора общества ФИО2

В соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 №01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» в соответствии с приказом ФНС России от

16.02.2021 №ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области», ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары с 31.05.2021 реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Кировскому району г.Самары, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары.

В свою очередь, ИФНС России по Кировскому району г.Самары, указанным приказом переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган).

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, в которую, по мнению налоговых органов входит, в том числе, ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА», в связи с чем возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО2

В соответствии с письмом УФНС России по Самарской области № 13-16/18374(2) от 31.05.2021г., регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области даны поручения № 186 и № 187 от 03.06.2021 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО2, как об участнике общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области ФИО2 направлялась повестка № 3710 от 10.06.2021 г. о вызове налогоплательщика для допроса в качестве свидетеля относительно финансово-хозяйственной деятельности ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА», на который свидетель не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил, в связи с чем составлен акт № 14784 от 21.06.2021 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Судом первой инстанции верно учтено, что Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении руководителя ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» ФИО2 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 291 от 06.07.2021 г. в адрес места нахождения ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» (ШПИ 44312359165977), по адресу места жительства руководителя и учредителя ФИО2 (ШПИ 44312359165984) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и учредителя ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА».

На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о вручении уведомления по адресу места жительства ФИО2 и по адресу места нахождения ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА».

В регистрирующий орган от ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» поступило обращение от 23.07.2021 (вх. № 01-30/23179 от 23.07.2021), с приложением перечня документов, подтверждающих, по мнению заявителя, достоверность сведений о юридическом лице.

На основании поступившего обращения регистрирующим органом направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области (исх. № 22-11/09947@ от 27.07.2021) о проведении мероприятий по факту подтверждения/не подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с учетом представленной организацией информации.

В Инспекцию поступил ответ Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (исх. № 22-07/08243@ от 30.07.2021) о результатах проведенных контрольных мероприятий, подтверждающих недостоверность сведений о юридическом лице.

По мнению налоговых органов, представленные ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» документы не являются достаточным подтверждением сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и носят формальный характер.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как об участнике и директоре ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» за ГРН 2216303878877 от 10.08.2021г.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

-об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества -сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

-сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Исходя из названных выше норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО2 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде ФИО2 представил возражения, согласно которым он действительно является участником и руководителем ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА». 

Поскольку доказательств обратного в материалах дела не имеется, оснований не доверять пояснениям ФИО2 суд первой инстанции обоснованно не нашел.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» ФИО2

Данные Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области в отношении ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» о том, что в ходе расчетного счета общества не установлен факт приобретения товаров (работ, услуг), реализованных в адрес контрагентов, несоответствие выручки, указанной в декларациях по НДС и оборотам денежных средств по расчетным счетам организации, что может свидетельствовать об отсутствии получения денежных средств за реализованные товары от покупателей и об отсутствии оплаты поставщикам товаров обоснованно были отклонены судом первой инстанции как не подтвержденные документально какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Днные обстоятельства не свидетельствуют однозначно о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА» с учетом совокупной оценкой данных сведений с представленными в дело доказательствами и объяснениями заявителя и третьего лица -ФИО2, лично явившегося в судебное заседание суда первой инстанции и давшего пояснения относительно осуществляемой обществом хозяйственной деятельности.

Внесение данных в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике и генеральном директоре общества, основанное не на фактах, а на предположениях налоговых органов является недопустимым.

Не явка директора по вызовам налогового органа не является доказательством недостоверности сведений о директоре и учредителе общества в ЕГРЮЛ. Тем более, что налоговым органом, а именно. Межрайонной инспекцией № 2 по Самарской области уже устанавливалась достоверность личности ФИО2 и занимаемая им должность. Данное обстоятельство подтверждается протоколом допроса свидетеля от 24.02.2022.

В случае же не явки директора по очередному вызову налогового органа существуют инструменты влияния на его действия, в частности, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к налоговой. 

Также ст. 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Суд первой инстанции верно счёл, что налоговые органы в соответствии с законом имеют право проводить различные мероприятия налогового контроля, налоговые органы обладают широкими полномочиями по установлению нарушений налогового законодательства, одним из способов является проведение камеральной налоговой проверки по представленным декларациям.

В обжалуемом решении верно отмечено, что из объяснений сторон следует и не оспаривалось налоговыми органами, что инспекцией проводились камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА», однако доказательств составления актов о выявленных нарушениях, вынесения решений о привлечении к ответственности налоговыми органами суду представлено не было.

Указанные налоговыми органами сведения не могут подтверждать или даже указывать на то, что ФИО2 не является директором и участником Общества, поскольку данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Доводы МИФНС № 22 по Самарской области об участии общества в схеме минимизации налогов, о том, что обществом не подтверждены финансово-хозяйственные операции деятельности обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не связано с внесением спорной записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе и директоре общества, что не оспаривалось налоговыми органами.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органами не доказаны факты недостоверности спорных сведений об учредителе и директоре ООО «АРСЕНАЛ ВОЛГА», а также его недобросовестность, в связи с чем удовлетворил заявленные требования общества.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении. 

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2022 года по делу №А55-35566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиО.П. Сорокина

А.Ю. Харламов