РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-194640/20-110-1395

26 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" (127015, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ XXIIIГ, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕК" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 9 998 486,32 рублей, 

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  21.10.2020,

от ответчика- ФИО3,  гендиректор, ФИО4 по дов.  от  30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛТЕК" о взыскании 3 555 548,22 руб. аванса по Договору от 12.12.2016 №1212/2016, 253 967,73 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 5 776 372,35 руб. аванса по Договору №0702/2017 от 07.02.2017, 412 598,02 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «Элтек» (Субподрядчик) был заключен договор № 1212/2016 от 12.12.2016, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по изготовлению, монтажу и установке 4 (четырех) лестниц.

12.12.2016 г. и 15.12.2016 Подрядчиком в соответствии с п. 5.1.1 договора № 1212/2016 от 12.12.2016 произведена выплата авансового платежа на общую сумму 3 555 548,22 руб.

П. 6.2 Договора установлен срок окончания работ-до 15.03.2017.

В обоснование своих требований истец сослался на то,  что Субподрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, работы до настоящего времени не выполнены.

Пунктом 11.5 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрен штраф в размере выплаченного аванса, а также пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ в срок по Договору.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору № 1212/2016 от 12.12.2016, Истец заявил о взыскании штраф в размере выплаченного аванса в размере 3 555 548,22 руб. и пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 253 967,73 руб. (предельный размер - 5% от стоимости невыполненных работ в размере 5 079 354,60 руб.).

Между ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «Элтек» (Субподрядчик) был заключен договор № 0702/2017 от 07.02.2017, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по изготовлению, монтажу и установке 6 (шести) лестниц.

13.02.2017 Подрядчиком в соответствии с п. 5.1.1 договора № 0702/2017 от 07.02.2017 произведена выплата авансового платежа в размере 5 776 372,35 руб.

Пунктом 11.5 Договора за нарушение срока выполнения работ предусмотрен штраф в размере выплаченного аванса, а также пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ в срок по Договору.

Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договору № 0702/2017 от 07.02.2017, Истец заявил о взыскании  штраф в размере выплаченного аванса в размере 5 776 372,35 руб. и пени в размере 412 598,02 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 07.02.2017 № 0702/2017. (предельный размер - 5% от стоимости невыполненных работ в размере 8 251 960,50 руб.).

ООО «СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ» в адрес Ответчика были направлены претензии от 14.02.2020 №№ 195/02-20, 196/02-20 (РПО № 80081145732113), которые были оставлены без ответа.

Вместе с тем, требование Истца о взыскании задолженности по спорным Договорам не подлежит удовлетворению в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, в соответствии с п. 6.2 Договора 1, срок окончания работ по Договору - 15.03.2017 г.

В соответствии с п. 6.2 Договора 2, срок выполнения работ 3 (три) месяца с момента завершения Генподрядчиком или Застройщиком восстановительных работ после демонтажа и подписания соответствующего акта.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления № 43).

Между ООО «Союзтеплопроект» (далее - Подрядчик) и ООО «Элтек» (далее - Субподрядчик)был  заключен Договор 1212/2016 от 12.12.2016.

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по изготовлению, монтажу и установке 4-х лестниц для объекта: ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Архангельское» Управление делами Президента Российской Федерации по адрес: г. Москва, поселение Воскресенское, Строительство 20 государственных дач (первый этап-строительство 19 государственных дач) (далее - Объект).

Согласно п. 1.3 Договора, основанием для заключения настоящего Договора является Договор от 12.05.2016 № СО-18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, работ по оснащению оборудованием и пуско-наладочных работ на объекте ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Архангельское» Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, в соответствии с условиями которого, ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации -является Подрядчиком, а ООО «Союзтеплопроект» - Субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок окончания работ по Договору - 15.03.2017 г.

12.12.2016 г. и 15.12.2016 г. Истцом в соответствии с п. 5.5.1 Договора произведена выплата авансового платежа на общую сумму 3 555 548 руб. 22 коп.

Ответчиком были выполнены работы предусмотренные договором в полном объеме. По результатам выполнения, были подготовлены следующие документы:

График производства работ коттедж № 10 от 16.01.2017 г.;

Акт № 1 о приемке выполненных работ по смете № 2301 «Устройство лестниц». Сметная стоимость в соответствии с договором подряда 5 079 354 руб. 60 коп.;

Исполнительную документацию согласно реестру документов (для дачи № 16);

Справка о стоимости выполненных работ от 15.05.2017 г.

Ответчик, согласно условиям договора, передал Истцу вышеперечисленные документы для подписания, однако, последним не были подписаны представленные документы без каких-либо причин, позволяющих обоснованно отказаться от подписания.

В связи с отсутствием оплаты по Договору, Ответчик направил письмо исх. № 51 от 06.09.2017 г. с просьбой разъяснить ситуацию с приемкой и оплатой работ по Договору и оплатить задолженность по Договору в размере 1 523 806 руб.

Истец в ответном письме исх. № 75/09-17 от 15.09.2017 г. признает фактическое завершение работ по Договору, однако просит представить дополнительную исполнительную документацию.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Однако, со стороны Истца так и не выполнены условия Договора по оплате оставшейся части задолженности.

07.02.2017 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор №0702/2017.

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы по изготовлению, монтажу и установке 6 (шести) лестниц для объекта.

Согласно п. 1.3 Договора, основанием для заключения настоящего Договора является Договор от 12.05.2016 № СО-18 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, работ по оснащению оборудованием и пуско-наладочных работ на объекте по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, в соответствии с условиями которого ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации -является Подрядчиком, а ООО «Союзтеплопроект» - Субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2 Договора, срок выполнения работ составляет 3 (три) месяца с момента завершения Генподрядчиком или Застройщиком восстановительных работ после демонтажа и подписания соответствующего акта.

13.02.2017 г. Истцом в соответствии с п. 5.5.1 Договора произведена выплата авансового платежа в размере 5 776 372 руб. 35 коп.

Ответчиком были исполнены условия Договора не в полном объеме, а именно:

одна лестница полностью изготовлена, за исключением перил;

три лестницы выровнены и облицованы фанерой, полностью готовы к чистовой облицовке ступенями;

одна лестница полностью выровнена и готова к облицовке фанерой.

изготовлены и полностью готовы к монтажу 3 лестницы и 2 готовы к окрашиванию.

Размеры, модель и цвет лестниц полностью соответствуют требованиям, предъявленным Подрядчиком в соответствии со Спецификацией к Договору.

Данная информация подтверждается:

Электронным письмом, направленным в адрес Истца 07.11.2018 г.;

Актом № 1 на 2 комплекта лестниц, готовых к монтажу;

Актом № 2 на лестницу готовую под окраску;

Актом № 3 на 2 комплекта лестниц, в заготовках;

Сметой на доделки по столярным изделиям на 286 022 руб. 00 коп.

Доказательством выполнения вышеперечисленных работ по Договору являются договоры с привлеченными специалистами (субподрядчиками) для выполнения отдельных видов услуг.

Как пояснил Ответчик, им  в рамках договора, были исполнены обязанности в полном объеме, однако встречные обязанности, предусмотренные договором со стороны Генподрядчика, систематически нарушались, что повлекло невозможность выполнения работ Ответчиком в предусмотренные договором сроки, а также воспрепятствовало продолжению работ в дальнейшем и их завершению.

Приостановление исполнения условий договора было вызвано приостановкой строительных работ на объекте, предусмотренном в Договоре.

В связи с приостановкой строительных работ, Ответчик не имел допуска к охраняемой территории Генподрядчика, вследствие чего не мог в полном объеме исполнить обязанности по Договору.

По правилам ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно ст. 719 ГК РФ в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, стоимость выполненных работ превышает сумму, уплаченную Истцом в качестве аванса по условиям Договора.

В данный момент, в связи с отсутствием каких-либо распоряжений со стороны Подрядчика, произведенные лестницы в количестве 6 (шести) штук, хранятся на территории Ответчика, что подтверждается Договором аренды помещения № 9-20 от 27.06.2019 г., Актом о приеме-передаче имущества на хранение.

В Договоре предусмотрен срок начала выполнения работ именно с момента завершения Генподрядчиком или Застройщиком восстановительных работ после демонтажа и подписания соответствующего акта.

Однако со стороны Генподрячика не были предприняты необходимые меры, достаточные для выполнения условий Договора.

Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих начало течения сроков для выполнения условий Договора. Отсутствие доказательств нарушения сроков исполнения условий Договора не может повлечь нарушение прав Истца, позволяющий взыскать штраф и пени по Договору.

Кроме того,  от  договоров  от 12.12.2016 №1212/2016, №0702/2017 от 07.02.2017 стороны не отказывались

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не  подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗТЕПЛОПРОЕКТ"  в федеральный бюджет госпошлину в размере 72 992 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко