Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8223/2023

14 февраля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Самотлорнефтегаз" (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 4, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгапромсервис" (443028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 976 126,51 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее – истец, ООО "РН-Снабжение") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгапромсервис" (далее – ответчик, ООО "ТД "ВПС") о взыскании 976 126,51 руб. неустойки (пени) по договору поставки материально-технических ресурсов от 18.12.2019 № РСН-7363219/2065Д (далее – договор).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 13.09.2023 по делу произведена процессуальная замена на стороне истца, ООО "РН-Снабжение" заменено на акционерное общество "Самотлорнефтегаз" (далее – истец, АО "СНГ").

Протокольным определением суда от 21.11.2023 по ходатайству истца в целях урегулирования спора мирным путем судебное разбирательство по делу отложено на 05.02.2024. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2024.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, необходимостью заключения мирового соглашения (поступило в суд 29.06.2023).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

На дату судебного заседания проект мирового соглашения на утверждение суда сторонами не представлен, ходатайство об утверждении мирового соглашения истцом не поддерживается.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов судебного дела, между ООО "РН-Снабжение" (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений (спецификаций), а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении (спецификации). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике приложения (спецификации) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора срок поставки товара является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо водным транспортом (летний завоз).

Истцом и ответчиком были согласованы спецификации на поставку товара со сроком поставки с 01.03.2020 по 20.03.2020, базисом поставки пункт назначения; со сроками поставки май 2020, июнь 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, базисом поставки пункт назначения; со сроком поставки с 01.06.2020 по 20.06.2020, базисом поставки пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2.3. договора базис поставки – пункт назначения предполагает, что датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Согласно доводам иска, расчету истца, ответчик допустил просрочку поставки товара.

Полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы судебного дела, доводы сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 976 126,51 руб., за просрочку поставки товара согласно расчету.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.1.1. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара с просрочкой подтвержден материалами дела (акты о приеме- передачи товарно-материальных ценностей на хранение, товарные накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры, акты приемки ТМЦ, акты о приемке материалов, транспортные накладные), ответчиком не оспаривается.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

О снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено; основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Иск о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Волгапромсервис" в пользу акционерного общества "Самотлорнефтегаз" 976 126,51 руб. неустойки, а также 22 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                           С.Г. Касумова