АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5406/2020

г. Ярославль

13 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020. 

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Ахметшиной И.Р.,

 помощником судьи Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

 Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралтепломонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерного обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 605,84 руб.,

при участии:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралтепломонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерного обществу «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании 212 329,44 руб., в т.ч.:

- задолженности по оплате поставленного товара в размере 201 600 руб. по договору поставки товара от 02.09.2019 №002400-0001/ДогР19 (универсальный передаточный документ  от 18.09.2019 №12); неустойки в размере 5 214,41 руб. за период с 27.10.2019 по 25.03.2020 с продолжением начисления процентов с 26.03.2020 по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период;

- неустойку  в размере 5 515,02 руб. по договору поставки от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19 (универсальный передаточный документ от 28.10.2019 №15) за период с 06.12.2019 по 19.03.2020.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 7 247 руб. и 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, объявлены перерывы до 24.08.2020 до 14 час. 50 мин., до 26.08.2020 до 10 час. 55 минут. После перерывов судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела истцом предъявленные требования уточнены и ко взысканию с ответчика предъявлено всего 12 605,84 руб., из них:

- 7 002,8 руб. неустойки по договору поставки товара от 02.09.2019 №002400-0001/ДогР19 за период с 29.10.2019 по 19.05.2020,

- 5 515,02 руб. неустойки  по договору поставки от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19 за период с 06.12.2019 по 19.03.2020.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (Поставщик) заключены договоры поставки товара от 02.09.2019  №002400-0001/ДогР19 и от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар.

Согласно п. 4.1. договоров датой поставки является дата получения Товара покупателем, указанная в товаросопроводительных документах, наличие которых необходимо при поставке товара соответствующим видом транспорта.

В соответствии с п. 6.1. договоров Покупатель обязуется полностью оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара при наличии необходимых документов. 

Согласно п. 8.8. договоров в случае просрочки оплаты товара против сроков, установленных договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку, начисленную в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 11.1 договоров установлено, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2019, а в части исполнения обязательств — до полного их исполнения.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 201 600  руб. по универсальному передаточному документу от 18.09.2019 №18 по договору поставки товара от 02.09.2019 №002400-0001/ДогР19, который оплачен 19.05.2020 полностью,  и на сумму 310 800 руб. по универсальному передаточному документу от 28.10.2019 №15 по договору поставки товара от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19, который оплачен 19.03.2020 полностью.

В связи с тем, что покупатель не выполнил обязательства по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил письменный отзыв по уточенным требованиям, в котором просил снизить размер неустойки и снизить расходы на оплату юридических услуг до 15 000 рублей. 

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. Доказательств своевременной оплаты поставленного товара покупателем не представлено.

Учитывая положения п. 6.1 договоров и дату приёмки товара суд полагает, что срок оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 18.09.2019 №18 истекает 28.10.2019, а по универсальному передаточному документу от 28.10.2019 №15 истекает - 05.12.2019.

В связи с этим начисление неустойки следует производить по универсальному передаточному документу от 18.09.2019 №18  с 29.10.2019 по 19.05.2020 относительно долга  в сумме 201 600 руб. и по универсальному передаточному документу от 28.10.2019 №15 с 06.12.2019 по 19.03.2020 относительно долга в сумме 310 800 руб. с применением величины действующей в соответствующей период ключевой ставки. По расчету суда общая сумма неустойки составит всего 12 717,01 руб., в том числе:

- 7 201,99 руб. за период с 29.10.2019 по 19.05.2020 по договору поставки товара от 02.09.2019 №002400-0001/ДогР19 (универсальному передаточному документу от 18.09.2019 №18),

- 5 515,02 руб. за период с  06.12.2019 по 19.03.2020 по договору поставки товара от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19 (универсальному передаточному документу от 28.10.2019 №15).

Исходя из того, что истцом предъявлена ко взысканию с ответчика меньшая сумма неустойки, суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных значений.  

Вместе с тем, суд исходит из того, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленного ко взысканию в сложившейся правовой ситуации не имеется.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»(далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления ВС РФ №7).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своего обязательства, приводит к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. Исходя из того, что  применяемый размер неустойки определен в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд признает, что оснований для ее снижения не имеется в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В соответствии с заключенным с Уральской коллегией адвокатов Свердловской области (адвокат Долгалева Н.Н.) договором об оказании юридических услуг от 12.03.2020 истцу оказываются юридические услуги, связанные с представлением интересов в Арбитражном суде Ярославской области в порядке упрощенного производства по настоящему спору, в том числе подготовка искового заявления, подача его через электронную систему подачи документов в арбитражный суд, отслеживание движения дела, услуги по подготовке возражений на отзыв ответчика (при необходимости), получение исполнительного листа, консультирование по вопросам, связанным с предметом соглашения.   Стоимость услуг составляет 24 000  рублей.

В данном случае судебные расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 12.03.2020 на сумму 24 000  руб., платежным поручением от 16.03.2020 №32 на сумму 24 000 рублей, по которому услуги оплачены истцом. Указанные документы принимаются судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих несение заявителем соответствующих затрат.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно завышенной стоимости юридических услуг представителя, т.к. рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, по делу было проведено одно  судебное заседание (с перерывами), в связи с уточнением истцом расчетов и уточнением суммы иска. При этом суд принимает во внимание, что переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства в данной ситуации  вызван исключительно бездействием со стороны истца, который своевременно не подтвердил суду факт оплаты основного долга и своевременно не уточнил расчет неустойки и свои исковые требования. 

При таких обстоятельствах, с учетом времени, которое мог затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, суд признает разумными и обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

При обращении в суд общество перечислило в доход федерального бюджета 13 474,43 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 19.03.2020 № 33. Применительно к уточненной сумме иска размер государственной пошлины составляет всего 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК с учетом результатов рассмотрения спора.

В остальной части государственная пошлина уплачена излишне и подлежит возврату истцу в сумме  11 474,43 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралтепломонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  12 605,84 руб., в том числе неустойку за нарушение срока оплаты товара в сумме 7 090,82 руб. за период с 29.10.2019 по 19.05.2020  по договору поставки товара от 02.09.2019 №002400-0001/ДогР19, неустойку  за нарушение срока оплаты товара в размере 5 515,02 руб. за период с 06.12.2019 по 19.03.2020 по договору поставки от 10.10.2019 №002785-1000/ДогР19, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.