ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.01.2024

Дело № А40-269997/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 16 января 2024 года,

рассмотрев  17 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2023 года,

по иску НО «Региональный ФКР многоквартирных домов» Ивановской

области

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России неустойки в сумме 1 891 240 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1.168.727 рублей 79 копеек пени, 19.720 рублей 61 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций не приняли во внимание, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, не учли отсутствие доказательств наличия негативных последствий этого нарушения, а также просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. От истца поступили возражения на доводы кассационной жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела,  за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на жилые и нежилые помещения площадью 80.664,89кв.м, находящихся в многоквартирных домах на территории Ивановской области (по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. 1-я Полевая, 

<

...> территория п/о № 14, д. 6, литер а; ул. Лежневская, д. 211; 

<

...>, д. 4а; 

<

...> 

<

...> Октября, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Новоженова, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Неделина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Гвардейская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; 

<

...>).

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 по делу N А40-219068/21-41-1553 удовлетворены исковые требования НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области"  о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России  взносов на капитальный ремонт, начисленных за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года в сумме 15 346 733 руб. 37 коп.

Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт, размер которых установлен решением суда по делу N А40-219068/21-41-1553 и наличие правовых оснований для взыскания с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2021 в сумме 1.891.240 рублей 93 копеек, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 196-200, 214, 296, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходил из того, что  со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного внесения взносов на капитальный ремонт, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика неустойки, применив мораторий на взыскание пени в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 424 от 02.04.2020, а также произведя перерасчет исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности в части начисления пени до 02.11.2019,  снизил ее размер до 1 168.727 рублей 79 копеек.

          Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Заявитель кассационной жалобы просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанный довод ранее не заявлялся и не был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18 сентября 2023 года по делу № А40-269997/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

О.А. Шишова

 

Ж.П. Борсова

 

Т.Ю. Гришина