ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2024 года

                                                    А46-4100/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13336/2023) конкурсного управляющего ФИО3 на определение  Арбитражного суда Омской области  от 13 ноября 2023 года по делу №  А46-4100/2022 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документов,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 - представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 55 АА 2966791 от 27.06.2023,  срок действия 3 года до перерыва),

конкурсный управляющий ФИО3 - лично (паспорт), 

от закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи»- представитель ФИО6 (паспорт, доверенность  от 14.11.2023,  срок действия 3 года; до перерыва). 

 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Омской области 15.03.2022 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – должник, ООО «Стройпроект») с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2022 заявление                 ООО «Стройпроект» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) – наблюдение, в качестве временного управляющего утвержден ФИО7.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –                                      Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 107 от 18.06.2022.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2022 ООО «Стройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Публикация сообщения об открытии конкурсного производства, состоялась в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2022 № 215.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего               ООО «Стройпроект».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2023 конкурсным управляющим ООО «Стройпроект» утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

30.03.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя ООО «Стройпроект» ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) передать конкурсному управляющему документы, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО3

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не отражены доводы конкурсного управляющего об истребовании имущества должника в натуре. Апеллянт указывает, что ФИО4 (бывшим руководителем должника) конкурсному управляющему не переданы материальные ценности, а именно: виброплита реверсивная MS125-4 Masalta; вышка ТУРА ПСРВ 21-12,29; контейнер б/у 20(ф) GLDU 0327838; контейнер б/у 20т № 019370; растворонасос СО 50 АТ-01 в сборе; сварочный  аппарат EW4400 на общую сумму на сумму 484 378,26 руб.; вышка                                    ТУРА ПСРВ 21-12,29 стоимостью 33 000 руб., а также товарно-материальные ценности на общую сумму 3 487 618,66 руб. по списку, часть из которых является специальной оснасткой с длительным сроком эксплуатации, а часть материалы.

- в нарушение Указания Центрального банка №3210-У от 11.03.2014, представителем должника переданы кассовые книги 2017-2018 без приложения первичных документов – приходных и расходных кассовых ордеров, применяемых для оформления поступления и расходования наличных денежных средств в кассу организации и подтверждающих отраженные в кассовой книге операции.

- суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания, поскольку именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства об истребовании таких документов конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 10.01.2024.

В судебном заседании  конкурсный управляющий ФИО3 доводы жалобы поддержал, указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Представитель ФИО4 просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку было передано все. 

Представитель закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи» настаивает на отмене определения суда первой инстанции полностью, поскольку имущество скрывается бывшим руководителем.

В судебном заседании, открытом 10.01.2024, объявлен перерыв  до 24.01.2024.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от закрытого акционерного общества «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи», кредитор просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

В обоснование своей позиции, кредитор указывает на пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым ответственность за хранение регистров, бухгалтерских и отчетных документов несет непосредственно руководитель организации. В данном случае, ФИО9 Отсутствие (утрату) документов актами или иным образом, ФИО9 не подтвердил, комиссию по восстановлению бухгалтерских документов не образовал, занимал пассивную позицию в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора об истребовании документов, тем самым, подтвердил свое уклонение от передачи документов конкурсному управляющему.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить. По мнению ответчика, конкурсным управляющим должником были переданы все имеющиеся у ФИО9 документы, утверждение о наличии на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) о наличии у ООО «Стройпроект» основных средств, запасов и иных материальных ценностей, не соответствует действительности. 

22.01.2024 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство удовлетворено, техническая возможность для проведения онлайн-заседания обеспечена, представителю ФИО3 предоставлен доступ к участию в судебном заседании.

В судебном заседании, открытом 24.01.2024, судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, осуществлена трансляция судебного заседания.

Вместе с тем представитель конкурсного управляющего подключения не произвел.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил  отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу,  выслушав представителей заинтересованных лиц, конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 13.11.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления конкурсного управляющего, а также подтверждено представленной в материалы обособленного спора выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, бывшим лицом, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Стройпроект», а также единственным учредителем должника, является ФИО4

Конкурсным управляющим было направлено в адрес бывшего руководителя ООО «Стройпроект» требование о передаче документов, согласно списка, указанного в заявлении (л.д. 8-11 т. 1). На момент подачи соответствующего заявления в суд ФИО4 указанное требование выполнено не было.

В последующем, от ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении требований, конкурсный управляющий просит суд обязать ФИО4 представить первичные документы и регистры бухгалтерского учета на бумажном носителе и (или) в электронном виде, подписанные цифровой подписью, сведения об имуществе и активах ООО «Стройпроект» за 2017-2022 г.г.

- документы, об утверждении учетной политики;

- приказ руководителя об утверждении форм регистров бухгалтерского и налогового учета;

- акты инвентаризации имущества, дебиторской и кредиторской задолженности;

- акты списания дебиторской задолженности, товарно-материальных ценностей в связи с использование в производстве, порчей, реализацией, в утиль;

- решения о распределении прибыли между участниками и о выплате дивидендов;

- авансовые отчеты сотрудников и иных подотчетных лиц;

- документы о вводе в эксплуатацию, выводе из эксплуатации и списанию, сдаче в утиль основных средств;

- информацию о сделках по отчуждению имущества организации за последние три года в виде справки с указанием имущества, контрагента, цены реализации с приложением договоров и документов, подтверждающих оплату;

- кассовую книгу, журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров;

- приходные и расходные кассовые ордера;

- книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств;

- электронную базу бухгалтерского учета с электронными подписями;

- сводные регистры бухгалтерского учета, главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета;

- первичного документы бухгалтерского учета по товарно-материальным ценностям, основным средствам, расчетами с контрагентами;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 «Основные средства»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 20 «Основное производство»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 50 «Касса»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 51 «Расчетные счета»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 58 «Финансовые вложения»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», субсчет «Авансы полученные»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 75 «Расчеты с участниками»;

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)»;

- иные регистры бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовые ведомости) по забалансовым счетам;

- расшифровку дебиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, позволяющих принять меры к её взысканию;

- расшифровку кредиторской задолженности, в том числе кредитов и займов с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением договоров и иных документов, её подтверждающих;

- протоколы собраний руководящих органов;

- приказы и распоряжения директора;

- утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- трудовые договоры с работниками, приказы о приеме/увольнении, расчетные, платежные ведомости;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей и товарно-материальные ценности, отраженные в бухгалтерском учете.

Уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Представителем ФИО10 ФИО5 20.09.2023 были частично переданы документы, а именно: авансовые отчеты за 2018 год, договоры за 2017-2018 , кассовая книга (без приходных и расходных ордеров) за 2018 год, счета-фактуры полученные за 2017-2018 годы, а также приказ о списании дебиторской задолженности № 31/1217 от 31.12.2017, справка и акт инвентаризации к нему.

До настоящего времени не переданы: приходные и расходные кассовые ордера за  2017-2018 годы, документы по реализации товаров, работ и услуг в 2017-2018 годах, документы о списании товарно-материальных ценностей (материалов, основных средств, малоценных предметов) за период с 2017 по 2022 г., деловая и претензионная переписка, договоры займов за 2019-2022 г.г., а также товарно-материальные ценности, отраженные в бухгалтерском учете: по счету 01 «Основные средства» на сумму 484 378 руб. 26 коп. (согласно ОСВ);  по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» на сумму 33 000 руб. (согласно ОСВ);  по счету 10 «Материалы» на сумму 3 487 618 руб. 66 коп. (согласно ОСВ).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 переданы все имеющиеся у него документы, уклонения либо отказа ФИО4 от их передачи в материалах дела не усматривается.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход.

Отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать в ведение имущество должника, проводить инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Конкурсный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный или неполный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи – оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Вместе с тем, принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании передать документацию, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности обязательствам должника, при наличии надлежащих правовых оснований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 по делу № А40-153469/2016, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что во исполнение указанных положений Закона о банкротстве бывший руководитель должника ФИО4 23.08.2022 передал временному управляющему должника-Бабенко Владимиру Ивановичу бухгалтерские и иные документы должника (том 1 л.д.169).

Указанные документы были приняты временным управляющим от бывшего руководителя должника без замечаний, с заявлением к бывшему руководителю должника-ФИО4 об истребовании документов у ФИО4, временный управляющий, не обращался, доказательства неисполнения руководителем должника ФИО4, в ходе процедуры наблюдения, обязанности по передачи бухгалтерской и иной документации, не имеется.

В дальнейшем, уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (где исполняющим обязанности конкурсным управляющим был назначен ФИО8) и после освобождения ФИО7 от исполнения обязанностей временного управляющего, документация должника была передана утвержденному конкурсному управляющему ФИО8, кроме того, ФИО4 в декабре 2022 года передал все документы по трудовым отношениям должника.

При этом доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО8 получил от управляющего ФИО7 документы должника не в полном объеме в материалы дела не представлено, как и не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО8 с требованием о предоставлении документов к ФИО4

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ФИО9 пояснил, что в соответствии с требованием временного управляющего ФИО7 документы ООО «СТРОЙПРОЕКТ» за период с 2019-2021 гг. переданы 23.08.2022, что подтверждается описью документов, представленной в материалы дела 29.08.2022. Кроме того, в декабре 2022 конкурсному управляющему ФИО8 переданы все сохранившиеся документы по трудовым правоотношениям общества за период с 2005 года. «20» сентября2023г. конкурсному управляющему ФИО3 переданы оригиналы документов ООО «СТРОЙПРОЕКТ» за период с 2015-2018 гг. на 3006 (трех тысячах шести) листах.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Стройпроект» основные средства за 2017 г. составляли 173 000 руб., за период 2018-2021 гг. – 0.00 руб.; запасы за 2017 г. составляли 2 265 000 руб., за период 2018-2021 гг. – 0.00 руб. Все товарно-материальные ценности за исключением автомобиля списаны в 2018 г. Автомобиль LADA LARGUS 2014 г.в., VIN 

<

***>, передан по акту от 24.11.2022 конкурсному управляющему ФИО8 и продан конкурсным управляющим ФИО3 по договору купли-продажи от 13.07.2023 за 445 500 руб.

Таким образом, бывшим руководителем должника была исполнена его обязанность по передаче все имеющихся у него документов.

Наряду с указанным, в материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии у бывшего руководителя должника истребуемых документов, равно как и уклонения последнего от их передачи.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ). Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Поскольку установлена передача документации и наличие у бывшего руководителя должника иных документов не доказано, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

При этом само по себе вынесение судебного акта об отказе в истребовании документации не означает невозможности привлечения такого руководителя к субсидиарной ответственности по соответствующим основаниям (в том числе связанным с неисполнением им обязанности по надлежащему хранению документации/ имущественных ценностей должника).

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Омской области от  13 ноября 2023 года по делу                   № А46-4100/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления                       в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

М.М. Сафронов