АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300803/25-150-1181

г. Москва

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» (115054, Российская Федерация, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА , УЛ. ФИО1, Д. 32, СТР. 1, ЭТАЖ 1; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ИП ФИО2 АРТЕМИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 793 198,65 руб. долга, 508 946,95 руб. неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025, 183 790,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 по договору от 04.08.2023 № БХ-07/23, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ИП ФИО2 АРТЕМИЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ о взыскании 1 793 198,65 руб. долга, 508 946,95 руб. неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025, 183 790,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 по договору от 04.08.2023 № БХ-07/23, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2025 по дату фактической оплаты долга,

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу

определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр ФИО1» (далее по тексту - Истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения № БХ-07/23 (далее по тексту - Договор Аренды).

Согласно п. 4.1 Договора Аренды Арендатор за пользование Помещением в течение Срока Аренды производит уплату Арендной Платы.

Размер и порядок уплаты Арендной платы установлен в Приложении № 2 Договора Аренды.

Постоянная Составляющая Арендной Платы уплачивается ежемесячно авансовыми платежами не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Переменная Составляющая Арендной Платы уплачивается ежемесячно в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня выставления Арендодателем счета Арендатору.

Согласно п. 6.4.2. Договора Аренды, Арендатор обязуется своевременно уплачивать Арендную Плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные настоящим Договором Аренды.

При этом, со стороны Арендатора обязательства по оплате Арендной Платы систематически были нарушены, либо исполнялись не в полном объеме, несмотря на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств Арендодателем по Договору Аренды.

Согласно п. 12.1.1. Договор Аренды может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Арендатор не производит уплату Арендной Платы или производит ее оплату не в полном объеме в течение 15 (Пятнадцати) и более рабочих дней с момента, когда такой платеж должен был быть произведен.

В соответствии с п. 12.2.1. Договора Аренды, в случае возникновения какого-либо из оснований для расторжения Договора Аренды, установленного п. 12.1.1., Арендодатель направляет Арендатору письменное предупреждение. В таком предупреждении должно быть указано на необходимость исполнения обязательства Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения такого предупреждения.

Арендодатель 04.08.2025 направил в адрес Арендатора Претензию № б/н от 03.03.2025 г. с требованием об оплате задолженности, в которой также указал, что срок просрочки уплаты Арендной Платы составляет более 15 (Пятнадцати) рабочих дней, и в случае неисполнения обязательства Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения данного требования, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения условий Договора.

По истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты доставки претензии об оплате задолженности (по состоянию на 18.03.2025 г.) задолженность Арендатором была не погашена.

Истец 18.03.2025 направил в адрес ИП ФИО2 Уведомление № б/н от 18.03.2025 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора Аренды.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

12700605522543, Уведомление № б/н от 18.03.2025 г. об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора аренды прибыло в отделение связи 23.03.2025 г.

Таким образом, моментом доставки уведомления является 24.03.2025, а последний день срока действия Договора аренды - по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения такого уведомления - 03.04.2025.

Поскольку со стороны Ответчика представитель не явился, Акт возврата помещения был подписан Истцом в одностороннем порядке 03.04.2025.

Согласно расчету истца, на дату расторжения Договора Аренды задолженность Ответчика перед Истцом по оплате Арендной Платы составляет: по Постоянной Составляющей Арендной Платы за период с 01.01.2025 г. по 3 1.03.2025 г. (включительно) - 1 572 902 (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 77 копеек, включая НДС; по Переменной Составляющей Арендной Платы за период с 01.07.2024 г. по 3 1.03.2025 г. (включительно) - 220 295 (Двести двадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 88 копеек, включая НДС.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренной договором оплаты арендных платежей в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 793 198,65 руб. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.8. Договора Аренды, Арендодатель вправе начислить Арендатору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом за каждый день просрочки.

Согласно расчету, произведенному Истцом, сумма подлежащей уплате договорной неустойки за период с 21.12.2024 по 03.04.2025 составляет 508 946,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 составляет 183 790,58 руб.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 АРТЕМИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «БИЗНЕС-ЦЕНТР ФИО1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 793 198,65 руб. (один миллион семьсот девяносто три тысячи сто девяносто восемь рублей шестьдесят пять копеек), неустойку за период с 21.12.2024 по 03.04.2025 в размере 508 946,95 руб. (пятьсот восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей девяносто пять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 13.10.2025 в размере 183 790,58 руб. (сто восемьдесят три тысячи семьсот девяносто рублей пятьдесят восемь копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, с 14.10.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 578 руб. (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова