СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-30274/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Михайловой А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (07АП-5264/24(1)) на определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30274/2023 (судья Шахова А.А.), 

принятое по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) - индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии третьих лиц - ИП ФИО2, ООО «Барлакс Групп», ФИО3, ФИО4, АО «Корпорация МСП»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 по доверенности от 24.01.2023;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области обратился кредитор Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) – индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (630017, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с наличием перед кредитором просроченной задолженности. 

Кредитором указана саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»), из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника. 

Определением суда от 24.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленного требования, согласно которому заявитель просил: 

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

2. Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 следующие требования ПАО Банк «ФК Открытие»: 

- по Кредитному договору 

<

***> от 18.05.2022 в общем размере 13 006 748,21 руб., из которых: 10 799 043,89 руб. – задолженность по основному долгу; 2 169 241,71 руб. – задолженность по пени за основной долг; 38 462,61 руб. – задолженность по пени за проценты; 

- по Кредитному договору 

<

***> от 10.08.2022 в общем размере 26 608 413,86 руб., из которых: 24 983 120,00 руб. – задолженность по основному долгу; 677 624,35 руб. – задолженность по процентам; 935 350,12 руб. – задолженность по пени за основной долг; 12 319,39 рублей – задолженность по пени за проценты. 

3. Утвердить в качестве финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107031, 

<

...>. 

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленного требования судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.06.2024 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) - индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Суд ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина. Суд кключил требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 39 615 162,07 руб., в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, а именно: - по Кредитному договору 

<

***> от 18.05.2022 в размере 13 006 748,21 руб., из которых: 10 799 043,89 руб. – задолженность по основному долгу; 2 169 241,71 руб. – задолженность по пени за основной долг; 38 462,61 руб. – задолженность по пени за проценты; - по Кредитному договору 

<

***> от 10.08.2022 в размере 26 608 413,86 руб., из которых: 24 983 120,00 руб. – задолженность по основному долгу; 677 624,35 руб. – задолженность по процентам; 935 350,12 рублей – задолженность по пени за основной долг; 12 319,39 рублей – задолженность по пени за проценты. Суд утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК») (адрес: 107031, 

<

...>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 625062, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - апеллянт, должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области А45-30274/2023 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что определение вынесено судом без соблюдения условий, что банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве. Должник как индивидуальный предприниматель глава КФХ выступал поручителем по Кредитному договору 

<

***> от 10.08.2022 в общем размере 26 608 413,86 руб., в связи с чем к нему необоснованно применена процедура банкротства как к гражданину.

ПАО Банк «ФК Открытие» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30274/2023 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Заемщик 

<

***>) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 18.05.2022 (далее – Кредитный договор 

<

***>). 

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора 

<

***> Банк предоставляет Заемщику 

<

***> кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором 

<

***> и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса (далее – Общие условия), а Заёмщик 

<

***> обязуется своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором 

<

***>. 

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Кредитного договора 

<

***> кредит предоставлен в форме кредитной линии с лимитом задолженности: с 18.05.2022 в размере 35 000 000,00 руб., с 18.02.2023 в размере 26 500 000,00 руб., с 18.03.2023 в размере 17 750 000,00 руб., с 18.04.2023 в размере 9 000 000,00 руб. 

В силу пунктов 2.12, 2.14 Кредитного договора 

<

***> срок погашения транша составляет 270 календарных дней, следующих за датой предоставления транша, но не позднее окончательной даты возврата кредита – 18.05.2023. 

Как установлено пунктом 2.15 Кредитного договора 

<

***> процентная ставка по кредиту составляет 16 процентов годовых. 

Исходя из пункта 2.20 Кредитного договора 

<

***>, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком 

<

***> обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором 

<

***>, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика 

<

***>. 

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика 

<

***> по Кредитному договору 

<

***> обеспечено поручительством ФИО1 (Поручитель) по Договору поручительства 

<

***>-П04 от 18.05.2022 (далее – Договор поручительства 

<

***>). 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства 

<

***> поручитель отвечает за исполнение Заемщиком 

<

***> его обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> в солидарном порядке. 

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства 

<

***> поручительство прекращается 18.05.2025. 

Вместе с тем, обязательства по Кредитному договору 

<

***> Заёмщиком 

<

***> надлежащим образом не исполнялись. 

13.06.2023 Банк направил в адрес Заемщика 

<

***> и должника уведомление в порядке досудебного урегулирования спора с предложением погасить задолженность по Кредитному договору 

<

***>, однако указанные претензии были оставлены без исполнения.

Задолженность должника по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2022 составляет 13 006 748,21 рублей, из которых: 10 799 043,89 рублей – задолженность по основному долгу; 2 169 241,71 рублей – задолженность по пени за основной долг; 38 462,61 рублей – задолженность по пени за проценты. 

В отношении ФИО2 определением суда от 01.03.2024 (дело № А45-19239/2032) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7 – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Требование ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2022 включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 24 107 616,54 руб., из которых: - 21 899 912,22 руб. – задолженность по основному долгу; - 2 169 241,71 руб. – задолженность по пени за основной долг; - 38 462,61 руб. – задолженность по пени за проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: - квартира, назначение: жилое, общая площадь: 122 кв. м, номер этажа: этаж № 19, кадастровый номер: 54:35:101695:1119, адрес: 

<

...>. 

Таким образом, ФИО1 отвечает перед Банком требованием по договору поручительства. 

Между Банком и ООО «Барлакс Групп» (далее – Заемщик 

<

***>) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 10.08.2022 (далее – Кредитный договор 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора 

<

***> Банк предоставляет Заемщику 

<

***> кредит в размере, на срок и условиях, предусмотренных Кредитным договором 

<

***> и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов для клиентов малого и среднего бизнеса (далее – Общие условия), а Заёмщик 

<

***> обязуется своевременно возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором 

<

***>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Кредитного договора 

<

***> кредит предоставлен в форме кредитной линии с лимитом задолженности: 

- с 10.08.2022 в размере 150 000 000  руб., 

- с 10.08.2026 в размере 138 500 000  руб., 

- с 10.09.2026 в размере 127 000 000  руб., 

- с 10.10.2026 в размере 115 500 000  руб., 

- с 10.11.2026 в размере 104 000 000  руб., 

- с 10.12.2026 в размере 89 000 000 руб., 

- с 10.01.2027 в размере 77 500 000 руб., 

- с 10.02.2027 в размере 66 000 000 руб., 

- с 10.03.2027 в размере 54 500 000 руб., 

- с 10.04.2027 в размере 43 000 000 руб., 

- с 10.05.2027 в размере 31 500 000 руб., 

- с 10.06.2027 в размере 20 000 000 руб., 

- с 10.07.2027 в размере 8 500 000 руб. 

В силу пунктов 2.12, 2.14 Кредитного договора 

<

***> срок погашения транша составляет 180 календарных дней, следующих за датой предоставления транша, но не позднее окончательной даты возврата кредита – 10.08.2027. 

Как установлено п. 2.15 Кредитного договора 

<

***> процентная ставка по кредиту составляет 9,9 процентов годовых. 

Исходя из пункта 2.20 Кредитного договора 

<

***>, неустойка (пени) за невыполнение Заемщиком 

<

***> обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и прочих платежей, предусмотренных Кредитным договором 

<

***>, составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежных обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выписками по счетам Заемщика 

<

***>. 

Надлежащее исполнение обязательств Заемщика 

<

***> по Кредитному договору 

<

***> обеспечено поручительством должника по Договору поручительства 

<

***>- П01 от 10.08.2022 г. (далее – Договор поручительства 

<

***>). 

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства 

<

***> поручитель отвечает за исполнение Заемщиком 

<

***> его обязательств перед Банком по Кредитному договору 

<

***> в солидарном порядке. 

Согласно пункту 2.3 Договора поручительства 

<

***> поручительство прекращается 10.08.2029. 

Вместе с тем, обязательства по Кредитному договору 

<

***> Заёмщиком 

<

***> надлежащим образом не исполнялись. 

18.09.2023 Банк направил в адрес Заемщика 

<

***> и должника уведомление в порядке досудебного урегулирования спора с предложением погасить задолженность по Кредитному договору 

<

***>, однако указанные претензии были оставлены без исполнения.

Задолженность должника по Кредитному договору 

<

***> от 10.08.2022 составляет 26 608 413,86 руб., из которых: 24 983 120,00 руб. – задолженность по основному долгу; 677 624,35 руб. – задолженность по процентам; 935 350,12 руб. – задолженность по пени за основной долг; 12 319,39 руб. – задолженность по пени за проценты. 

В отношении ООО «БАРЛАКС ГРУПП» определением суда от 21.12.2023 (дело № А40-236108/2023 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, являющейся членом ААУ «ЦФОП АПК». Требование ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору 

<

***> от 10.08.2022 включено в реестр требований кредиторов ООО «БАРЛАКС ГРУПП» в размере 26 608 413,86 руб., из которых: 24 983 120,00 руб. – задолженность по основному долгу; 677 624,35 руб. – задолженность по процентам; 935 350,12 руб. – задолженность по пени за основной долг; 12 319,39 руб. – задолженность по пени за проценты.

Таким образом, ФИО1 отвечает перед Банком требованием по договору поручительства в том же размере, что и основной заёмщик. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что у должника имеются обязательства, которые не исполняются им более трех месяцев

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина, признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере. 

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Размер долга значительно превышает минимальный размер (500 000 рублей), необходимый для возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что должник имеет неисполненное обязательство на общую сумму, превышающую 500 000 руб., которое не исполнено более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости признания заявления ПАО Банк ФК «Открытие» обоснованным.

Исходя из смысла пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина. 

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 № 306-ЭС14-60, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).

Факторы, так или иначе влияющие на возможность удовлетворения требований кредиторов, исследуются при проведении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Выводы о необходимости проведения процедуры реструктуризации долгов не нарушают прав и законных интересов должника. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления № 45, план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. 

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств. 

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. 

Сам факт неплатежеспособности должника, а равно объем его имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации долгов с учетом индивидуальных особенностей должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами, а также с учетом позиции соответствующих кредиторов, которые предъявят к должнику требования о включении в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с абзацем семнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. 

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. 

На стадии реструктуризации долгов ФИО1, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов. 

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом достижения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Принимая во внимание, что должник соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, ходатайств о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине реализации имущества гражданина не заявлялось, каких-либо правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества не установлено, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы должника о необоснованности применения в отношении него процедуры банкротства как к гражданину.

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона. 

Вместе с тем, с учетом положений статьи 221 Закона о банкротстве, предусматривающих обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов этого хозяйства, при наличии у должника статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства возможно возбуждение и рассмотрение как одного, так и двух дел о несостоятельности одновременно: дела о банкротстве указанного лица как гражданина и (или) дела о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства, а также объединение указанных дел о несостоятельности по правилам статьи 130 АПК РФ. 

При определении порядка рассмотрения заявленных к должнику требований необходимо принимать во внимание их состав (связаны ли они с деятельностью крестьянского (фермерского) хозяйства или являются личными обязательствами гражданина), а также возможность сепарации имущественных масс гражданина и крестьянского (фермерского) хозяйства исходя из вида и назначения имущества, источника его приобретения и других имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при условии сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве). 

Вышеуказанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2024 № Ф04-4292/2022 по делу № А45-16967/2021.

В настоящем случае Договор поручительства 

<

***>-П04 от 18.05.2022 и Договор поручительства 

<

***>-П01 от 10.08.2022 заключены Банком с ФИО1 как с гражданином и индивидуальным предпринимателем соответственно, т.е. обязательства перед Банком возникли у должника как у гражданина, а не предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства. 

Более того, в своем отзыве на заявление о признании банкротом от 27.03.2024 ФИО1 возражал против введения процедуры банкротства по правилам, установленным параграфом 3 главы Х указанного Закона о банкротстве, и настаивал на введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи. 

Указанной заявителем саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Ассоциацией арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, выразившего согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 45 Закона о банкротстве суд утвердил кандидатуру финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - ФИО6, чья кандидатура соответствует требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО6 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции вынесено правомерное определение о признании обоснованным заявления о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина, включении требования ПАО Банк «ФК Открытие» в общей сумме 39 615 162,07 руб. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения, утверждении финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО6

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 04.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30274/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

 

                                                                                                                             А.П. Михайлова