РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42839/23-100-304

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН 3329052826)

к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН 7710478130)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТеплоСервис»

о признании решения недействительным

приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» обратилось в суд с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании незаконным отказа от 13.01.2023 № 05-64/23 в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный взнос в размере 300.000 руб.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил. Также истец указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам дела.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что третье лицо - ООО УК «ТеплоСервис» являлось членом СРО Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение».

В качестве взноса в компенсационный фонд СРО третьим лицом внесены денежные средства в размере 300 000 руб.

03.07.2017 членство ООО УК «ТеплоСервис» было прекращено на основании части 7 статьи Федерального закона N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Впоследствии, между истцом – ООО ЧОО «ТИТАН» (Цессионарий) и третьим лицом -  ООО УК «ТеплоСервис» (Цедент) заключен договор уступки требования (Цессии) от 01.11.2022, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к ответчику в виде возврата 300 000 руб., внесенных ранее в качестве взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» исключенной впоследствии из реестра саморегулируемых организации.

ООО ЧОО «ТИТАН» 23.12.2022 обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением от 23.12.2022 исх. № 19 о перечислении зачисленных на специальный счет средств компенсационного фонда Ассоциации «СтройИндустрия» в размере 300 000 руб. на основании статьи 9 Федерального закона от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 447-ФЗ).

Письмом от 13.01.2023 № 05-64/23 НОСТРОЙ отказал в удовлетворении требования ООО ЧОО «ТИТАН» по возврату взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СтройИндустрия» ввиду того, что возврат таких средств возможен только лицу, уплатившему их в качестве взноса в компенсационный фонд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 14 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ) юридическое лицо/индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 указанной статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 447-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – в НОСТРОЙ), членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

В этом случае Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – НОСТРОЙ) обязано возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, а также случаев, установленных в соответствии с частью 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)

В соответствии с частью 6 статьей 55.6 ГрК РФ (в ред. от 25.06.2012, действовавшей на момент принятия ООО УК «ТеплоСервис» в члены Ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение» лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду/видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Из системного анализа вышеуказанных норм материального права следует, что личность плательщика взноса в компенсационный фонд имеет существенное значение для саморегулируемой организации, в связи с установлением законодателем запрета на внесение соответствующего взноса третьими лица, а также исходя из возникающих правовых последствий, связанных с внесением такого взноса – выдача свидетельства о допуске и возникновение ответственности саморегулируемой организации по обязательствам такого члена, связанным с возмещением вреда.

Как ранее было указано, в соответствии со статьей 9 Федерального закона №447-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций (в данном случае – в НОСТРОЙ), членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация (НОСТРОЙ в случае исключения такой СРО) не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц (часть 14 статья 33 Федерального закона №191 ФЗ).

Следовательно, положения градостроительного законодательства предусматривают неделимость взноса в компенсационный фонд с последующими правовыми последствиями (приобретение членом саморегулируемой организации свидетельства/права на выполнение работ; возникновение солидарной ответственности у саморегулируемой организации по обязательствам в порядке статьи 60 ГрК РФ), а возврат взноса из компенсационного фонда порождает для саморегулируемой организации и НОСТРОЙ правовые последствия, связанные с прекращением солидарной ответственности по обязательствам лица, прекратившего членство в саморегулируемой организации.

Минрегион России в письме от 02.11.2010 №37669-ИП/08 и Минстрой России в письме от 14.05.2015 №14201-АБ/08 разъяснил, что право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другим лицам в порядке правопреемства.

Данная позиция находит свое отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, например, в определении от 12.07.2022 №305-ЭС21-9868 по делу №А40-81717/2020 - «право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другому лицу, в том числе, в порядке правопреемства, в связи с чем не могут передаваться и права на взносы, уплаченные в компенсационный фонд реорганизованным юридическим лицом».

Таким образом, взносы членов в компенсационный фонд саморегулируемой организации не могут быть переданы другому лицу ни в силу закона, ни по сделке, в том числе по договору уступке права требования (цессии).

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ запрещается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (нормы, связанные с требованием к личности кредитора также применимы и к юридическим лицам в силу того, что законодатель вкладывает в это понятие особенности субъекта права).

Указанное находит свое отражение в судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 306-КГ18-10061 по делу № А55- 8445/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7107 по делу № А60-40121/2016).

Аналогичная позиция также приведена в письме Минстроя России от 03.03.2021 № 8092-OC/02 «право на возврат взноса в установленных законом случаях неразрывно связано с членством лица в саморегулируемой организации и может быть реализовано после 1 июля 2021 года только в порядке и лицами, определенными частью 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ».

Из смысла статьи 9 Федерального закона № 447-ФЗ (приведенной в части 1 настоящего отзыва) следует, что обязанность НОСТРОЙ возвратить взнос в компенсационный фонд возникает исключительно на основании поданного заявления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, указанным в части 14 статьи 33 Федерального закона № 191-ФЗ, при условии обоснованности такого заявления и в срок, в течении одного года со дня вступления в силу указанного закона.

Внесение взноса в компенсационный фонд СРО породило для кредитора правовые последствия в виде приобретения свидетельства (в последствии права на выполнения работ), а для должника - возникновение солидарной ответственности по обязательствам кредитора в порядке статьи 60 ГрК РФ.

Таким образом, возврат взноса из компенсационного фонда порождает для должника правовые последствия, связанные с прекращением солидарной ответственности по обязательствам кредитора.

В соответствии с ч. 2, 6 статьи 55.6 ГрК РФ (в ред. от 30.12.2015), а также часть 3 стати 55.16 ГрК РФ (в действующей редакции) не допускается уплата взноса в компенсационный фонд СРО третьими лицами

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона № 447-ФЗ правом на возврат обладают юридические лица или индивидуальные предприниматели, членство которых в СРО прекращено на предусмотренных основаниях.

Вышеизложенное указывает на то, что правом на возврат взноса обладает исключительно лицо, внесшее такой взнос в компенсационный фонд СРО.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

При этом на основании части 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, которые допускаются по специальному разрешению.

Так, в силу части 4 и части 5 статьи 55.16 ГрК РФ установлены ограничения в обороте средств компенсационного фонда в период наличия у некоммерческой организации статуса саморегулируемой организации, сформировавшей такой компенсационный фонд, поскольку указанные нормы не предполагают использование средств компенсационного фонда кроме как в случаях, установленных законом.

Кроме того, согласно части 5 статьи 55.16-1 ГрК РФ на средства компенсационных фондов не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации, за исключением случаев, установленных частью 4 и частью 5 статьи 55.16 ГрК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами (статьи 65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Судом проверены и отклонены все доводы истца, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 51, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН 3329052826) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН 7710478130) о признании незаконным отказа от 13.01.2023 № 05-64/23 в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса в компенсационный фонд исключенной саморегулируемой организации, о взыскании ранее внесенного взноса в компенсационный взнос в размере 300.000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

 

Судья

                                                                                                            И.М. Григорьева