Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71332/23

22 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЛДОМ ГОРОД, К.МАРКСА УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2004) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 16.05.2023 в размере 685 618 руб. 59 коп.

Третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 16.05.2023 в размере 685 618 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, определения суда не исполнил, отзыв на исковое заявление на момент рассмотрения дела не представил, мотивированных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области (Арендодателем) и ИП ФИО1 (Арендатором) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 379 от 21.06.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок), находящийся в государственной собственности, площадью 58 900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:01:0060356:126, в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к договору (Приложение № 1) и являющимся его неотъемлемой частью, местоположение участка: Московская область, Талдомский район, с.Новогуслево, земельный участок расположен в северной части квартала, разрешенный вид использования: для организации производства строительных материалов (пункт 1.1 договора).

Срок действия спорного договора истек 21.06.2015  и в силу статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2017 по делу № А41-84009/16, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017, с ИП ФИО1 в пользу Администрации Талдомского района Московской области взыскано 59 234 руб. 38 коп. неустойки; иск об обязании освободить земельный участок и передать Администрации Талдомского муниципального района Московской области оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При рассмотрении указанного дела №А41-84009/16 суды двух инстанций пришли к выводу о том, что, поскольку в письме от 06.08.2015 администрация отказала в заключении договора без проведения торгов на новый срок, то по истечении установленного законом срока договор прекратил свое действие. Суды отметили, что исходя из буквального толкования условий договора, срок действия спорного договора истек 21.06.2015.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на то, что по истечении срока действия договора участок своевременно не возвращен, плата за землепользование ответчиком не внесена в установленном размере. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

В соответствии с актом, возврат из аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:126 был осуществлен 16.05.2023.

Решением по делу №А41-55306/19 от 18.09.2020 с ИП ФИО1 в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской области взыскано 419 002,34 руб. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2019 года включительно.

Поскольку оплата за пользование земельным участком до его возвращения ответчиком не произведена, истцом произведен расчет задолженности по договору за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 16.05.2023 в размере 685 618 руб. 59 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает требования о взыскании арендных платежей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано выше, договор № 379 от 21.06.2012 прекратил свое действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору), либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В настоящем случае несмотря на расторжение договора его условия продолжили действовать до момента освобождения участка.

Акт возврата земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:126 был осуществлен 16.05.2023.

Соответственно, истец правомерно просит взыскать арендную плату за период с 01.04.2019 по 16.05.2023.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Законом Московской области от 03.07.2018 № 103/2018-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2019 год", базовый размер арендной платы (Аб) на 2019 год установлен - 2,49.

Законом Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-03 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области  или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год", базовый размер арендной платы (Аб) на 2020 год установлен - 2,58.

Законом Московской области от  12.11.2020 № 221/2020-03  (ред.  от  11.08.2021) "Об установлении базового размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся собственности   Московской   области   или   государственная   собственность   на   которые разграничена на территории Московской области, на 2021 год", базовый размер арендной платы (Аб) на 2021 год установлен - 2,58.

Законом Московской области от 29.11.2021 № 236/2021-ОЗ "Об установлении базовс размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2022 год", базовый размер арендной платы (Аб) на 2022 год установлен - 2,58.

Законом Московской области от 29.11.2022 № 215/2022-ОЗ "Об установлении базовс размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год" базовый размер арендной платы (Аб) на 2023 год установлен - 2,58.

Законом Московской области №23/96-03 «О регулировании земельных отношений Московской области» коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (Кд) на 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. установлен - 1,1.

Решением Совета депутатов Талдомского муниципального района МО от 24.12.2008 №1 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Талдомского муниципального района», корректирующий коэффициент (Пкд) на 2019, 2020, 202 2022, 2023 г.г. установлен - 1; коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км) на 2019. 2020. 2021, 2022, 2023 г.г. установлен 1.

Согласно п. 1.1. Договора аренды площадь земельного участка (S) равна- 58 900 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060356:126 ответчиком освобожден и передан по акту 16.05.2023.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за период с 01.04.2019 по 16.05.2023 суд находит обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет по существу не оспорил.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, доказательств, подтверждающих возврат земельного участка до 16.05.2023 требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ). 

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина   подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛДОМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.04.2019 по 16.05.2023 в размере 685 618 руб. 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 712 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова